RENDRE LE VOTE OBLIGATOIRE

calendrier

« mars 2010 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

recherche

liens

syndication

Par la rédac', jeudi 11 mars 2010 à 16:03 - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Cher - Canal Nièvre - #1422 - rss

Alors que l’abstention menace lors des scrutins des deux prochains week-ends, le sénateur Gérard Longuet serait pour l’obligation d’aller voter : « On paie des impôts, c’est obligatoire, on est engagé dans une vie collective, on l’accepte, on en bénéficie. Le vote obligatoire, moi ça ne me choque pas. » Et vous ?

Commentaires

1. Le jeudi 11 mars 2010 à 17:36, par sniper

voila un senateur qui ne merite aucun respect

je l'ai connu sur les barricades a Paris en 1968,
il etait un des leaders du mouvement OCCIDENT mouvement d'extreme droite activiste algerie française et bien entoure de ses amis MADELIN et DEVEDJIAN
ce que dit de lui cohn bendith est tout a fait vrai
c'est un personnage de peu d'interet qui a trempe dans beaucoup trop d'affaire, mais qui a eu quand meme une condamnation a son actif
nous obliger d'aller voter c'est bien mais si c'est pour y mettre un bulletin blanc ou nul cela ce sert a rien , pire en reaction pourquoi pas un bulletin du FN
il faut dire que lorsque l'on garde les professions de foi des politiques et que l'on voit la realite du quotidien on a qu'une envie c'est de rester chez soi

les gens qui ne vont pas voter ne sont pas des parias des ignobles ce sont des gens fatigues de promesses non tenues, d'attitude de politicien indigne en gros des gens ecoeure de la politique
la politique ne devrait pas etre un metier mais un sacerdoce une conviction et non pas une usine a billet et a retraite plus que confortable
ce type de politicien est sans interet

2. Le jeudi 11 mars 2010 à 17:48, par sousbrigadier

le vote obligatoire ne réglera pas les problèmes de société.
car imaginons,que nous votions tous.
pour qui, la droite, la gauche ou pour qui?
on les a tous essayé depuis des décennies et avec quel résultat.
le citoyen lambda sait hélas que c'est bonnet blanc et blanc bonnet, que la politique est devenue un metier, un vrai panier à crabe.
d'ailleurs, ils ne se battent jamais pour réduire leurs acquis par exemple.
la preuve, à qui demande t-on de se serrer la ceinture.
et puis, il est impossible de faire de la politique sans passer par leur clan.
donc, si beaucoup ne votent plus, c'est parce que de toute façon, rien ne changera pour le petit.
moi, je vais aller voter, mais avec quel effet pour moi, mes proches?

3. Le jeudi 11 mars 2010 à 18:16, par cey

Dans d'autre pays d'europe le vote est obligatoire mais beaucoup d'electeurs contournent la loi. En France il y a de plus en plus en plus d'abstentions pour beaucoup c'est parce que nombre de promesses de campagne electorales ne sont pas tenues et que bien souvent c'est l'inverse qui se fait, pour d'autres c'est la france d'en haut qui n'écoute pas la france d'en bas, ou bien on politise trop des élections pour lesquels autrefois on élisait un homme pas un parti, il y a autant de reproches qu'il n'y a d'électeurs.

4. Le jeudi 11 mars 2010 à 18:35, par cey

juste une petite question au cas où il viendrait à l'idée de nos élus de rendre le vote obligatoire.... est ce qu'alors on rendra obligatoire la présence à l'assemblée nationale et au sénat? En effet quand on a élu un représentant payé avec l'argent public on souhaite qu'il soit à sa place non?

5. Le jeudi 11 mars 2010 à 18:37, par négus87

j'avais suggéré ce débat il y a quelques temps!
oui je suis pour un vote obligatoire!
Je me moque de ce que pense Longuet!
Finie la critique gratuite, les yakafaucon
Mais tel que je nous connais, il y aura des exceptions, tout le monde ne pourra voter pour X raisons, prenons exemple sur le service militaire certains ne l'effectuaient pas(maladie,pistons, enfin de nombreuses raisons pour ne pas le faire)!
dans l'expression "vote obligatoire" c'est le terme obligatoire qui gêne le plus, c'est vrai que moi aussi cela dérange, mais il est obligatoire de s'arrêter à un stop ou à un feu rouge, pour protéger la vie des autres conducteurs!
Je ne parle plus de permis de conduire mais de permis et d'obligation de s'exprimer, les gens râlent devant le journal de 20h, mais le jour du vote si il pleut ou le pire si il fait beau, ils ne votent pas, et puis ils se disent après tout si je n'y vais pas cela ne changera rien , et bien si cela changera quelque chose, cela peut éviter comme en 2002, d'avoir le FN au second tour!
En réalité aux urnes mes amis, et dimanche soir on dormira du sommeil du juste, peu importe les résultats, on aura voté, moi je l'ai déjà écrit j'ai perdu pendant plusieurs années mon droit de vote, au début je m'en moquais, je me disais cela n'empêchera pas la terre de tourner, puis d'élections en élections cela a commencé à me travailler la tête et je ne me sentais plus bien avec moi même et mes idées, il est vrai je n'aime pas la politique actuelle, c'est vrai que voter c'est en faire un peu, mais quand je pense à la 4 éme république pendant laquelle le Président des français était élu par une poignée d'hommes, non je me dis on va pas revenir en arrière, ce n'est pas encore l'abstention qui va gagner!
négus87 qui va s'en prendre plein les moustaches!

6. Le jeudi 11 mars 2010 à 18:41, par ROBERT

Mr Gérard LONGUET ,si le vote obligatoire ne le choque pas, par contre il me choque profondément par son hostilité à la désignation de Malek BOUTIH à la tête de HALDE,trouvant que ce personnage n'est pas un "français traditionnel"!!Mais quels sont ces propos,indignes d'un président du sénat,qui sentent bon le racisme.Je suis pour son exclusion immédiate et obligatoire .

7. Le jeudi 11 mars 2010 à 18:53, par FORT pierre

Il devient effectivement presque urgent de rappeler aux français ce que signifie etre citoyen dans une république-surtout que l'actuelle dérape gravement et par la tete de surcroit-et le vote obligatoire en est sans doute le meilleur moyen;mais il faut alors comptabiliser les votes blancs qui sont une expression politique-qui risque d'etre derangeante pour les politiques/POLITICIENS et les pretendument "majoritaires" qui se permettent n'importe quoi à ce "titre"

8. Le jeudi 11 mars 2010 à 19:17, par leopold

l'abstention est une forme de liberté
on fait confiance à ceux qui nous gouvernent
les autres votent pour ou contre
cessons de nous culpabiliser, pour nous verbaliser
et remplir les caisses de l'Etat ?

9. Le jeudi 11 mars 2010 à 19:47, par tartenpion

M.Longuet n'est pas à cours de provocations, surtout en période électorale. Des mots, des mots, encore des mots... toujours les mêmes. Ce sont les paroles d'une célèbre chanson. Mais les chansons nos politiques les connaissent bien.
Pour l'instant nous sommes en République et le liberté fait foi (pour combien de temps?)
Donc chacun est libre de voter ou non.
Il n'y rien de plus à dire.

10. Le jeudi 11 mars 2010 à 21:14, par russieus

Tous les analystes s'attendent à un record d'abstention .Un sondage réalisé fin Fevrier ,montre
qu'à peine 51% des personnes interrogées se déclarent
intéressées par ce scrutin !
En général ,les Français ne sont pas encore très
familiers de l'échelon Régional. Ils sont relativement
ignorants sur les compétences de la Région et ne
connaissent pas le nom de leurs conseillers régionaux.
Cette méconnaissance n'est pas de nature à mobiliser
l'éléctorat qui ne considère pas ce scrutin comme un
vrai rendez-vous politique
De toute évidence cette campagne ne parvient pas à
embrayer car l'éléctorat doit se passionner pour les enjeux identifiés et saillants. Rien de tel cette
fois-ci sauf le cas particulier de l'affaire Frèche
dans le Languedoc Roussillon !
Un facteur plaiderait en faveur de la participation
car l'élèction fournit aux Français l'occasion d'adresser un message au Gouvernement. Une forte
abstention devrait favoriser l'opposition qui dispose
d'un élèctorat plus mobilisable pour sanctionner la
majorité en place.Il y a un relâchement notamment chez
les jeunes qui s'abstiennent plus que les autres
catégories d'âge.
Le droit de vote devrait-il être accompagné d'un obligation légale de l'exercer comme en Belgique ?
D'autres Pays ont abrogé une telle exigence légale
Il existe peu de doutes sur l'efficacité. Si une loi est adoptée il faut la renforcer par l'entremise des
amendes
Bien qu'il existe de bonnes raisons pratiques et
philosophiques pour adopter le vote obligatoire,
il existe aussi des raisons importantes pour s'y
opposer.La plus invoquée ce n'est pas seulement avoir
le droit de voter mais celui de s'en abstenir .Des raisons d'abstention doivent être admisent en cas
d'obligation: ( la maladie ,le handicap physique,les
illettrés, les personnes âgées ).
On peut suggérer que l'on parle de "Participation
obligatoire plutôt que de "vote obligatoire ".Les
bulletins blancs ,comme les bulletins rejetés peuvent
devenir un choix additionnel, qui livre un message
politique. Les bulletins rejetés sous un régime
obligatoire peuvent auussi devenir un choix
qui livre un message politique indiquant que les politiciens n'interessent plus un nombre croissant de
personnes
Voter c'est prendre en considération l'avenir de son Pays , son système économique et social et se rappeler que la société démocratique est basée
sur l'éléction

message au gouvernement

11. Le vendredi 12 mars 2010 à 09:26, par Marcus

Il y a des élections, comme les présidentielles, les législatives et les municipales, très mobilisatrices et d'autres comme les cantonales ou régionales qui le sont beaucoup moins. Sous prétexte que pour ces dernières, le taux de participation est toujours très faible, il faudrait pour certains élus, rendre le vote obligatoire.

Mais s'il y a obligation, elle doit s'accompagner d'une sanction. Laquelle, et cette dernière serait-elle du reste applicable ? L'électeur ne s'étant pas déplacé, trouvera toujours de bonnes excuses, pour trouver un cas de force majeure.

D'autre part, si obligation il devait y avoir, ne devrait t-elle pas être étendue aux autres élections non politiques, telles que les prud'hommes, les chambres de commerce etc... qui ne passionnent guère les salariés et les commerçants.

En conclusion, sensibiliser le futur électeur, dès l'école primaire par l'instruction civique, d'accord, mais de grâce, que le vote reste toujours un devoir et non pas une obligation.

12. Le vendredi 12 mars 2010 à 09:50, par lancien

Aller voter est un droit..et un devoir . Ce droit a été acquis par des luttes . Ce sénateur parait ne pas connaître les lois françaises . Qu'y a -t-il à gagner en obligeant le vote ? rien .
Je suis un électeur , je vote chaque fois que je le peux , mais je dois avouer que dans bien des cas , je me dérange non pas pour voter pour mon avenir ou celui de mes enfants , mais pour des pique assiettes .
Je viens de consulter les listes pour les régionales ... qui sortir du lot ! La majorité des noms sont des cumulards et l'augmentation régulière de mes impôts m'a déjà prouvé leur incapacité . Les conneries des adeptes des éoliennes et de la verdure à prix d'or , lassant , la droite me jurant qu'elle veut mon bien , non merci , je suis servi par le petit ! les extrêmes divers , qu'ils restent aux extrêmes , alors , au secours , je ne me retrouve pas dans ce marigot .

13. Le vendredi 12 mars 2010 à 11:39, par aquaserge

Mr Longuet devrait se poser une autre question ,:Pourquoi les gens n'iront pas voter? A mon avis c'est que les femmes et les hommes politiques font partie d'une communauté de privilégiés qui ont le pouvoir et tout ce qui en découle.Le partage gauche/droite est tout a fait équitable pour les deux dont la matiere premiere est l'électeur.Alors pour etre sûre de concerver les acquits mettons le vote obligatoire et on n'écrira plus "LIBERTE"mais "TOUT CE QUI N'EST PAS INTERDIT EST OBLIGATOIRE" .Nos ainés , eux, ont luttés pour le droit de vote pas pour obliger les gens a le faire ,dans leur esprit c'était un choix personnel.Il est vrai que maintenant la personne n'existe plus elle n'apparait qu'a travers une communauté.Bonne journée.

14. Le vendredi 12 mars 2010 à 11:40, par Ninou

Tant qu'on ne sera pas tenu de voter pour qui il faut
avec une mitraillette sur les reins pourquoi ne pas le rendre obligatoire et supprimer les impôts ?

15. Le vendredi 12 mars 2010 à 12:18, par didine63

oui, et mille fois oui ! le vote devrait être obligatoire et ceux qui s'abstiennent sanctionnés, sauf cas de force majeur.
Quand je pense à nos ancêtres, et surtout nos ancêtres féminins il n'y a pas si longtemps, qui se sont battus pour avoir le droit de vote, je trouve lamentable de ne pas aller voter.
Si on veut contester, il y d'autres méthodes que l'abstention : il suffit de voter blanc ou nul.
Mais je pense que, comme beaucoup d'autres choses, beaucoup de gens ne vont pas voter par paresse...
C'est mon avis qui n'engage que moi.

16. Le vendredi 12 mars 2010 à 13:54, par jetro

Il faudrait déja que ceux qui nous gouverne applique leurs programmes et arréte de se tirer dans les pattes.De plus même si le vote est un droit, pour quoi le rendre obligatoire? Est-ce un symbole de liberté d'obliger les citoyens de voter, car l'abstention est une façon aussi de protester."On paie des impôts,c'est obligatoire, on est engagé dans une vie collective, on l'accepte,on en bénéficie".Mais c'est les mêmes qui font des sacrifices, et c'est les mêmes qui ont les avantages.Il n'y a pas d'augmentation de salaire, sauf bien sûr pour nos politiques.Maintenant si le vote devient obligatoire la question est : Est-ce les partis qui en profiteront ou le bulletin blanc voire nul?

17. Le vendredi 12 mars 2010 à 16:46, par Arminius

D'accord on rend le vote obligatoire, mais on rend aussi inéligibles tous les hommes politiques ayant trempé dans de sales histoires. Comme ça, nous pourrons voter pour de gens irréprochables et nous nous rendrons bien plus volontier aux urnes. Mais je doute que Mr Longuet soit d'accord avec ma proposition.

18. Le vendredi 12 mars 2010 à 18:23, par Ampere63

Voter c'est exprimer une opinion, une conviction. Si on oblige à voter des gens qui n'en ressentent pas le besoin, on sera content d'avoir un taux de participation du tonnerre. la belle affaire !

Si ceux qui n'ont pas envie de voter, votent n'importe quoi ou pire, choisissent délibérément d'exprimer leur mauvaise humeur en votant pour des idées qu'ils ne partagent absolument pas, (comme ça c'est déjà vu dans des votes "sanction") la démocratie n'aura pas gagné grand chose !

On peut toujours obliger les gens à faire un acte purement administratif, on ne peut pas les obliger à avoir un esprit citoyen.

19. Le vendredi 12 mars 2010 à 19:13, par Dag Renberg

Bien sûr le vote devrait être obligatoire, avec une amende supérieure à 100€ en cas de défaillance non excusable. Mais un vote doit aussi être secret systématiquement, sinon il n'est pas démocratique.

20. Le samedi 13 mars 2010 à 05:30, par cmoa

voter j irais peut être .pour qui ! je n en sais rien car la franchement j ai un dégout total pour ses politiques qui font semblant de s insulter en public et se font des bons gueletons tous en coeur avec le pognon des contribuables...en attendant que ces politiques pensent d abord à appliquer sur eux même les obligations qu ils veulent nous imposer..

21. Le samedi 13 mars 2010 à 06:31, par Alain Driessens

Parmi tous les posts, pour la plupart survoltés, je retiens la phrase tranquille d'Ampère63 :
"On peut toujours obliger les gens à faire un acte purement administratif, on ne peut pas les obliger à avoir un esprit citoyen."
Cette phrase je la fais mienne, et je dirais comme Lancien que si "Le vote est un droit et un devoir", obliger les gens à l'exercer serait une atteinte à la liberté.
Que Gérard Longuet, qui fut en 1972 un des rédacteurs du premier programme économique du FN, soit partisan du vote obligatoire et le dise, c'est son droit. Mais si le parlement suivait l'avis de ce "Relaxé multi-récidiviste chevronné", à mon avis ce serait une erreur.
A l'inverse de la pile Wonder, le droit de vote s'use si on ne s'en sert pas, il est donc regrettable pour tout le monde y compris les abstentionistes que les urnes attirent de moins en moins de monde.
Les raisons en sont multiples, certains internautes l'ont souligné sur ce forum, mais obliger les gens, et les obliger, de quelle façon dites-moi, à aller voter alors qu'ils n'en ont pas envie, est-ce que cela rendrait les politiques plus crédibles, et leurs programmes plus attrayants ?
Avec le recul, ne peut-on pas penser que ceux qui ont fait l'effort d'aller voter pour le "Travailler plus pour gagner plus" et pour la réduction des déficits publics n'auraient pas mieux fait de s'abstenir en 2007...
Je me demande...
A.D.

22. Le samedi 13 mars 2010 à 09:15, par patrice

Je pressens une abstention record et un vote record pour les partis qualifiés d'"extrêmes" par la presse bien pensante. Les gens ont de plus en plus le sentiment d'une débandade générale. La politique s'éloigne des citoyens, qui le lui rendent bien. Un État devrait se réformer quand il ne peut plus préserver ni le travail, ni la sécurité, ni la cohésion sociale. Et on y est.
Le pouvoir (qu'il soit d'un bord ou de l'autre) se dérobe sur les sujets essentiels (immigration qui ébranle de plus en plus la société, délocalisation de nos emplois.) et devient envahissant et interventionniste à outrance sur les questions accessoires (répression routière, grippe A...)

23. Le samedi 13 mars 2010 à 09:23, par leopold

pour la rédaction: avons nous besoin de toutes ces administrations pour nous taxer ?????
je suis pour la suppression des départements et diviser la France en 5 grandes régions:
Paris, LYON, Marseille, Bordeaux, Lille
on supprime les conseils régionaux, Généraux, les sous-préfectures, et les Préfectures de toutes les autres villes, pour ne garder qu'une seule grande Mairie tres informatisée
à Clermont il faudrait détruire la prison, et construire la grande mairie en centre historique, et y réunir tous les bureaux fonctionnels
le changement est dans la suppression d'une bureaucratie qui paralyse, et nous écrase d'amandes ???
chaque jour la télévision dénonce des abus !!!
il est question apres les régionales de taxer toutes les boîtes aux lettres ?????

24. Le samedi 13 mars 2010 à 09:24, par Stéph

@didine

voter blanc ne sert à rien.
L'article L66 du code électoral stipule que « les bulletins blancs n'entrent pas en compte dans le résultat du dépouillement », ce qui revient, en pratique, à les assimiler au vote nul lors de la proclamation des résultats.

25. Le samedi 13 mars 2010 à 10:02, par bollywood

Voter obligatoire...pour qui obligatoire...identité obligatoire...A bas la liberté.C'est le début d'un régime un peu facho.

Oui je sais il y a des hommes qui se sont battus pour le droit de vote et je les en remercie mais ces hommes revendiquaient la liberté,ils vont se retourner dans leurs tombes.

26. Le samedi 13 mars 2010 à 10:08, par PHIL ANTROPE

A quoi bon allez voter dimanche sachant que MR Sarkozy va dissoudre les conseillers régionaux pour les remplacer par 1 conseiller territorial...
Quand est ce que les gouvernements reconnaitrons t'ils l'abstentionnisme qui est un geste fort du peuple en matière de mécontentement??
Comment encourager le peuple d'aller aux scrutins sachant que de toute façon l'Elysé restera maitre des décision et surtout de comment allouer les finances aux région...
Je suis de ceux qui pense qu'il faut supprimer les conseillers régionaux afin de faire des économies non négligeables en cette période de restriction et de donner ce pouvoir aux préfets qui sont là pour representer le pouvoir (et non pas d'organiser qu'essentiellement des buffets)....
Je sais bien que ces quelques lignes d'un quarantenaire vont en choquer plus d'un mais...faisons de la place dans des politiciens cumulards qui coutent chers à nos régions...restrictions.. restriction....

27. Le samedi 13 mars 2010 à 10:26, par aquaserge

Nos contradictions sont exemplaires car sur un autre blog certains exprimaient leur volonté de donner le DROIT de vote aux émigrés car ils payaient des impots maintenant Mr Longuet dit puisqu'on paye des impots et qu'on profite de la démocratie rendons le vote obligatoire.Quand aux femmes ,tout a fait d'accord, elles ont luttées pour le DROIT DE VOTE .Mais en France on a toujours, de mémoire, confondu droits et devoirs alors continuons.....Bonne journée a tous.

28. Le samedi 13 mars 2010 à 16:24, par sousbrigadier

je rajouterais que le vote obligatoire ne réglera rien.
car pour faire de la politique, faut accepter de rentrer dans le moule.
donc, un parti autonome, rassemblant divers idées, aucune chance.
n'oublions pas que nos élus se partagent un gâteau oh combien délicieux avec tous les avantages qui vont avec.
donc, même voter, si aucun parti ne correspond à nos idées, on fait quoi?
l'histoire du 21 avril par exemple est l'exemple type.
ce parti étant légal, tous se sont regroupés pour lui faire barrage;
il en serait de même pour un parti nouveau voulant mettre les pieds dans le plat.
si cela va aussi mal, c'est que nos politicards sont de connivence et ne se mangent pas entre eux.
voir comment, ils se retrouvent d'accord pour s'accorder bien des avantages sur le dos du citoyen qui souffre et qui vote pour eux.
je suis moi très pessimiste pour l'avenir de nos enfants et je ne vois aucun parti nous sortir de ce bourbier.
et donc, comme certains doivent penser comme moi, notre bulletin, il sert à quoi, vu que personne ne nous représente?

29. Le samedi 13 mars 2010 à 19:38, par Arminius

Le problème posé par l'abstention est un peu tentaculaire, parce que ses conséquences sont diverses et très présentes dans notre vie.
C'est Mittérand qui a décidé que les votes blancs étaient nuls, et qu'il fallait supprimler le chorum pour faire bonne mesure.
Ensuite il ne reste plus qu'a dégôuter les citoyens lambas de la politique pour pouvoir se servir sans vergogne des extrémistes qui eux vont toujours voter pour jouer avec les élections et les réélections.Cela s'appelle de la science politique, mais c'est aussi profondément amoral et extrèmement dangereux.
Quand un type est élu avec 50 % de 50 % de votants, cela ne fait pas grand monde ayant voté pour le nouvel élu. Comment oublier qu'il y a dans ce cas 75 % de gens n'ayant pas voté pour lui, que sa légitimité est d'emblée entachée et qu'au bout du oompte cela permet à la majorité des électeurs de dévellopper un réelle défiance vis à vis du monde politique. Trop de calculs, de duplicité et un manque absolu de sincérité, voila l'image du politique standart.
Au bout du compte, tous ces tripatouillages du système électoral, toutes ces modifications de la constitution n'ont qu'un but, mettre en place d'un partage du pouvoir entre les représentants d'une minorité (du CAC 40 ?). La conséquence est que la majorité des citoyens traine les pieds, que la révolte contre cet état de fait prend de plus en plus l'allure de manquements à tous les comportments qu'on pourrait qualifier de citoyens. Comment s'en plaindre, après c'est bien le signe fort d'un rejet d'une société passée de l'innaceptable à l'insupportable.

30. Le samedi 13 mars 2010 à 20:44, par artense

L'obligation de vote ne résoud rien: on ne peut pas sauf à remettre en cause la confidentialité du vote rendre obligatoire l'émission d'un choix. Inclure le vote blanc ou même le refus de vote ne règle rien non plus sauf que ça officialiserait les pourcentages qu'évoque Arminius. La seule façon de redonner son importance au vote serait que les élus redonnent du sens à leur action:
- en étant présent aux séances du parlement et en s'organisant pour que ce soit possible
- refusant systématiquement cumuls des mandats et cumuls des indemnités
- refusant de faire du role d'élus une profession en limitant le nombre de mandats
- retrouvant le sens de l'intérêt général en laissant de coté électoralisme clientélisme pour conduire une politique cohérente, lisible par tous et où les électeurs se sentiraient responsabilisés.
En un mot, le contraire d'une politique de communication. On y va tout droit! Mais sans doute nous manque- t- il des gens suffisamment désintéressés pour avoir une vision claire et exigente. Les derniers géants sont morts depuis longtemps déjà!

31. Le dimanche 14 mars 2010 à 10:25, par bobby

le billet d'AMPERE63 me paraît être plein de bon sens.
Je partage entièrement son point de vue.

Ceci dit je suis toujours surpris par les réactions de certains au sujet du FN.

C'est un parti qui existe dans notre paysage politique depuis de nombreuses années. Nous sommes une démocratie et comme dans beaucoup de démocraties il existe chez nous des partis extrémistes. (droite et gauche)

Ceux-ci se rejoignent d'ailleurs dans l'horreur que leur idéologie respective a engendrée au cours du 20éme siècle, pour constituer de véritables fléaux....avec la grippe Espagnole....

Seulement on stigmatise plus volontiers l'un que l'autre.

32. Le dimanche 14 mars 2010 à 10:47, par lancien

La France ( sans les représentants de nouvelle calédonie , de polynésie et de Wallis et Futuna ) a :
577 députés
343 sénateurs
78 députés au parlement européen
36677 maires
2091 conseillers généraux + 163 conseillers de Paris .
Au 1° janvier 2008 , pour 61,875 millions d'habitants nous avions environ 558.000 élus !
Soit 4 fois de plus que les USA .
Au niveau parlementaires ( assemblée + sénat + DOM TOM) la France a 2 x plus de parlementaires que l'Allemagne et 8 x plus que les USA .
On évalue le coût du parlement à ( accrochez - vous ) 2,5 millions d'euros PAR JOUR !!

33. Le dimanche 14 mars 2010 à 13:57, par Mémé 58

Mon devoir est fait, j'ai voté ce matin. Je lis le post 32 de Lancien, effectivement la note du parlement est salée, il serait grand temps de remettre tout ça à plat et commencer à faire des économies et les réinjecter pour soigner les malades, un confort minimum au lieu de payer des cumulards qui vivent bien à mon humble avis.

34. Le dimanche 14 mars 2010 à 16:33, par M. Eliséo ALVAREZ

A sousbrigadier ( N°28 ci-dessus ),
Je pense que ce n'est pas le vote contestataire, qui a propulsé M. Le Pen jusqu'au deuxième tour des présidentielles, en 2002 (ni M. Sarkozy à la présidence, en 2007), mais les abstentionnistes qui croient que tous les politiciens se valent.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

35. Le dimanche 14 mars 2010 à 17:14, par tof58

salut a tous

bah perso je vais peut etre surprendre mais je pense que sa serait pas une mauvaise idee le vote obligatoire bon apres j ai lu quelque topic et cest clair que ce senateur cest pareil je l ai pas du tout en estime mais bon cest pas le seul en tout cas pour moi le droit de vote cest une chance qui a couter tres cher a des milliers de gens donc on a se droit et cest aussi un signe que la democratie marche bien et cest pas la faute a la democratie si les chose vont pas bien cest les homme qui font la democratie en faite je sais bien les probleme mais je me dis faut voter pour le respect envers ceux ou celle qui se sont battu pour cela et puis faire notre devoir de citoyen cest une chose que je trouve noble et honnete de voter meme si on sait bien que les politiciens sont attache a leur siege et compte pas en partir de cette facon faut le faire pour la democratie et pas pour cest homme ou cest clair on a surement la plus mauvaise classe politique actuelle la pire depuis tres tres longtemps et cest pas pour s ameliorer a mon avis voila en tout cas je voulais dire egalement cest aussi dommage que lorsque des citoyen sont motiver pour participer par exemple la vie democratique en voulant faire le depouillement par exemple et ou j ai du a chaque fois demander alors qu ils m avaient dit que j etais sur la liste pour participer a chaque fois a ma demande je trouve dommage qu on delaisse les gens motiver et pour dire qu on ma pas convoquer mais bon cest ainsi ma ville que j aime vraiment pas la mentalite voila bye a tous jean-christophe

36. Le dimanche 14 mars 2010 à 18:38, par négus87

consternant les chiffres de lancien!
un blognaute signale qu'il est surpris par les réactions de certains au sujet du F.N.!
Il ne faut pas être surpris de ces réactions, on ne peut pas tolérer un parti qui s'appuie sur des thèses xénophobes, je cite :<<Le leader du Front National a réaffirmé mercredi(25/03/2009), dans l'enceinte même du Parlement européen, que les chambres à gaz étaient un «détail de l'Histoire». >>!
Tu parles d'un détail plusieurs millions de morts, hommes, femmes, enfants gazés, brûlés, torturés, non je maintiens ce parti n'avait pas sa place au second tour en 2002 !
Quel programme propose ce parti à l'heure actuelle?
Je condamne aussi G.Frêche pour ses propos racistes!
Nous sommes tous des descendants de LUCY!
bon après la pêche glaciale de ce matin( 3 truites) ,j'ai été voté dans un bureau pratiquement désert, ils sont où, les "yakafaucon", où les "il faudrait que" où les "sicétémoi" où"il faudrait que cela change" où "les révolutionnaires de salon" hum, pas vu les râleurs habituels, à moins qu'ils soient venus avant la messe!
pas bredouille Négus87

37. Le dimanche 14 mars 2010 à 20:02, par 1789

Abstention record mais c'était attendu...
Avec la campagne de bas étage à laquelle nous avons eu droit à gauche comme à droite ils n'ont pas de quoi être fiers.
Quand on entend Mr Longuet tenir des propos indignes d'un élu de la république, qu'il ait au moins la décence de ne pas présenter en donneur de leçon.
Si des électeurs ne se déplacent plus aujourd'hui pour aller voter, c'est parce que des élus dans son genre et de tous bords les en ont dégouté tellement ils donnent une piètre image du monde politique.

38. Le dimanche 14 mars 2010 à 21:10, par MARIE

Le vote obligatoire pour ou contre celà me fait sourire.En ce dimanche électoral, nous nous sommes rendues dans un bureau de vote de notre commune(RILHAC RANCON) avec ma fille pour faire notre devoir de citoyenne,nous avions notre carte d'electrice mais pas de carte d'identité, on nous a refusé notre droit de vote. Je souhaite informer les personnes responsables de ce bureau que les communes de moins de 5000 habitants(RILHAC RANCON 4116 hts au 01/2010 vus sur le site),n'ont pas respecté le code électoral.

39. Le lundi 15 mars 2010 à 00:52, par Stéph

qui a t-il d'extrémiste à vouloir contrôler l'immigration ou a vouloir favoriser les nationaux. C'est ce que font 95 % des pays de la planète ( mis à part nos pays de la CEE) et personne ne les traite d'"extrémistes".

40. Le lundi 15 mars 2010 à 07:35, par tof58

salut a tous

cest pareil quand j ai ete vote j ai vue personne quasiment tavais moi un jeune couple et il avait pas l air de vivre dans la region en plus comme beaucoups a cosne et ils sont surement venu pour voir la famille en meme temps que vote et une personne age et cest tout sinon bah cest la liste de francois patriat et honnetement j ai vote pour sa liste au niveau regional faut le reconnaitre la gauche a fait du bon travail et pour cela faut continuer a leur faire confiance pour continuer a ameliorer les choses et je pense notament au niveau des transports ameliorer les axes et vote pour eux enfin cest acquis au deuxieme tours maintenant et tant mieux pour la gauche et j espere qu au prochaine election au niveau du departement et de la commune enfin ma ville on va changer les elus actuelle qui sont vraiment mauvais parceque la region cest bien mais au niveau local cest important aussi voila bye a tous jean-christophe

41. Le lundi 15 mars 2010 à 09:51, par aquaserge

Tout à fait d'accord avec Arminius post 29 c'est clair .

42. Le lundi 15 mars 2010 à 11:19, par Arminius

La première chose que fait un parti extrémiste arrivant au pouvoir est d'interdire les élections, comme ça plus de problèmes. La deuxième est de supprimer les opposants physiquement. La troisième est de maitriser les médias. La quatrième est de détourner les vélleités de révolte contre un ennemi, de préférence à l'intérieur, pour mieux épurer. la dernière est de trouver un guerre à l'extérieur afin de justifier l'échec économique.
Ca marche à tous les coups.

43. Le lundi 15 mars 2010 à 11:30, par lancien

Je serai toujours opposé aux votes obligatoires car je veux rester libre .
Par contre je ne serai pas contre l'affichage du nom des votants aux portes des mairies . Cela n'est pas contre la loi et il serait intéressant de voir ( comme le dit Négus87) que certains yaka oublient de voter .

44. Le lundi 15 mars 2010 à 11:44, par Ninou

Hier j'ai voté pour qui j'ai voulu, sans mitraillette sur les reins et je vais continuer à payer des impôts !
Sur le plan pratique il était difficile de glisser une grande liste dans une si petite enveloppe qui était exceptionnellement ventrue d'où les bulletins de l'urne transparente fournissaient un volume très conséquentà première vue sans rapport avec le nombre d'abstentions. En politique tout ne serait-il que leurre ou vent ?

45. Le lundi 15 mars 2010 à 14:09, par Nivernais58

Aucun intérêt comme dit plus haut,le jour où il y auras un type (ou une femme) qui auras un autre désir que de se regarder le nombril et bien je repartirais voter,maintenant j'ai rangé ma carte avant les dernières présidentielles c'est dire.....

A quand un grand ménage chez les commerciaux-politicards??????Encore deux décennie et ont verras peux être des visages neufs???

46. Le lundi 15 mars 2010 à 14:37, par jetro

A tof58 (n°35)
Je suis d'accord que nos anciens se sont battus pour avoir le droit de vote et pour la démocratie, mais je ne pense pas que d'obliger les citoyens à voter soit un signe de démocratie.Je subodore même que si on nous oblige a allé voter, que certaines personnes mettent un bulletin nul ou blanc mais nos politiques seront content car le taux de participation sera de 100%.Car même si les bulletins blancs et nuls ne sont pas comptabilisés, nous aurons émmargés sur le registre.C'est à nous de prendre conscience des droits que nous avons et de l'utiliser, car ce n'est pas le jour où on nous suprimera le droit de vote, qu'il faudra se plaindre ou se battre pour conserver se droit, mais bien maintenant de continuer de voter pour montrer à nos gouvernants que le vote nous est cher.

47. Le lundi 15 mars 2010 à 15:39, par zozo

Le vote ne doit pas être obligatoire.
Le droit de râler ne saurait être réduit.
Alors je suggère qu'on envisage de restreindre certaines facilités que nous offre la République à ceux qui, sans motif valable, préfèrent les "y a qu'à" au bulletin de vote.
Si, par exemple, l'ouverture de la pêche est plus importante que l'expression de leur avis par un bulletin de vote, qu'ils ne bénéficient plus de la totalité de leur carte orange, ou de la faculté de récupérer des points de permis, ou de l'assistance judiciaire, peut-être des bourses ,etc...
Pas facile à mettre en place mais à méditer.
Bien sur le système serait à adapter à l'absentéisme de nos élus.
On peut toujours rêver.

48. Le lundi 15 mars 2010 à 15:47, par stylo

je suis allée voter c'est vrai. mais je ne jetterai en aucune façon la pierre à ceux qui se sont abstenus. tout simplement parce que de toute façon parti de gauche, droite, milieu, extrème ce que vous voulez, le résultat est le même pour nous humble plouc.

alors avant de critiquer les abstentionnistes, moi j'essairai de leur redonner le gout du civisme cela s'appelle l'espoir, le respect.(respect dans ses promesses à tenir, mais aussi sur sa ligne de conduite car on parle d'incivisme pour des gens qui ne votent pas, mais tous ces politiciens sont ils blancs comme neige ?)

c'est vrai que les gens votent massif pour les municipales (on peux discuter de vive voix avec le maire et les conseillers en cas de problèmes). pour le président de la république car c'est un peu le capitaine du navire qui a lui seul change les données du pays. mais pour le reste ?

49. Le lundi 15 mars 2010 à 15:58, par JEANJEAN

Bonsoir.

Il paraîtrait que contre l’abstention, le vote obligatoire avec un vote blanc reconnu serait la solution ?
Outre le fait qu’il est illusoire de croire à des solutions universelles, qui ne sont rien moins que des poudres de perlimpinpin.
Refusé de mettre sur le même plan ces deux aspects du fonctionnement du système électoral. D’abord parce que le fait de rendre le vote obligatoire résout sur la forme un problème de fond. Il ne dit pas pourquoi des électeurs ne sont pas motivé par une élection, il le fait disparaître comme si cette désaffection était une simple fainéantise.

Premier argument contre le vote obligatoire est qu’il ne répond pas à la réelle question de l’abstention qui est le manque d’intérêt pour les candidats et les enjeux (ce qui est à peu prés la même chose dans notre démocratie). L’électeur pour des raisons diverses ne semble plus à l’écoute des valeurs proposées par les candidats. Du point de vue des candidats, cela dit de l’abstentionniste que c’est un fainéant. Pourtant c’est bien de la perte de valeurs dont on parle ici. Comment peut-on croire régler la défiance de l’électorat par une mesure coercitive ?
Il est regrettable que dans ce siècle que l’on prédisait spirituel on applique des mesures techniques.

Second argument, le vote obligatoire transforme le vote blanc en vote par défaut. Une sorte de vote poubelle. Cela ne poserait pas de problème si ce n’est qu’il ne donne toujours pas au citoyen la possibilité d’exprimer l’absence de conviction. Que dira-t-on des autres votes ? On me rétorquera que c’est un procès d’intention mais je reste certain que les partis traditionnels deviendraient légitimes. Parce qu’au temps où le vote était libre, ils faisaient déjà le plus haut score alors si aujourd’hui des votes s’expriment pour des partis plus petits c’est que sans doute c’est par sympathie pour tel ou tel leader. Cela donnerait moins de contrôle sur des expressions volatiles, les reports de voix se feront-ils ? Est-ce que la volatilité du vote ne sera pas amplifiée ? Puisque par obligatoire le vote devient formalité et non adhésion ou soutien.

Troisième argument : le vote blanc est une expression à part entière. Elle soutient la démocratie sans soutenir les candidats proposés. L’abstention est un désaveu de la démocratie. En croyant supprimer l’abstention on supprime surtout la possibilité d’exprimer un soutien a la démocratie. Alors que de nombreuses batailles se font au nom de la liberté d’expression, Il sera encore plus difficile d’échapper aux accusations d’hypocrisies par certaines nations alors que nous répondons par la loi coercitive a des changements sociaux.
Mais je ne suis pas seul sur terre, et mes idées n’appartiennent qu’à moi, alors je propose cet accommodement pour ceux qui persiste avec le vote obligatoire et le vote blanc.
Il serait admissible en effet, d’avoir un vote blanc dans une obligation de vote à condition que le suffrage des bulletins blancs soit suivie de conséquences.

50. Le mardi 16 mars 2010 à 13:47, par cougnamama

JE serais pour le vote obligatoire a condition que les personnes qui veulent etre elues soit des benecvoles.et non dilapide notre argent.

51. Le mardi 16 mars 2010 à 16:44, par Roméo

AU vu des résultats du premier tour des "régionales", il semblerait que l'idée de rendre le vote obligatoire se soit estompée.
C'est vrai que c'est une idée d'un homme de droite (?), mais après la claque donnée par le scrutin, nous n'avons plus entendu parler de cette idée.
Idée en soit par forcément stupide ni même inutile. Après tout, plus de 56 % de non votant laisse supposer que si le vote avait été obligatoire, verrait-on apparaître une espèce d'hégémonie des 2 partis UMPS, ou à contrario une pléïade de listes avec plus de 10% ?
Le plus ennuyeux dans le vote obligatoire, c'est que le constat d'un non vote serait sanctionné par une amende (encore une) à l'encontre du non votant.
Imaginons donc une amende de 100 € pour celui qui n'a pas voté, amende automatisée à la vue de la liste des électeurs et envoyée le lendemain matin. Vu qu'en france, on paye d'abord et on discute après, la situation eut été cocasse (si l'on peut dire) avec Jean Ferrat, décédé la veille du scrutin.
Il aurait pris une prune, que ses héritiers auraient été obligé de payer avant de pouvoir fournir le certificat de décés, alors que celui-ci a été largement médiatisé.
Ben oui, c'est nul, mais c'est en adéquation avec l'idée de rendre le vote obligatoire.

52. Le mardi 16 mars 2010 à 18:26, par féat29 - site

Le vote obligatoire avec sanction, sinon cela n'a pas de sens, n'aurait pas fait chuter l'énorme abstention lors du 1er tour des Régionales. Le fossé est tellement énorme entre les citoyens et les "décideurs" que l'abstention aurait été tout de même importante. Depuis le temps que les Français empêtrés dans leurs problèmes leur disent aux politiques qu'ils sont à côté de la plaque et ils préparent le 2ème tour sans tenir compte de ce désavoeu démocratique...lamentable...!

53. Le mardi 16 mars 2010 à 22:47, par Mélia

On a déjà assez d'interdits et de contraintes sans nous rajouter l'obligation de voter: on n'est pas des moutons de Panurge ! C'est fort sympathique de nous faire passer pour des irresponsables,des citoyens irréfléchis qu'il faut faire marcher à la baguette ! On croit rêver, on peut aussi nous mettre sous haute surveillance et gérer notre vie, pourquoi pas? Nous obliger à voter, c'est aussi s'attendre à trouver n'importe quoi dans les urnes, mais peut-être que...

54. Le mercredi 17 mars 2010 à 08:32, par aquaserge

Pour mémé58 post 33:Mais ce dimanche vous avez voté pour celà ,pourquoi voulez vous que celà change?Nous voulons que cela change mais sans rien réformer alors il va falloir attendre longtemps.En plus nous sommes incapable de faire la différence entre droit et devoir alors continuons.

55. Le mercredi 17 mars 2010 à 12:17, par Papy écoeuré

Oui le vote devrait être obligatoire, c'est un devoir civique.

En contre partie, il faudrait que les bulletins nuls ou blancs, puissent être pris en compte .
C'est à dire que pour q'un candidat soit élu, il faudrait qu'il obtienne au minimum 25% DES INSCRITS.

Actuellement tous les candidats se félicitent d'obtenir
29%.

Personnellement, je pense qu'ils devraient avoir l'honnêteté d'avouer qu'ils sont en position d'échec.

29% des suffrages exprimés, cela fait à peine, 14% de la population.

Autrement dit nos gentils élus devraient s'interroger et se remettre en cause.

Remettre en cause, leurs certitudes, leur efficacité,
leurs émoluments.

Et surtout ne pas "flinguer" les pays comme l'Allemagne, qui malgré le coût de la réunification, a su redresser le pays .

Mais là nous sommes dans une auttre culture. Plus rigoureuse, et plus lucide.

La "spécificité Française", leitmotif de beaucoup de nos politiques, lorsqu'elle est au dtriment du peuple, devrait être revue et corrigé.

Enfin l'individualisme politique Français, finit par devenir RISIBLE. Lorsque l'on voit le nombre de candidats qui se frictionnent à qui mieux mieux pendant les cqampagnes, pour faire croire au peuple au 2 ème tour qu'ils "s'embrassent sur la bouche".
C'est d'un ridicule et d'une hypocrisie "vénale".

56. Le mercredi 17 mars 2010 à 15:58, par sousbrigadier

le problème surtout, c'est que tous les partis se servent du Fn comme d'un épouvantail, cela permet d'éluder les vrais problèmes.
admettons que les paroles "malheureuses" du Fn aient fait tant de bruit (je crois quand même que la 2ème guerre mondiale a fait dans les cinquante millions de morts.)
toute guerre est une horreur.
voir les conflits récents "bosnie" où on a laissé faire des massacres également.
le FN est bien pratique à mon avis pour les autres partis.
diviser pour mieux régner.
en gros, nous avons 2 forces qui veulent se garder le gâteau.
et qui a permis de faire élire 35 députés du FN il y a quelques années.
le but est évident, empêcher la droite de gagner.
et cela continuera ainsi et nous les citoyens lambdas en subiront les conséquences.
vous me direz ce que cela va nous apporter dimanche soir quelque soit les gagnants.
à par nos élus qui auraient gardé leur place, les cocus toujours les mêmes.
à quand un vrai parti autonome?
jamais hélas, car ceux qui détiennent les rennes ne voudront jamais lâchés le morceau.
donc, je précise que j'ai voté dimanche, mais bien ennuyé au moment de choisir.
car aucun ne correspond à ce que je souhaite comme des millions de français.
précision, je ne suis adhérent à aucun parti.

57. Le jeudi 18 mars 2010 à 10:22, par Hérem

Dans une république démocratique,le citoyen, membre constitutif de ladite république, possède des droits (qu'il exige souvent) et il a des devoirs . Le vote est l'un de ceux-là.

58. Le jeudi 18 mars 2010 à 14:49, par Alain Driessens

"...en gros, nous avons 2 forces qui veulent se garder le gâteau.
et qui a permis de faire élire 35 députés du FN il y a quelques années.
le but est évident, empêcher la droite de gagner."
Que Sousbrigadier ne voit rien de personnel dans le fait que je reprenne cette phrase de son post56.
Si je la reprends, c'est qu'elle illustre à la perfection l'idée émise par nombre d'autres internautes, idée selon laquelle l'électeur serait le jouet des manipulateurs machiaviéliques que sont les politiques !
L'électeur est un majeur adulte qui est tout seul dans l'isoloir au moment de mettre son bulletin dans l'enveloppe. Personne ne lui tient la main, et s'il met un bulletin FN dans l'urne, comme tous les autres citoyens qui votent différemment, il le met en conscience et librement, il n'y a pas derrière lui de diable socialiste ou autre qui le pousserait à mettre ce bulletin-ci plutôt qu'un bulletin Ump...S'il souhaite que gagne la Droite Républicaine, il n'y a personne qui l'empêche de voter pour elle...
Il faut cesser de prendre les électeurs pour des gens immatures et ignorants de la politique de leur pays, des pantins qui ne seraient que des marionnettes manipulées par les uns ou les autres.
La voix de l'électeur lui appartient, elle n'appartient qu'à lui, et il en fait en conscience ce que bon lui semble. Il est responsable de son choix, et en copntrepartie, il doit en assumer les conséquences.
Démocratiquement vôtre...
A.D.

59. Le jeudi 18 mars 2010 à 15:25, par meclent

Pour que les citoyens retournent aux urnes il faudrait surtout que les candidats députés ne soient pas des "ENARQUES" qui ne comprennent rien à la vie courante,entreprise, agriculture,commerce,etc...Ces Messieurs sont Avocats, Instituteurs,Médecins,ou autres de l'administration ils peuvent s'absenter de leur poste qu'il retrouveront à la fin de leur mandat.Mais un entrepreneur lui, s'il quitte son poste pour devenir député que deviendra son entreprise,il sera sur d'une chose il n'y aura plus rien pour le faire vivre.Alors messieurs les "ENARQUES"soyez plus près du peuple qui travaille et vous permet de vivre mieux que la moyenne des Français il est grand temps que en preniez acte.

60. Le jeudi 18 mars 2010 à 18:56, par Doubleron

Sarko ! Pourquoi t'as fait rouvrir le cercueil de l'autre facho ? On entend que lui partout maintenant que tu l'as absous !
J'ai presque honte. En fait, je suis d'accord avec lui.
Voilà ce que je crois qui serait juste ( même si d'aucuns diront que c'est un peu trop "facho".
1) T'es Français: donc t'es OBLIGATOIREMENT ELECTEUR et INSCRIT sur les listes électorales
Avec une pièce d'identité et les moyens informatiques actuels tu peux donc voter où que tu te trouves le jour du scrutin.
2) Le scrutin a lieu en SEMAINE et l'état t'offre 1/2 journée de congé pour accomplir ton devoir de citoyen
3) Le VOTE EST OBLIGATOIRE, bien entendu.
4) Les BLANCS et NULS sont comptabilisés
5) On a assez perdu de temps on commence dès la PRESIDENTIELLE DE 2012.

Chiche !

61. Le vendredi 19 mars 2010 à 15:29, par aquaserge

Tout a fait un électeur est responsable de son vote mais néanmoins on est bien obligé de constater que certains partis politiques ,je n'en citerais aucun ,jouent avec certaines peurs parfois a juste titre peut etre mais toujours intéressé en semant la confusion.Peur du fn ,peur des ogm ,peur du changement climatique et j'en passe.Celà pour détourner a leur avantage des électeurs.Vivement le vote obligatoire et si celà ne suffit pas on pourra mettre des caméras pour controler que les électeurs mettent bien un bulletin dans l'enveloppe et peut etre des prélèvements d'adn pour savoir qui a voté pour qui.La liberté n'a pas de prix......

62. Le samedi 20 mars 2010 à 08:51, par lancien

Comment faire : le vote obligatoire devrait amener le comptage des bulletins blancs .
Pas les bulletins raturés ou les enveloppes vides , car ce sont les " nuls " , alors , dans les listes il faudrait une feuille blanche . Les blanches seraient comptées et participeraient au scrutin . Seulement voila , un % élevé ferait que les blancs seraient au second tour si nécessaire , et au dépouillement , les blancs en tête !!! annulation des listes en présence et re vote avec de nouvelles listes et noms ??
Vous constatez que les blancs ne peuvent être comptabilisés , nous passerions notre vie entre maison et bureaux de votes puisque ce serait obligatoire . Il serait si simple que les citoyens ayant le droit de vote fassent leur devoir , mais là , vaste problème , tous les abstentionnistes ont une excuse , rien cependant ne les empêchent d'aller voter et de mettre une enveloppe vide ou avec une feuille de PQ , le coup serait plus marquant .

63. Le lundi 22 mars 2010 à 11:14, par annibal

Rendre le vote obligatoire signifie que chaque citoyen n'a plus le droit de manifester comme il l'entend,il doit se rendre obligatoirement dans un bureau de vote.
Son nom ecrit en toute lettres sur un cahier imposant une signature et si ceci n'est pas rempli on va peut etre lui infliger une amande pour non participation.
Nous sommes deja assez cibles par les techniques modernes.

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

RENDRE LE VOTE OBLIGATOIRE

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages