POMME DE TERRE OGM : MONSTRE DE PAPIER ?

calendrier

« mars 2010 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

recherche

liens

syndication

Par la rédac', mercredi 03 mars 2010 à 18:56 - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Cher - Canal Nièvre - #1419 - rss

Mardi, la Commission européenne a autorisé la culture de pomme de terre Amflora de BASF, génétiquement modifiée, et ne devant servir a priori qu’à la production d’amidon pour l’industrie, notamment celle du papier. Déjà PS et Verts demandent son interdiction en France tandis que le gouvernement a saisi le Haut conseil de Biotechnologies. Qu'en pensez-vous ?

Commentaires

1. Le mercredi 03 mars 2010 à 19:29, par yves

Et si ceux qui refusent les O G M étaient les descendants de ceux qui refusaient le chemin de fer en 1850. Lesvaches deviendraint folles ne donneraient plus de lait. Les détrcteurs de l'élictricité au debut du siecle préczdent cyaient que les gens deviendraient fou-dingues. Tous cela pour dire que le progres à toujours fait peur a certains. Mais de toutes les facons les o g m sont et seront de plus en plus prèsents . Et ca c'est avenir de la nourriture de la planète qui est en jeu. Vous ne me croyez pas! Et pourtant rien ni personne ne trouvera une autre solution . Pour l'instant .

2. Le mercredi 03 mars 2010 à 20:19, par Marc - site

Pour une fois, je suis d'accord avec les verts, dans quelques années, on va nous dire que ca provoque des maladies.

3. Le mercredi 03 mars 2010 à 20:48, par ROBERT

Il me semblait que l'Europe n'avait plus la patate !
Hélas si! Peut-être que cette annonce ,à quinze jours des Régionales est faite pour donner un petit coup de pousse aux Verts! Si c'est pour faire d'une façon écologique de l'amidon,donc de la colle,pourquoi pas.

4. Le mercredi 03 mars 2010 à 21:05, par M. Eliséo ALVAREZ

Manger des gènes de mouche, est-ce bien Halal ou kasher ou végétarien ?
En tout cas, pas très catholique, si l'on peut, encore, ainsi s'exprimer.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

5. Le mercredi 03 mars 2010 à 23:15, par Albert - site

Déjà qu'il est très difficile de savoir s'il n'y a pas de soja OGM dans les encres offset sur base végétale que nous propose l'industrie, voici qu'il va falloir se poser la question du papier...
Continuons comme ça et faire des livres de façon écologique va devenir plus qu'un casse tête !!

6. Le jeudi 04 mars 2010 à 00:24, par carolus

J'en pense qu'on n'a pas fini de se battre contre cette forme d'agriculture. Et ça va être plus ch... à faucher que le maïs. Là, il faudra arracher

7. Le jeudi 04 mars 2010 à 08:38, par sniper

arretons

pour nourrir les prochaines demographies nos terres agricoles ne suffiront pas
en creant des "specialites" acces sur l'industrie qui utilise deja la pomme de terre normale et c'est le cas deja en papeterie
l'amidon de la pomme de terre sert a fixer les couches de papiers sur les calendreuses, mais cet amidon remplace des produits derives du petrole
voila un effet nefaste de l'ecologie identique aux bio- carburant
la terre est faite pour nourrir le monde humain pas pour faire plaisir a des industriels soucieux de rentrer en conformite avec la charte ecologique

lorsqu'on aura plus assez de pomme de terre , pour nourrir nos enfants on comprendra que l'ecologie a une limite
pareil pour les voitures electriques, on est meme pas capable d'assurer l'energie par l'electricite et le chauffage lors des grand froids de l'hiver, mais on veut des voitures electriques qui pomperons encore plus nos centrales nucleaires , et qui nous donnerons des dechets ultimes non - recyclable dans une quantite non soupçonnes
on va vers une aberration
allez votons tous ecolos et preparons nous a manger bio a subir la taxe carbone et a rouler electrique
du point de vue financier Messieurs les politiques allez expliquer cela a un ouvrier de chez Legrand ou autre,
il reagira comme avait reagis les ouvriers de la saviem lorsque le maire , le conseiller regional , le conseiller general etaient venus leur dire que le site etait sauver aux prix du licenciement de la moitie du personnel
je crois que cela c'etait terminer devant la justice , le site me rectifiera si je dis une betise
allez bonne ecologie a tous

8. Le jeudi 04 mars 2010 à 10:16, par BETTYBIO

Je pense que les industriels nous font déjà assez manger de la M..... ! On nous parle de patates OGM pour le papier....oui bien sûr et après ce sera dans nos assiettes !!!!
C'est comme tout le reste, on lance sur le marché sans avoir effectué suffisamment d'études avant et puis quelques années après on en paye les pots cassés ! Surtout, qu'il existe déjà quelques études sur les OGM et en ayant pris connaissance, cela fait froid dans le dos.
Je boycotte déjà le maïs depuis très longtemps, le soja on ne sait pas trop si OGM ou non !!!!
Y'en a marre de toutes leur cochonneries....
On fait de la pub contre l'alcool, le tabac....mais l'alimentation alors c'est pareil...elle devient de plus en plus dangereuse et nocive pour la santé !!!! OGM, pesticides, colorants, additifs, produits chimiques, etc....etc....
JE SUIS CONTRE LES OGM !!!!
On parle de solutions pour l'avenir, pour que tout le monde puisse se nourrir correctement !!! mais, si on regarde aujourd'hui le gaspillage effectué chaque jour ; il y aurait déjà la possibilité de nourrir beaucoup de monde !
Bonne journée.

9. Le jeudi 04 mars 2010 à 10:19, par Jesper - site

Discussion très intéressante à cet article !

10. Le jeudi 04 mars 2010 à 10:21, par artense

Toujours la même rengaine: sans OGM on ne pourra pas nourrir tout le monde, parce que chacun sait que c'est notre souci premier: pendant que nous jetons à la poubelle trente pour cent de notre nourriture, des milliers de gens crèvent de faim. Pour pouvoir exporter notre surproduction sur laquelle l'agro alimentaire fait des profits colossaux, nous avons détruit les productions vivrières locales. Et notre souci de nourrir les autres est tel que nous consacrons une partie non négligeable de nos terres cultivables à produire du diester! L'hypocrisie est- elle OGM? Et dire que ceux qui se posent des questions sur les OGM refusent le progrès, c'est béler avec les moutons. Le propre de l'homme est justement son esprit critique, sa faculté de s'interroger et d'agir en conséquence. On confond trop souvent innovation et progrès. Ceux qui ont vu le documentaire " le monde selon Monsanto" ont eu un aperçu des véritables motivations. Autoriser la production d'une pomme de tere qui contient un agent résistant aux antibiotiques est suicidaire pour les générations futures, et croire qu'on va cantonner cette variété est illusoire quand on connait les intérêts en jeu. Enfin j'aimerais qu'on m'explique comment un principe de précaution qui a fait commander 94 000 000 de vaccins pour une population de 65 000 000 d'individus sur des indications prétendument scientifiques- et là aussi ceux qui émettaient des doutes étaient des anti progrès!- permet aujourd'hui une telle prise de risques.

11. Le jeudi 04 mars 2010 à 10:25, par Alain Driessens

Nous y revoilà !
"Et si ceux qui refusent les O G M étaient les descendants de ceux qui refusaient le chemin de fer en 1850."
C'est une bonne question, et s'ils étaient aussi les descendants de ceux qui en 1910 ou 1920 mettaient les gens en garde contre les dangers de l'amiante ou ceux du tabac ?
"Et ca c'est l'avenir de la nourriture de la planète qui est en jeu. Vous ne me croyez pas!"
Non Yves, je ne vous crois pas...Les Ogm sont aujourd'hui à la faim dans le monde ce que la "Révolution verte" était dans les années 50/60, un leurre...
Une des solutions à la faim dans le monde consisterait à aider les gens à produire un maximum de nourriture sur les lieux où ils habitent, et pas à produire du soja transgénique en Argentine et au Brésil pour nourrir le bétail et les volailles en Europe avant de les exporter en Afrique à prix cassés parce que subventionnés, tuant ainsi les petits producteurs locaux qui vont gonfler les bidonvilles.
Une deuxième solution, ce serait de limiter la surpopulation, mais c'est une autre affaire...
Cordialement.
A.D.

12. Le jeudi 04 mars 2010 à 10:37, par aquaserge

Il est bien evident que l'énorme pb qui sera a résoudre rapidement sera la nourriture de l'ètre humain sur la planète TERRE.Car contrairement a nos pays développés (comme on dit)la démographie des pays pauvres ou en voie de développement est en plein Boom.Si ma memoire est bonne il me semble que la population de la Terre a augmenté d'un millard en quelques siècles et que d'ici a 2050 ce sera 2 milliards en plus, alors oui, il y a urgence.Mrs et Mmes les Ecolos battez vous sur les vrais pbs mais pas pour vous emparer de belles carrières en politique ce qui se fait actuellement Dany c'est le Tapi du PS a une autre époque.J'ai regardé une émission a la télé sur l'industrie du bois ou les écolos nous disent que les maisons a ossature bois c'est le mieux pour économiser l'energie.Alors techniquement c'est certainement vrai mais ce qu'ils ne disent pas c'est que 40 pour cent du bois qui est vendu en France et certainement plus dans d'autres pays sont d'origine frauduleuse et dans quelques temps ils vont nous abreuver d'infos sur la déforestation Amazonienne.Alors un effort battez vous sur les vrais pbs aulieu de poluer avec une campagne électorale qui n'est pas neutre dans ce domène non plus on voit trés peu de candidats a bicyclette.Bonne fin de journée a tous.

13. Le jeudi 04 mars 2010 à 10:40, par lancien

Il faut absolument interdire les OGM . Notre planète est en grand danger .
L'être humain en est un lui même , au fil des siècles sans être traficoté par des savants ( et encore )il en est devenu un !! et regardez dans quel état il fout la planète .

14. Le jeudi 04 mars 2010 à 11:42, par Ninou

La commission européenne a eu tort ! C'est la porte ouverte à toutes les dérives. La pomme de terre Amflora va finir dans notre asiette. Nous n'aurons aucun recours pour nous en assurer, comme pour tout le reste.
L'arrivée de la pomme de terre du temps de Parmentier a été une solution pour nourrir la population pauvre.
De nombreuses régions avait l'arbre à pain : le châtaignier aux fruits contenant des protéïnes, une aubaine. Combien de Limousins (c'est ma région) ont été nourris à la châtaigne. Ils ont atteint un âge très avancé sans trop de problèmes.
Nous ? Nourris sans savoir avec quoi commençons à percevoir des effets qui ne feront pas de nous des centenaires !
Et si c'était voulu ! Même pas. On fonce on réfléchira après, trop tard.
Bon appétit !

15. Le jeudi 04 mars 2010 à 13:33, par Ami donc ?

Que nous le voulions ou pas , sous la pression des lobbies industriels et affairistes nous avalerons les OGM !
Toutes les opportunités sont saisies pour avancer un peu plus le pied dans la porte entrebaillée, jusqu'à ce qu'elle ne résiste plus à la pression et ce jour viendra !
En laissant émerger une apparence de fausse liberté de choix laissée à chacun, c'est un forcing sournois qui est pratiqué.
Sans aller à l'encontre des besoins et du progrès, on ne peut que rester très prudents. Ces manipulations génétiques pourraient bien avoir des conséquences imprévues et désastreuses.
En Inde par exemple, la culture d'un coton OGM dont les qualités ne se sont pas révélées aussi prometteuses que celles vendues par les firmes productrices et leurs commerciaux... a mené des centaines de paysans à la ruine...
Jouer les apprentis sorciers en pratiquant
des mariages hasardeux, pourrait nous revenir dans la figure un jour...et quand la nature reprend ses droits, c'est parfois de manière violente.
Avec un certain humour; Churchill disait: " Toute l'habileté en politique, c'est de prédire ce qui va se passer demain, la semaine prochaine, le mois prochain ou l'année prochaine et d'être capable après coup d'expliquer pourquoi cela ne s'est pas produit comme prévu "
Alors quand les politiques s'en mêlent, attendez vous au pire...au moins vous ne serez pas surpris.

16. Le jeudi 04 mars 2010 à 14:23, par leopold

la pomme de terre génétiquement modifiée est autorisée, par la commission Européenne !
je dis soumettons nous à cette décision, et restons
vigilants ?
il y a assez de contôles, pour dénoncer les dangers
et ne rejetons pas le progrés, la recherche...?

17. Le jeudi 04 mars 2010 à 14:46, par Jean B63

Si vous n'avez rien à proposer pour faire évoluer et progresser l'humanité, si vous n'avez aucune connaissance particulière ou scientifique prouvée, alors utilisez le droit de retrait, le droit de précaution et enveloppez moi tout ça dans une feuille de développement durable.

Heureusement que Cro-magnon n'était pas écologiste, si non nous serions contraints à sucer "les pissenlits par la racine".

18. Le jeudi 04 mars 2010 à 18:35, par BOBBY

Des OGM il y en a déjà dans le SOJA depuis plusieurs années, et nos bestiaux sont nourris en partie avec du SOJA.

Pourtant personne n'en parle et aucun média n'a fait jusqu'à maintenant état de maladies dûes à ce SOJA, ni chez les bestiaux, ni chez les humains.

En Amérique de Sud et aux USA, ils utilisent les OGM depuis longtemps.

N'importe comment nous y viendront aussi. Le combat mené contre les OGM est à mon avis un combat D'ARRIERE GARDE.

Lorsque nous nous "réveillerons", on s'apercevra que se sont les firmes Américaines, qui, fort de leur avance dans ce domaine, auront la suprématie sur notre marché, et comme d'habitude, nous seront encore à la "remorque"!!!

Les AMERICAINS et leurs firmes, comme MONSANTO, pourront alors remercier M. BOVE, et les VERTS qui auront bien...... travaillé pour eux.

Quel gâchis !

19. Le jeudi 04 mars 2010 à 18:45, par Morderir

Le délire de Pépé la Riflette.
La commission Européenne vient d'autoriser la culture des patates O.G.M. pour l'industrie papetière... Sans préciser la couleur ni si elles seront rondes, ovales ou carrées.
Génial ! Les copains.
Demain plus besoin de garder les papelards pour le recyclage.
On pourra les bouffer ! Parfaitement !
Demain, ladite commission est foutue de décréter que le papier est comestible, garanti par tous ces turbineurs de la citrouille bien trop pleine.
Fini la faim dans le monde. Bouffe du papier !
Ne sont-ils pas géniaux nos zigotos commissaires...
Mais si ! Nous les avons élus et nous les payons grassement pour cela.
Franchement, nous ne pouvons pas par décence dire qu'ils se la coulent douce. La sueur a un prix.
Je voudrais bien voir leurs tronches si un jour on leur sert de la puré de papier provenance C.E.E. garanti !

20. Le jeudi 04 mars 2010 à 19:20, par cey

BASF je connais j'achete que des cassettes de cette marque et vous dites qu'ils vont devenir producteurs de patates? C'est une blague non? On va bientot nous faire manger du poulet javellisé et boire de la biére à bases de bananes, triste millénaire qui s'annonce.

21. Le jeudi 04 mars 2010 à 20:30, par négus87

salon de l'agriculture oblige, je livre pas mal de denrées porte de versailles, et j'écoute ce que raconte les producteurs, ils n'ont qu'un mot à la bouche"rentabilité" et "la crise" , ces producteurs vendent soit disant de la bouffe naturelle, et bien il m'arrive de livrer pour nourrir les veaux du lait spécial pour les engraisser lorsqu'ils sont en "batteries" ne me demandez pas ce que cela veut dire je n'en sais rien!
Tout ce que je sais c'est que les pauvres bêtes ne doivent pas connaître l'herbe, et puis les maquignons vendent cela comme des bêtes nourries sainement en Limousin, de plus elles sont vaccinées et soignées avec des produits loin d'être naturels!Certains les soigneraient à l'homéopathie, belle idée, mais l'homéopathie ne soigne pas toutes les maladies des bovins et ovins!
bon c'est vrai tous les producteurs ne sont pas comme cela, mais les vrais, les purs ils vendent tellement chers leurs produits qu'on se demande si ils ne font pas venir l'herbe d'ARGENTINE.
La farine animale qui a soit disant contaminée les vaches a été interdite pour les bovins normalement les stocks de ces farines auraient du être détruits, et bien non, c'est maintenant les saumons d'élevage qui les mangent et qui mangent le beau saumon de "Norvège"?
en conclusion car je me couche tôt, je dirai que l'on mange de la m.......e assez souvent, alors qu'ils continuent , nous sommes des cobayes pour la science agricole, en Ethiopie les chinois nous achètent du terrain pour faire pousser des variétés O.G.M. de riz et de soja qui pousseront sans pratiquement d'eau, et à votre avis qui va tester ces produits miracles?
A moins qu'ils servent de carburants?
je n'ai plus envie de manger de patates, je vais donc me rabattre sur des frites!
bonne nuit à tous

22. Le vendredi 05 mars 2010 à 08:25, par Roméo

La patate "ordinaire" contient entre 16 et 20 % d'amidon. Cette manipulation génétique, peut-être plus médiatisée que celles effectuées par l'INRA, a probablement pour but d'augmenter le pourcentage d'amidon. Alors, si au lieu d'utiliser 50 tonnes de pommes de terre pour tirer 1 tonne d'amidon, il ne faut plus que 35 tonnes pour obtenir la même quantité de produit, est-ce que l'humanité (non pas le canard rouge !) se plaindra de cette manipulation ?

L'important, c'est qu'une telle pomme de terre ne se retrouve pas dans nos assiettes - l'amidon provoque des ballonements et flatulences désagréables chez certains - et que l'on sache comment recycler le reste des composants de ce tubercule.

Lorsque j'étais jeune, il n'y avait environ qu'une petite dizaine de sorte de patates. Maintenant, il y a plus d'une trentaine de races. Est-ce du à des manipulations génétiques, des croisements non naturels, ou des découvertes locales? M'est d'avis que les manipulations génétiques sont déjà depuis longtemps dans nos assiettes, mais qu'aucun apprenti sorcier de l'INRA n'en a dit mot.

Génétiquement non modifié. Roméo

23. Le vendredi 05 mars 2010 à 08:44, par Marcus

Pour de l'amidon d'abord, et ensuite certainement pour la nourriture de chaque jour. Est-on du reste certain que les fruits et légumes achetés au supermarché où ailleurs, ne sont pas déjà génètiquement modifiés, avec tous les risques que cela comporte ?

Mais d'un autre côté, quelle différence il y a t-il entre les céréales et légumes transgéniques, et ceux dont la croissance est accélérée à base d'engrais non naturels ? Ne faut-il pas de plus en plus de phospates, sans parler de tous les désherbants et insecticides, qui eux aussi sont des risques pour la santé ? Quant aux produits bio, qui sont deux fois plus chers, est-on véritablement certains qu'ils le soient ?

De toute façon, comme il y a de moins en moins de surfaces cultivables, et de plus en plus d'habitants sur terre, notre planète peut-elle continuer à ce ryhtme, de nourrir tout le monde ? C'est déjà, difficile. Alors dans vingt ans, et même avant peut être, ne risque t-on pas de très grosses famines et cela même avec les O.G.M ?

24. Le vendredi 05 mars 2010 à 09:32, par bollywood

Si a priori la pomme de terre Amflora BASF génétiquement modifiée ne sert uniquement que pour produire de l'amidon dans l'industrie notament du papier je ne suis pas contre sa production mais il va falloir établir des terrains spécifiques ou on ne plantera pas plus tard un "légume normal".
En revanche si à long terme l'Amflora devenait une pomme de terre comestible là je suis archi contre comme tous les produits transgeniques sur le marché.
Les agriculteurs qui font pousser ces produits pour la consommation humaine ou animale sont des irresponsables qui se font bluffler à coup de primes.Il faudra être tres vigilant.
Pour la consommation animale ou humaine on ne peut se permettre de cultiver des OGM puisque nous n'avons aucune idée des effets que ces produits feront à long therme.
La planète va dejà assez mal ce n'est pas la peine d'en rajouter décidement certains hommes n'ont vraiment rien compris à part le profit seulement au bout du chemin nous serons tous à la même enseigne.

25. Le vendredi 05 mars 2010 à 09:48, par LECHAT41

Le problème n'est pas la pomme de terre ou le maïs OGM mais que sait-on au juste des OGM ? Evidemment, les producteurs nous disent qu'il n'y a aucun danger avec ceux-ci mais ils ne peuvent pas être juges et parties. La puissance "marketing" des grandes multinationales est impressionnante et le lobbying fonctionne à plein dans les sphères politiques. A l'heure actuelle, nous n'avons pas assez de recul et d'analyses pour dire si les OGM sont nocifs ou inoffensifs pour le genre humain, bien que l'alimentation animale en consomme depuis longtemps et que, automatiquement, ils se retrouvent dans notre assiette !!!

26. Le vendredi 05 mars 2010 à 10:52, par Bof54

Bonjour,

Pour une fois, je suis d'accord avec Bobby (et oui tout arrive...)
Chaque progrès, quel qu'il soit, entraîne sa cohorte de risques et aucun progrès ne présente que des aspects positifs....
Et si, au lieu de crier "au loup", dès que le mot OGM est prononcé on se penchait plutôt sur la nécessité de voir leurs effets réels sur la santé humaine et de décider ensuite s'il faut stopper, modifier, améliorer ou accentuer ces cultures pour nourrir la planète......
Il n' y a d'ailleurs pas trés longtemps on nous parlait des avantages d'un vaccin qui devaient être mis en rapport avec ses effets secondaires ou risques induits par la vaccination .....
Qui oserait dire aujourd'hui que la vaccination n'est pas un progrès ?
Je crois plutôt que les OGM font office d'hochet médiatique pour certaines formations politiques qui prônent le retour à l'age de pierre...

Bonne journée à tous

27. Le vendredi 05 mars 2010 à 15:46, par Alain Driessens

Sans vouloir jouer au savant que je ne suis pas...
Roméo nous déclare :
"Lorsque j'étais jeune, il n'y avait environ qu'une petite dizaine de sorte de patates. Maintenant, il y a plus d'une trentaine de races.", et il se pose la question de savoir si les nombreuses variétés actuellement mises sur le marché ne seraient pas le produit de "manipulations génétiques".
C'est un argument développé assez souvent par les pros-ogm que de dire qu'après tout depuis longtemps on "fabrique" des espèces nouvelles.
Oui , on fabrique des tas de nouvelles variétés à partir d'une même espèce de plantes ou d'animaux.
Ces nouvelles espèces sont obtenues par croisement et sélection, voire par hybridation entre des espèces voisines, phénomènes qui comme les mutations peuvent se produire dans la nature, c'est d'ailleurs ces phénomènes qui ont conduit à la biodiversité...
Les Organismes Génétiquement Modifiés, c'est tout autre chose...On greffe dans la chaîne ADN d'un organisme vivant un gène totalement étranger à l'espèce choisie, genre un gène de sorgho qui résiste à la sécheresse sur un plant de maïs pour rendre ce dernier moins gourmand en eau...On peut aussi introduire un gène humain sur un animal, porc ou chèvre, pour produire un lait médicament, voire dans l'avenir rendre compatible la greffe d'un coeur de porc génétiquement modifié sur un homme...
La plante ou l'animal génétiquement modifié transmettra son patrimoine génétique à sa descendance, d'où le risque de contamination des organismes naturels de la même famille...
Pour en revenir aux pommes de terre, ce n'est pas dix ou trente variétés qui existent, mais plusieurs centaines de par le monde, comme pour les tomates d'ailleurs.
En France, pour être commercialisées, les plantes doivent être inscrites au Catalogue des végétaux, catalogue Français ou communautaire depuis l'UE.
En consultant le lien que je laisse en bas de ce billet, Roméo pourra se rendre compte que
de la première de la liste au doux nom poétique de 94 F 204-2,puis Adriana la deuxième, inscrite au catalogue depuis 2003, en passant par Altesse, la Bleue d'Auvergne, les Archi-connues BF15 et Belle de Fontenay inscrites elles en 1947,la jeune Marylin(2006), Manon (1987) ou Noisette(1993), l'ancienne Ratte(1935), la violette Vitelotte d'origine inconnue, et Viola (1943) la dernière de la liste, ce sont plus de deux cents variétés de pommes de terre qui peuvent être cultivées en France...Il devenait urgent d'en rajouter une à la liste !
Le lien :
www.plantdepommedeterre.o...
La Rédac me pardonnera d'avoir été un peu long.
Bien cordialement,
A.D.

28. Le vendredi 05 mars 2010 à 16:35, par hubert

Il y a déjà des pommes de terre qui possèdent ce gène naturellement sur d'autres continents.
Les espèces évoluent pour être toujours présentes et développent ce qu'il faut.
Avec les moyens de locomotion d'aujourd'hui un champignons parasites peut rapidement arriver dans un pays où des plantes n'ont rien pour les combattre.
Voir l’histoire de l’Irlande au 19 siècle.
Culture Bio je pense.
Irlande 8 millions d’habitants. Le mildiou, qui est une algue, arrive par bateau des Etats-Unis. Beaucoup de culture de pommes de terre sur cette terre.
Quelques années après : l’Irlande 4 millions d’habitants. 3 Millions qui ont migré dans le monde, 1 million de morts de faim.

29. Le vendredi 05 mars 2010 à 18:00, par féat29 - site

Il n'y a pas que la patate BASF concernée...! En effet, la Commission européenne a autorisé le commerce de plusieurs OGM dont plusieurs variétés de maïs MON863...! Barrosso, Monsanto, mains dans la main pour faire fi des tests alarmants sur les produits génétiquement modifiés. Il faut reconnaître qu'ils ne connaissent pas la transparence et le fait que les résultats soient rendus publics. En attendant, il y a de plus en plus de maladies rares...bizarre, vous avez dit bizarre...?!

30. Le vendredi 05 mars 2010 à 19:01, par Mémé 58

STOP STOP non pas de ça chez nous , dans nos terres en FRANCE ! Encore des laboratoires là-dessous qui veulent vendre leurs patates modifiées génétiquement aux agriculteurs et ceux-ci pour faire quatre sous de plus ne vont pas se faire prier. NON à ces cochonneries. Pour la pâte à papier, veut-on nous faire croire et bien utilisons et recyclons les vieux chiffons et papiers et hop voilà une solution tout à fait responsable et sans crainte pour l'homme et les animaux.

31. Le samedi 06 mars 2010 à 10:07, par Alain Driessens

"Heureusement que Cro-magnon n'était pas écologiste, si non nous serions contraints à sucer "les pissenlits par la racine".
Désolé de vous contredire jean B63, mais Cro-Magnon était écologiste, de manière rudimentaire et en l'ignorant, mais il l'était...Il vivait en harmonie avec son milieu et s'y adaptait tant bien que mal sans le modifier fondamentalement.
" Alors dans vingt ans, et même avant peut être, ne risque t-on pas de très grosses famines et cela même avec les O.G.M ? "
Après avoir fait remarquer que notre agriculture est grosse consommatrice d'engrais et de pesticides,tous ou presque issus du pétrole appelé à se raréfier et à disparaître au cours de ce siècle sans doute,c'est une excellente question que nous pose Marcus.
La famine existe déjà, puisque plus d'un milliard d'humains ne mangent pas à leur faim. Les Ogm n'y changeront rien, car les pays riches de l'Amérique ou de l'Europe n'ont pas vocatiopn à nourrir le reste du monde...Il est même grave que ces pays "viandards" exportent leur manière de se nourrir avec leurs produits.
Si demain l'humanité devait se nourrir comme le font les Américains qui mangent en gros 100 à 120 de produits carnés par habitant ou par an, ou comme les Français qui en mangent 80, la terre ne pourrait nourrir que trois milliards et demi d'habitants, Ogm ou pas.
Si l'humanité adoptait une alimentation genre asiatique, la terre pourrait en nourrir douze milliards...
Le mode d'alimentation, c'est peut-être une piste à explorer avant de bricoler des plantes de science-fiction.
Cordialement,
A.D.

32. Le samedi 06 mars 2010 à 19:01, par cey

les patates "ogémiques" vont servir à faire de la pâte à papier... Ca c'est génial quand on aura fini de lire le bouqin, la revue ou le journal, on le fera tremper dans de l'eau ou du lait (pour les riches), ainsi on pourra obtenir une purée délicieuse. Et s'il y a un peu de poussiére on aura une purée à l'ancienne. Enfin on a trouvé une bonne idée de recyclage des vieux papiers et une aide à la nutrition.

33. Le samedi 06 mars 2010 à 22:59, par Clo87

Des études sérieuses ont-elles été faite sur la dangerosité ou non de cette pomme de terre pour la santé de l'homme?
Il est ridicule de gémir sur les méthodes autoritaires de la Commission de Bruxelles, alors que 43% seulement d'électeurs français ont daigné se déplacer vers les bureaux de vote?

34. Le dimanche 07 mars 2010 à 09:25, par Arminius

La patate transgénique, un progrés ? Un progrés est un changement dans le sens d'une amélioration. Ou est-elle, cette amélioration ?
Il faut nourrir la planète : argument stupide et de mauvaise foi. Nous payons en france les agriculteurs pour ne pas cultiver plus d'un million et demi d'hectares, alors que la moitié de l'humanité crève de fainm. Il ne s'agit donc pas de donner à manger à ceux qui en ont besoin, nous pourrions le faire dès maintenant si l'organisation du commerce mondiale le voulait.
Il s'agit juste de mettre sur le marché un nouveau produit, quitte à ce que le consommateur soit victime à terme de ses défauts de mises au point. Patate et bagnole même combat, il faut faire du fric maintenant et après nous le déluge. Comme pour l'atome...

35. Le dimanche 07 mars 2010 à 11:10, par ifo

Parmentier doit bien rigoler dans sa tombe et se dire qu'il n'y a rien de nouveau sous le Soleil. Déjà, sous Louis XVI, il a fallu des ruses pour vulgariser la pomme de terre auprès du peuple qui pourtant crevait de faim. Ça recommence.

36. Le dimanche 07 mars 2010 à 11:33, par bobby

Je suis persuadé également que les OGM font office de HOCHET MEDIATIQUE.

"ON NOUS BOURRE LE MOU" comme ce n'est pas possible, en parlant vulgairement, et ce, dans beaucoup de domaines, sans parler des politiciens professionnels.

J'ai entendu un candidat ECOLO, affirmer que "la fonte de la calotte glacière aux pôles, (qui se trouve dèjà flottant sur la mer) provoque une élévation du niveau des mers", sans que personne ne s'offusque d'une telle "CONNERIE". C'est dire que nous avalons n'importe quoi (y compris des OGM.....)

En effet: Prenez un verre d'eau, si vous mettez un gros glaçon, le niveau d'eau dans votre verre va automatiquement monter du volume immergé du glaçon.

Lorsque la glace aura complétement fondu, vous verrez que le niveau d'eau dans votre verre demeurera le même que lorsque vous y avez plongé le glaçon. C'est ARCHIMEDE, il y a plus de 2000 ans, qui a découvert cela. Il a dû se retourner dans sa tombe, en écoutant l'ECOLO.

Ne faite pas l'expérience avec du WHISKY car..... vous risquez de vous "PIQUER LA TRUFFE", si vous n'arrivez pas à mesurer le niveau une 1ére fois, vous seriez obligés de recommencer...... Donc à EXECUTER MODEREMENT......

37. Le dimanche 07 mars 2010 à 16:45, par M. Eliséo ALVAREZ

Trop tard, les copains.
Regardez bien, sur les étiquettes des produits alimentaires, les listes d'ingrédients.
Sur celles des soupes, biscuits, agglomérés de poisson pané ou de volailles, charcuteries, ragouts, desserts, etc, etc.
Vous trouverez les mots maggik : Amidon modifié (sous entendu : "génétiquement" modifié ).
Et puis on nous dira que ( légalement ) les aliments peuvent contenir jusqu'à 0,5 % d'une substance, sans qu'il ne soit obligatoire de le préciser ni de la préciser, sur l'emballage.
En dernier recours ( l'héroïque ) on nous dira que, par accident, dans l'entrepôt, des tonnes d'amidon naturel se sont, malencontreusement, mélangées avec d'autres tonnes d'amidon ( génétiquement ) modifié.
Que des tonnes d'amidon OGM, ont été ainsi, détournées de l'industrie du papier, pour finir dans l'usine à purée.
Mais, pas de panique, une audit et des nouvelles procédures élaborées par une commission d'experts, arrangeront le coup, pour éviter . . . que cela ne se reproduise, dans l'avenir . . .
On nous dira que, par erreur, un paysan, ayant oublié ses lunettes pour lire, a semé des sacs de patates OGM qui, en fleurissant, ont dispersés aux quatre vents, des pollens OGM, qui ont fini par contaminer tout le pays.
Et mon cou, c'est du poulet, ferme hier ?
Des Parmentier d'un nouveau genre essayent ( tâche toujours difficile ) de faire avaler des patates, aux Français.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

38. Le mardi 09 mars 2010 à 19:14, par Arminius

Même si le rapport entre la pomme de terre et le glaçon reste nébuleux, il faut rappeller que la calotte glaciaire repose bien sur un socle rocheux. Et il existe quelques populations dans le pacifique et l'océan indien qui sont intimement convaincues de la montée du niveau des océans pour avoir le triste privilège d'être les premiers réfugiés climatiques. Pour eux, le déluge c'est maintenant. Il y aura d'autres victimes, mais bon, c'est loin ...pour l'instant.

39. Le mercredi 10 mars 2010 à 08:48, par Alain Driessens

Merci Bobby, que deviendrions-nous sans vos lumineuses fulgurances ?
Post 18 :"Des OGM il y en a déjà dans le SOJA depuis plusieurs années, et nos bestiaux sont nourris en partie avec du SOJA."
Tout va très bien, la preuve, c'est que rien ne prouve qu'ils seraient nocifs pour la santé puisque jusqu'à maintenant personne n'est mort d'en avoir consommé.
Effectivement, bien que des centaines de milliers de gens soient morts depuis plus de quinze ans qu'ils sont consommés, il est vrai qu'aucune corrélation n'a été établie entre un seul décés et l'ingestion de ces produits miraculeux. C'est d'autant plus vrai que jusqu'à maintenant aucune étude spécifique n'ayant été faite sur la consommation prolongée d'aliments Ogm, les résultats sont tous négatifs.
Les seules études scientifiques dont disposent les autorités compétentes pour autoriser ou non les Ogm, ce sont celles fournies par les semenciers. A part une petite anomalie sur le Mon810 qui fait crever les rats en six mois, tout va bien, toutes les études vont dans le sens de l'innocuité, il n'y a pas lieu de s'alarmer !
Merci surtout Bobby pour cette info majeure, appuyée à l'heure de l'apéro par la démonstration magistrale que n'eut pas désavouée Archimède.
Post 36 : "J'ai entendu un candidat ECOLO, affirmer que "la fonte de la calotte glacière aux pôles, (qui se trouve dèjà flottant sur la mer) provoque une élévation du niveau des mers", sans que personne ne s'offusque d'une telle "CONNERIE". C'est dire que nous avalons n'importe quoi (y compris des OGM.....)"
Quelle connerie en effet, chacun sait que le Pôle Nord est une île flottante...Qu'en est-il Bobby de l'Arctique canadien avec ses 1,48 millions de km2 recouverts par les glaces, qu'en est-il du Groenland, des glaciers andins , des glaciers alpins et hymalayens, qu'en est-il surtout du Continent Antarctique dont 98% de sa surface de 14 millions de km2 sont recouverts d'une couche de glace épaisse en moyenne de 1,6 kilomètre, sont-ils flottants eux aussi ?...Qu' ils fondent un jour, probable qu'Archimède et vous Bobby allez subir une sacrée poussée verticale ascendante si elle égale au poids du volume déplacé...
Mais au fait, n'était-ce pas la pomme de terre le sujet ?
Bien cordialement...
A.D.

40. Le mercredi 10 mars 2010 à 16:26, par aquaserge

Avec toutes ces cochonneries qu'on nous fait avaler et respirer, l'espérance de vie augmente on est quand meme fort.IL y a 50 ans il y avait déjà des cancers mais la médecine de l'époque ne les décelait pas tous et les gens mourraient d'une" mauvaise maladie".Alors y en avait-il plus ou moins je ne saurais pas dire.Mais ceci pour dire qu'il faut relativiser je sais il y en a un certain nombre qui ont la vérité moi pas.J'ai l'impression que l'on entretien une certaine peur a des fins pas trés catholiques.

41. Le jeudi 11 mars 2010 à 12:45, par sniper

encore une aberration ecologique

on vient de s'apercevoir depuis pas mal d'annee que la paille que mange nos vaches en hiver est un puissant isolant
bravo en plus c'est exact
aussi on attend une normalisation tout d'abord française et ensuite europeenne pour en mettre dans les futurs maisons que nous allons construire

tout cela est tres bien, mais nous sommes une region d'elevage expliquez moi comment va t on faire pour nourrir nos animaux en periodes de grand froid?

a la campagne le cochon etait un animal ecologique, il mangeait plus que nos detrituts, au lieu d'avoir un chien polluant , pourquoi pas un cochon nettoyeur, courrons vite a la SPA

cette ecologie la est un non sens , se cache derriere une belle volonte politique qui n'est que pretexte0
allez allons soignez nos moutons

42. Le jeudi 11 mars 2010 à 14:16, par leopold

pour la rédaction
à l'exemple de TFI ce 13 heures, il faut que les journaux dénoncent les abus :jean Pierre Pernault à fait témoigner les victimes
une nouvelle taxe pour tous les commences de ville qui
affichent les horaires d'ouvertures ?????
ou cet automobiliste verbalisé par les jumelles de policiers pour téléphoner au volant ? alors qu'il se grattait l'oreille et perd 2 points et 90 euros d'amende ??????
on a besoin d'un journal pour défendre la qualité de vie des lecteurs, et dénoncer les abus de taxations et verbalisations tous azimuth
ou ces files d'attente dans le froid, pour des prefectures qui ont peu d'heures d'ouvertures ????elles ferment à 15h

43. Le jeudi 11 mars 2010 à 19:20, par bobby

Je me suis peut-être mal exprimé, Mais je persiste à dire que toute la glace (disons la banquise) qui se trouve dèjà à la surface de la mer, si elle fond, ne fera pas augmenter le niveau des mers.

Pourtant j'avais bien pris mes précautions, (pour ne pas subir les foudres de vos commentaires) j'ai précisé "FLOTTANT SUR LA MER". Effectivement les pôles sont des continents recouverts de glace.

Cela M. ADRIESSENS ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Il s'agit d'un principe physique bien connu qui repose sur la différence de densité entre la glace et l'eau.

Naturellement si vous misez sur les charlatans ECOLO-POLITIQUE, vous risquez d'être déçu.

Par contre il est bien évident que les glaciers Alpins et les autres, s'ils fondent, apporteront de l'eau. D'ailleurs je n'ai jamais dit le contraire.

Pour revenir aux OGM, je suis pour, dans certaines conditions, car ils seront utiles pour économiser l'eau, les pesticides etc...et n'importe comment compte tenu de la démographie, nous serons obligés d'y venir.

Cordialement.

44. Le vendredi 12 mars 2010 à 16:40, par Arminius

L'espérance de vie a augmenté pour des gens qui ont bénéficié d'une vie sans associations hasardeuses de molécules à vocation mercantile puis de soins très performants. Q'en sera-t-il de ceux qui baignent depuis toujours dans un bain de molécules diverses et variées dont l'effet ne se mesurera que des années après. Une étude épidémiologique dans une dizaine d'années risque de surprendre ceux qui ayant 40 ans aujourd'hui espèrent vivre aussi longtemps que Mémé. Elle n'a pas respiré le même air, mangé les mêmes choses et baigné dans le même bain. Il y aura des déçus...

45. Le samedi 13 mars 2010 à 06:52, par Alain Driessens

Nous avons bien compris Bobby que lorque l'iceberg aura fondu en se "dégonflant", le 1/10 qui dépassait et les 9/10 qui sont immergés ne feront pas monter le niveau de l'océan d'un iota...Ok pour la banquise qui n'est que de la mer gelée. Les calottes glaciaires sont constituées d'eau douce, et c'est d'elles dont il est question lorsqu'on parle de la fonte des pôles...
Laissons là, nous ne sommes pas ici pour chercher des poux sur la tête des ours blancs...
Puisque je vous tiens, une autre de vos phrases m'interpelle quelque part, je vous donne acte que l'argument que vous développez est repris en boucle par nombre de ceux qui se veulent plus progressistes que le progrès...
"Lorsque nous nous "réveillerons", on s'apercevra que se sont les firmes Américaines, qui, fort de leur avance dans ce domaine, auront la suprématie sur notre marché, et comme d'habitude, nous seront encore à la "remorque"!!!"
Ainsi donc, parce que les Américains sont "en avance" sur la culture des Ogm, il nous faudrait absolument les suivre aveuglément sous peine d'avoir un réveil douloureux.
C'est avec des raisonnements de ce genre que les moutons de Panurge se sont retrouvés au fond du précipice...Pire qu'un réveil douloureux elles eurent les pauvres bêtes, elles ne se sont plus jamais réveillées !
Cordialement.
A.D.

46. Le samedi 13 mars 2010 à 15:10, par aquaserge

Quel malheur l'interprétation que vous faites des idées des autres .A part vous qui a dit "suivre aveuglément les Américains" mais les OGM existent,alors tous les courageux disent il faut les ignorer car on ne sais jamais.Au fait nous représentons quel pourcentage de la population mondiale?

47. Le samedi 13 mars 2010 à 19:11, par bobby

Dans la mesure où je suis persuadé qu'un jour ou l'autre, nous utiliserons tous des OGM, je suis pour le pragmatisme, c'est à dire tout ce qui touche à la réalité des faits.

Dans ces conditions, comme vous M. ADRIESSENS, je pense qu'il serait plus intelligent, justement, DE NE PAS SUIVRE les Américains...... MAIS DE LES RATTRAPER SI POSSIBLE, afin que notre pays ne subisse pas la "loi", des firmes Américaines et enrichisse celles-ci.

Ne suivez pas aveuglément certains qui se disent progressistes, sans l'être vraiment plus que les autres, et qui saisissent l'affaire des OGM pour, surtout, faire de l'ANTIAMERICANISME, et aussi, mettre en avant notre SANTE, pour satisfaire à l'idéologie qu'ils défendent.

Quelque soit le respect dû à leurs idées, il faut toujours se souvenir que les faits sont têtus, et que notre pays a déjà perdu bien des batailles industrielles.

Bien CORDIALEMENT.

48. Le dimanche 14 mars 2010 à 07:36, par Alain Driessens

Bonjour Bobby.
Parce que vous êtes persuadé,dites-vous sans préciser si vous estimez que les plantes Ogm pour commencer, puis les animaux ensuite ,poissons y compris que nous mangerons plus tard sont bons ou non pour notre santé et sans danger pour les équilibres naturels,vous vous voulez pragmatique, et donc vous souhaitez que nous y allions à fond derrière les Américains jusqu'à les dépasser.
Votre vision "économique libérale" est parfaitement respectable, mais elle ressemble fort à du "suivisme mâtiné de scientisme".
Ma vision est toute autre. Je ne considère pour un progrès que ce qui apporte un plus à l'humanité dans son ensemble, et non ce qui conforte la suprématie de grands groupes à vocation commerciale.
Brandir l'idée que dans le futur les plantes seront moins gourmandes en eau, en engrais et en pesticides de toutes sortes, c'est très bien. Cependant, pour l'heure, les plantes Ogm qui sont cultivées dans le monde sont essentiellement des plantes qui résistent aux désherbants ce qui permet de les en inonder massivement. C'est gagnant-gagnant pour les grands groupes chimiques qui commercialisent les deux. Exemple Monsanto qui vend aux Argentins et aux Brésiliens le package soja Ogm, et le Round up qui va avec.
D'autre part, ces plantes sont tout autant gourmandes en eau et en engrais sinon plus que les cultures traditionnelles, et il n'est absolument pas prouvé qu'elles soient d'un meilleur rendement que les variétés classiques dont elles ne sont qu'un avatar...Outre qu'elles peuvent et c'est prouvé mettre en danger la biodiversité, elles n'ont d'intérêt que pour les firmes qui en commercialisent les semences dans l'unique but de développer leurs marchés et leurs marges bénéficiaires.
Il n'y a dans mes propos nul anti-américanisme ni rejet de la science, simplement ce que je crois être du bon sens.
Oui à la recherche, et non à la mise en culture, ou à l'élevage, de végétaux et d'animaux dont nous n'avons pas besoin...
Personne ne le souligne, mais il faudrait peut-être quand même le dire.
Pour l'essentiel, les engrais, les produits fongicides et phyto-sanitaires qui sont utilisés dans l'agriculture intensive, y compris et peut-être surtout dans les cultures Ogm, ces produits sont tous ou presque issus du pétrole qui nous dit-on est appelé dans les décennies à venir à devenir rare puis à disparaître...Est-il sage de continuer à développer l'agriculture de demain sur des bases qui sont en train de s'écrouler...
Je me pose la question.
Naturellement vôtre,
A.D.

49. Le dimanche 14 mars 2010 à 09:31, par Arminius

D'accord, précédons les américains et envahissons les petites antilles avant qu'ils ne le fassent (l'Iran me parait un peu trop ambitieux), détournons une rame de TGV vers Mars, installons des républiques bananières en afrique pour avoir les matières premières pour rien et pour pouvoir fourguer les avccins inutilisés (Ah c'est déja fait ?), faisons de notre industrie agroalimentaire une usine à obèses (c'est en bonne voie) et surtout oublions tout sens critique en renoncant à avoir une autre façon d'organiser notre existence.
Tout ce qui vient des Amériques n'est pas bon, dans les façons de faire comme dans les productions. Vouloir faire le tri est un réflexe de survie.

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

POMME DE TERRE OGM : MONSTRE DE PAPIER ?

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages