TROP DE GARDES A VUE ?

calendrier

« février 2010 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28

recherche

liens

syndication

Par la rédac', vendredi 05 février 2010 à 18:48 - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Cher - Canal Nièvre - #1406 - rss

Même François Fillon s'en est ému : le nombre de gardes à vue explose en France. 800.000 d’entre nous l'ont subie l'année dernière. Le Premier ministre regrettait que cette méthode soit utilisée comme un « moyen de pression ». Ce phénomène n’est-il que la conséquence d’une politique sécuritaire ?

Commentaires

1. Le vendredi 05 février 2010 à 20:33, par négus87

je l'ai déjà écrit la garde à vue est une véritable injustice aux effets dramatiques parfois sur un citoyen lambda!
on vous suspecte, on vous enferme(au début 24h), on vous interroge et encore maintenant certaines règles ont changé(avocat pendant 30 minutes), on vous fouille , palpe(avé les mains), on vous vide les poches et etc.
Et puis il y a les ripoux qui vous font peur même pour une infraction routière ou un vol de mobylette, il y a des mômes qui se retrouvent avec des gens peu fréquentables,les mômes( 15/16 ans) ont tellement peur qu'ils se fracassent le crâne contre les murs, ils chialent toute la nuit!
Car quoi que l'on dise quoi que l'on écrive la garde à vue vient en amont d'un jugement, de preuves réelles, vous pouvez vous retrouver en garde à vue, pour un fait mineur, une fausse accusation, ils vont faire un film sur l'affaire d' Outreau, regardez le, cette commune toute entière est associée maintenant à une pseudo affaire qui a détruit des familles et entachée une région, j'espère qu'ils montreront la fouille très poussée du prêtre, et tout cela sans preuves, avec un juge borné qui s'est contenté de déclarations verbales d'une hystéro!
voila Mesdames,Messieurs pensez ce que vous voulez, mais vous ne trouvez pas que passer de 10 000 gardes à vue en 88 et à800 000 maintenant il y a un truc qui ne va pas! Même François Fillon est ému, c'est pour dire!
on vous garde à vue pour les besoins d'une enquête, seulement ce motif " les besoins" on vous garde au chaud au cas ou! Mais en attendant tu es enfermé et pas bien du tout!

D'une manière simple, la garde à vue peut être définie comme étant la situation d'une personne qui a été momentanément privée de sa liberté, par les autorités judiciaires (la police ou la gendarmerie), parce qu'elle serait suspectée d'une tentative d'infraction. Cette action peut être relative aux BESOINS d'une enquête. Et toute cette procédure est régie par plusieurs articles du Code de Procédure Pénale. En termes clairs, la garde à vue commence lorsque le policier ou le gendarme appréhende le suspect lors d'une tentative de crime, ou de délit.
Le terme délit c'est tellement étendu que bientôt tu vas traverser en dehors des clous tu risques de te retrouver en garde à vue!
Alors depuis 2007 des recours sont possibles contre la justice, et bien essayez si cela vous arrive de vous retourner contre eux, préparez votre porte-monnaie et gardez le moral!
remember to Outreau et le petit Rachid mort à 15 ans pendant une garde à vue pour suspicion de vol de mobylette (bizarre non?) Négus87

2. Le vendredi 05 février 2010 à 20:43, par Arminius

Ce chiffre ahurissant n'est pas le résultat d'une politique sécuritaire, mais plutot l'expression d'une idéologie totalitaire. La répression n'a jamais augmenté la sécurité, elle recherche seulement la soumission à un dicktat administratif. Des normes sont fixées, justifiées ou non cela n'a aucune importance. Si vous trébuchez, on vous tape dessus. Sauf si vous êtes plus proche du manche que de la tête de la pioche. C'est aussi l'expression directe d'une banana république, à des années lumières de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
J'ai peur pour l'avenir, cette soit disant politique de sécurité est tellement arbitraire...Qui se sent à l'abri d'une garde à vue, et qui est rassuré par cette éventualité ?

3. Le vendredi 05 février 2010 à 20:57, par zadig

Il est de notoriété publique que la moitié des gardes à vue ne sont pas justifiées.

Mis ce qu'il y a d'ignoble dans les gardes à vue, en dehors des locaux souvent dégeulasses, c'est la pratique de la fouille " à corps " qui devrait être autorisée seulement pour quelques cas trés précis comme le grand banditisme et le trafic de drogue.
Dans tous les autres cas, il s'agit d'une humiliation gratuite d'atteinte à la dignité humaine, on se demande bien pourquoi.

4. Le vendredi 05 février 2010 à 22:48, par Robert

François FILLON est ému ! Ben voyons ! Il me semble qu'il est le premier ministre d'un gouvernement dont Mr Hortefeux est ministre de l'interieur qui ne fait
qu'appliquer sa politique ,et celle de Mr Sarkozy.
La France est sous le joug d'une politique extra sécuritaire,ou la vidéo-protection doit remplacer le manque de policiers,ou gendarmes.Il me semble que l'on peut remplacer les gardes à vue,par une garde de sécurité pour un petit délit.

5. Le samedi 06 février 2010 à 09:25, par leopold

entièrement d'accord les prisons explosent ?
ce n'est plus la solution en 2010 devant tant de
problèmes de société !
on ne va pas mettre toute notre jeunesse en prison
parce que beaucoup font des bétises,faute de
travail,d'argent, de moyens de vivres ?
en plus la prison est une école de vice ! il en sort
des inadaptés, des voyous d'ou des récidivistes ?
à 16 ans , 20 ans 30 ans il y a mieux que la prison
c'est le travail rénuméré
leur droit au travail n'est pas respecté ?
pourquoi les mettre en prison, les enfermer dans notre mason d'arret du centre historique de Clermont
parce qu'ils ont cambrillolé des gens agés ???
à la sortie de prison, si on ne leur assure pas un emploi, ils recommenceront......
oui on tourne en rond, on manque d'humanité, et imagination......

6. Le samedi 06 février 2010 à 09:43, par leopold

au sujet des prisons ?????
elles ont été toutes détruites à Port au Prince
tous les détenus se sont retrouvés libres !!!
on a pas cherché à les retrouver !, car tous ceux
qui ont eu la vie sauve ont du cambrilloler pour
vivre, en attendant les secours ?
on a parlé de pillage et de bagarre !
on a écrit que 80 % des jeunes étaient au chomage..
va t'on donner la priorité à construire des prisons ?
ou à leur assurer un logement qu'ils pourront
payer ??
il faudra veiller à ne pas ajouter au loyer, une
taxe foncière, une taxe d'habitation, de séjour, de
stationnement en ville, taxe locative, et autres
impôts qui ne permettent plus de vivre

7. Le samedi 06 février 2010 à 10:49, par sousbrigadier

du grand n'importe quoi.
les responsables sont nos hommes politiques qui font les lois.
et la police applique la loi tout simplement.
donc, messieurs, au lieu de nous faire votre cinéma au moment d'élections, modifier la loi.
les policiers exécuteront.
ne pas oublier que les gardes à vue sont sous contrôle de notre justice.
un policier retraité.

8. Le samedi 06 février 2010 à 11:29, par philou

Quand dans un pays soi disant libre 800.000 personnes subissent une garde est-on sérieux d'évoquer la sécurité pour justifier ce phénomène . Je pense que cela est une atteinte à la liberté de plus en plus bafouée dans notre pays avec des milliers de lois à respecter pour certains et d'autres bafouées à partir du moment ou l'on représente le pouvoir . On peut comparer les paroles de certains et les conséquences pour ces personnes aux mêmes propos . De plus que pensent les personnes qui ont subi ces gardes à vue aprés un séjour plus ou moins long dans les locaux policiers : Pensent-ils que la politique sécuritaire progresse ? Au fait on m'a volé mon vélo moteur cela interesse les services de securité ?
Attention les média ont leur rôle à jouer au lieu d'être à la merci du pouvoir.

9. Le samedi 06 février 2010 à 11:35, par Ninou

La justice sera-t-elle juste un jour ?
Tout le monde veut la sécurité. Il y a eu en effet beaucoup de gardes à vue - 800 000 personnes, ce n'est pas rien. Mais la difficulté est de trouver les "vrais" coupables et de les punir sévèrement en fonction de leurs méfaits.
En amont il y a du zèle.
En aval du laxisme.
Plus un criminel est monstrueux - meilleur est son avocat !
C'est un jeu de dupes.

10. Le samedi 06 février 2010 à 11:43, par cey

- Par curiosité, aidé par un Professeur de droit, j'ai parcouru un code de procédure pénale et un code pénal sur la garde à vue(faut pas mourir idiot des fois que ça m'arrive un jour), tous les cas y sont énumérées ainsi que les droits de ceux qui en font l'objet et les obligations des fonctionnaires habilités à prendre cette mesure.--
- Ces gardes à vue , sont encadrées et surveillées du début à la fin par les Procureurs de la République ou les Juges d'instruction.
- A la lecture et aux explications reçues il est impossible que policiers, gendarmes et magistrats puissent décider ou enteriner des gardes à vue comme moyen de pression, ils s'exposerait immédiatement à des sanctions administratives et (ou) pénales provoquées soit par les avocats soit par les personnes victimes.
- Chaque cas de garde à vue correspond à une loi pénale proposée par le gouvernement et votée par le parlement, plus y aura de ce genre de lois plus il y aura de gardes à vue . Gouvernement et parlement ne peuvent l'ignorer.
- Quant au chiffre de 800 000 ça ne représente qu'environ 1,25% de la population. Lorsqu' on fait quelques recherches sur internet on se rend compte qu'en france rien n'est exagéré par rapport aux autres états (même en Europe) et que la garde à vue bien encadrée et surveillée, se réfère à des textes bien précis.
- On veut moins de gardes à vue et ne plus émouvoir quelques personnes? C'est facile le gouvernement propose et le parlement vote des lois supprimant des lois pénales qu'ils avaient précédement votées (ouf!).

11. Le samedi 06 février 2010 à 13:02, par sniper

quelle honte

mais qui decide , ce gouvernement a construit cette politique , il, en recolte " les fruits", dans aucun pays de mocratique le tout repressif n'a reussi

mr fillon est le 1er ministre de la france, il est outre qu'il change sa politique

on recolte les fruits d'atila dati qui a voulu cela, une cellule de 4x3 pour 4 personnes , et des gardes a vues a n'en plus finir avec la benediction de sarko

rappeler vous ses policiers toulousains humilies par sarko car il faisait de la prevention , on leur a reprocher d'etre des assistants socials et pas des policiers, et bien voila maintenant la police de proximite n'existe plus on est au rendement et le resultat est tristement la

le tout repressif nous amene a l'absurde :savons nous combien de gens roulent sans permis ?

triste societe et gouvernement de guignols, malheureusement il ya encore des adeptes du tout sarko
ce gouvernement va avoir une annee 2010 ou les problemes sociaux vont le faire eclater , faisons le bilan de 2009 qu'est ce que sarko a reussi : rien
du vent des paroles des gesticulation
la disparition de cette politique est une priorite pour nous et nos enfants

12. Le samedi 06 février 2010 à 13:43, par Daniel Fender

« Le syllogisme est un raisonnement logique à deux propositions conduisant à une conclusion qu'Aristote a été le premier à formaliser » lit-on dans le dictionnaire en ligne Wikipédia. « Par exemple: Tous les hommes sont mortels. Or les Grecs sont des hommes. Donc les Grecs sont mortels : est un syllogisme ; les deux prémisses (dites « majeure » et « mineure ») sont des propositions données et supposées vraies, le syllogisme permettant de valider la véracité formelle de la conclusion. Elle est l'ancêtre de la logique mathématique moderne et a été enseignée jusqu'à la fin du 19ème siècle ».
Autre exemple mis au goût du jour : « Tout ce qui est rare est cher. Une Rolex pour cent balles, c’est rare. Donc c’est cher ».
Autre exemple d’actualité : « Depuis 2002 l’insécurité baisse. Depuis 2007 les garde-à-vue explosent. Donc.... » …zut, ça colle pas, y’a un truc qui cloche dans ce raisonnement.

13. Le samedi 06 février 2010 à 16:10, par LANCIEN

Nous sommes dirigé par des nostalgiques du stalinisme . Plus grave , c'est que ces gens ont été élus en jouant sur les mensonges et les peurs . Plus grave encore , c'est que des citoyens ont cru et croient encore les mensonges .
Devant le cynisme d'un fillon se disant outré alors qu'il est un premier ministre fantoche , que pouvons nous éprouver ?
Ces garde à vue sont scandaleuses , mais qui vote et mieux s'apprête à voter pour ces ump ou centristes .
La disparition des juges d'instruction était le début de la mise en place d'un régime digne des ex pays de l'Est , caméras , dénonciations , peur des arrestations qui sont arbitraires mais présentées pour soi disant nous protéger ,... mais où va notre république ?

14. Le samedi 06 février 2010 à 19:29, par bobby

Ce gouvernement n'est pas plus responsable des gardes à vue que l'était les autres gouvernements. La police applique la loi c'est tout, et cette procédure existe en FRANCE depuis de nombreuses années.

La criminalité a augmenté, les affaires résolues aussi, peut-être que les gardes à vue ont une certaine efficacité, et on ne va pas me faire croire que ceux qui sont gardés à vue sont des INNOCENTS, "BLANCS COMME DES AGNEAUX".

J'admets qu'il peut y avoir quelques erreurs et là naturellement c'est très désagréable.

Les policiers font leur boulot sous le contrôle d'un magistrat et c'est tant mieux.

Je préfère les voyous gardés à vue plutôt qu'en liberté. JE SERAIS TOUJOURS DU CÔTE DES VICTIMES DE LA DELINQUANCE.

15. Le samedi 06 février 2010 à 20:18, par sousbrigadier

merci Bobby.
j'avais cru une fois de plus que c'est la faute aux méchants policiers.
la garde à vue est très réglementée et je dirais même que le gardé à vue a plus de droit que sa victime.
car, quelle victime a droit à un avocat, un médecin,
etc....
repas, même si ce n'est qu'un sandwich.
de combien a augmenté la délinquance depuis 20 ans par exemple?

16. Le samedi 06 février 2010 à 20:48, par négus87

à bobby
comment accepteriez-vous le fait de figurer parmi les "quelques erreurs"si un jour quelqu'un vous dénonce pour des faits que vous n'avez pas commis, et que vous vous retrouviez en garde à vue?

Oui en garde à vue, il se passe des choses pas toujours claires, mais après tout d'après bobby,lorsqu'il y a des erreurs c'est très désagréable , doux euphémisme !

Dont les 800 000 gardes à vue plus de la moitié concerne des étrangers en situation irrégulière, pas forcément des voyous Bobby!
Moi aussi je pense aux victimes des délinquants, mais je pense aussi aux victimes des erreurs judiciaires dont certains avant 1976, ont été guillotinées par erreur(horrible), j'ose espérer que vous partagez mon point de vue sur ce dernier point!
Négus87

17. Le samedi 06 février 2010 à 21:45, par Mémé 58

S'il y a trop de gardes à vue c'est qu'il y a trop de délinquants, petits ou grands. Il faut appliquer les lois et tant pis pour ceux qui ne respectent plus rien. Pour les petits délits, j'opterais pour des travaux d'intérêt général pour ces jeunes bien souvent ne savent pas ce qu'est travailler. Laissons les prisons pour les crimes et grands délits. D'un côté moins d'emprisonnement, des prisons moins surpeuplées et de l'autre, des travaux en contrepartie pour la peine à purger, qui seront bénéfiques pour tout le monde.

18. Le samedi 06 février 2010 à 22:33, par Blaireau

C'est sans rapport!...quoique.

J'ai vu ce soir une promo pour le nouveau film ayant pour thème la rafle du Vel' d'hiv en Juillet 42.
Rafle brillament menée par des policiers et des gendarmes Français qui agissaient tous sur ordre. (c'est mieux pour la conscience)
Et dans le JT un peu plus tard, une chronique consacrée a ce gendarme qui c'est vu décerné le titre de Juste des nations pour avoir aidé des gens a s'en échapper....
Sans en avoir reçu l'ordre.
Etonnant non ?

19. Le dimanche 07 février 2010 à 08:25, par sousbrigadier

NEGUS
je suis désolé, mais votre chiffre de plus de la moitié des GAV des gens en situation irrégulière, c'est faux.
donc, vérifiez quand même vos sources.
un ancien policier retraité.
on se doit de dire la vérité, mais pas n'importe quoi.
quand au passé, attention,la vérité n'est pas toujours celle que l'on croit.
un policier retraité.

20. Le dimanche 07 février 2010 à 08:54, par Alain Driessens

Il semblerait, mais est-ce vrai puisque je l'ai lu dans un journal de gauche, donc pas impartial au sens bobbyeste du terme, qu'une grosse partie des gardes à vue concernerait des délits routiers.
Je pose une question :
Est-il absolument nécessaire de faire une fouille au corps et d'explorer le trou de balle d'un conducteur arrêté avec 0,7 grammes ?
Il y a peu de chances qu'il se trimballe avec des lames de rasoir dans le fion...
Bon dimanche.
A.D.

21. Le dimanche 07 février 2010 à 09:07, par aquaserge

Pas facile de se faire une idée juste.Car en essayant de raisonner en "syllogisme comme dans l'exemple de Daniel Fender,on constate des choses étonnantes.Ex:Négus 87 dit: 10000 gardes a vue en 88 et 800000 en 2009.
Zadig dit: il est de notoriété publique que la moitié des gardes a vue ne sont pas justifiées.Je ne sais pas si celà était valable en 88,mais là je considère que les 10000 sont justifiées.Donc on peut dire que 400000 sont justifiées en 2009 et comparé aux 10000 de 88 ,il se passe des choses et en 88 si ma mémoire est bonne on flirtait déjà avec les 3000000 de chomeurs.N'oublions pas que ce gouvernement de droite a été formé par un président de droite que nous avons élu.Je vais rappeler quelques mesures de droite qui ont été prises par différents gouvernements de gauche:"Déduction de l'impot sur 20ans des intéréts d'emprunts pour la contruction d'une maison ramené a 5 ans"."Désindexation des salaires sur l'inflation"
"Création du forfait hospitalier"
"déremboursement de certains médicaments"dit de confort.C'est sans doutes pour celà que la cohabitation a si longtemps fonctionnée.Tous les éléphants de gauche ont critiqué la 5eme république dans l'opposition mais ils se sont bien gardé de la modifier.Bonne journée

22. Le dimanche 07 février 2010 à 09:07, par russieus

Sousbrigadier vous avez raison?
Dans un pays démocratique ou le mot " libérté "
est sacré ,l'expression " Garde à vue "est péjorative
Ni libre,ni détenue , la personne est en réalité
mise à "La disposition de la police ". Les enquêteurs
OPJ OU APJ sont tenus d'appliquer les règles fixées
par le Code de Procédure Pénale "
L'action publique ,pour l'application des peines
est mise en mouvement par les magistrats auquels elle est confiée par la loi.Si l'Etat envisage de limiter
le droit de garde à vue il devra légiférer en
définissant la qualification des infractions .Seules
les contraventions ne prévoient pas de garde à vue En
revanche le Procureur peut ordonner la Contraite
par Corps. Ainsi,la personne qui refuse de payer
l'amende est incarcérée!
Chaque citoyen a des droits et des devoirs difficiles à concilier dans une société permissive ?
Mais arrêtons de toujours tirer sur la police qui
a la mission la plus ingrate : poursuivre les auteurs
rassembler les preuves et les livrer à la justice.
J'ai un petit fils ,qui est affecté au Raid , il a
sauvé des vies et essuyait des coups de feux.Comme
ses camarades il a ete selectionné pour son calme et
sa grande maîtrise de soi . Ce ne sont pas des pourris
ni des tontons flingeurs. leur mission n'est pas
d'abattre mais de neutraliser et d'arrêter les
auteurs . Ceux qu'ils ont libérés a la suite de prises
d'otages peuvent en témoigner .Il est vrai que dans
notre pays on pense que ça n'arrive qu'aux autres

23. Le dimanche 07 février 2010 à 09:51, par lancien

bobby :Soyez sérieux pour une foie , cela changera.
Même les syndicats de police reconnaissent les abus de ces arrestations . Car il s'agit d'arrestation que l'on veut appeler pudiquement "garde à vue ".
Dans ces 800.000 vous trouvez de tout , coupables , innocents , immigrés , sans papier ou sdf , fêtards
vendeurs de drogue ou consommateurs etc .
Vous avez celui qui s'écrase et pleurniche , celui qui râle contre son arrestation , lui sera fouillé au corps , c'est à dire se déshabiller devant plusieurs personnes rigolardes , se baisser le cul en l'air et tousser , sachant pertinemment qu'il ne cache rien , mais par sadisme du pouvoir et de la puissance de l'uniforme ! Ces mêmes braves qui fonceront au vestiaire se débarrasser de ce dit uniforme , pour rentrer chez eux , tous des pinot .
La police a un rôle ingrat et difficile , mais elle n'est pas là pour vexer ou abaisser le citoyen , ni pour respecter des quotas . Réfléchissez que même la ville la plus paisible voit son " hôtel " de police ( pourquoi hôtel ? ) soumis au quota , trouver des "coupables " devient la course à l'échalote . Vous avez dit république ? 12/1000 des habitants de France en garde à vue !!

24. Le dimanche 07 février 2010 à 11:48, par sousbrigadier

vous faites des généralités. je ne me suis jamais conduit de la sorte, donc, arrêtez de faire des généralités.
fouiller le fion d'un individu, vous croyez que c'est le quotidien.
faut arrêtez de délirer et de croire toutes ces nouvelles journalistiques au titre accrocheur afin de vendre leur papier.
un flic qui a fait son travail plus de 30 années en respectant les individus.
donc, on évite les amalgames.
de plus, vous croyez qu'on a affaire qu'à des anges.

25. Le dimanche 07 février 2010 à 12:16, par cey

A SOUS BRIGADIER: les sandwichs pour les gardés à vue c'est quasi terminé. A présent il y a nécéssité de plat chaud (type barquette micro ondable il me semble), de plus selon la confession du gardé à vue un plat différent lui est proposé. Amicalement.

A LANCIEN: juste une précision la fouille au corps lors d'une garde à vue c'est pour la sécurité de ceux qui vont rester en présence du gardé à vue, MAIS aussi pour la sécurité de ce dernier, on ne peut pas en faire abstraction et votre vue et votre vue de cette mesure semble plutot "romanisé" même si vous me répondez que "des gens vous ont dit que..." . J'ai des amis policiers pour l'un il a pu grace à une fouille au corps découvrir des petites lames de rasoirs dissimulées dans dees cheveux, pour un autre le gardé à vue à réussi à découdre le montant de sa chaussure puis a avalé la tige métallique qui s'y trouvait et ne me croyez pas si vous voulez mais c'est l'avocat du gardé à vue qui a pris la défense du policier qui ignorait que cet homme avait l'habitude d'avaler n'importe quoi du bouton aux stylo pour signer et autres cuilléres, uniquement pour ne pas rester en garde à vue.
Deux exemples mais discutez avec des gendarmes, des policiers et des magistrats qui vous citeront certainement plus d'exemples qu'un novice sur le pourquoi de la fouille à corps (qui se fait également lors de l'emprisonnement mais là bizaremment personne ne dit rien). Bon courage

26. Le dimanche 07 février 2010 à 12:40, par négus87

à sousbirgadier
j'ai entendu cet info sur France info, déduction faite des infractions routières, peut-être ais-je mal compris, dans la camion il y a du bruit, donc si faute il y a méa culpa!
je suis franc donc à vous de l'être! Je vous pose quelques questions!

les GVA sont-elles toujours justifiées?
lors des GVA le comportement des policiers est-il toujours respectueux?
lors des GVA est-ce qu'il arrive parfois des BAvures?
les GVA sur mineurs se passent comment?
les GVA pour délits routiers sont-elles justifiées?
vrai ou faux qu'il existe une politique du chiffre dans la police?
pourquoi le nombre des GVA a explosé, les effectifs de la police ont augmenté?
les GVA jouent-elle un rôle important sur le nombre de délits en clair si vous avez des chiffres(des vrais) pouvez-vous me dire si grâce au GVA le nombre de délits à baisser?
Voila au travers de vos réponses, je tirerai mes propres conclusions, comme vous en tirez sur moi!
merci à l'avance
Négus87 Eliséo où es-tu?

27. Le dimanche 07 février 2010 à 12:44, par bolliwood

Ce phénomène est la conséquence d’une politique sécuritaire c'est exact.Les chiffres annonce 800.000 garde à vue c'est le chiffre officiel en fait il devrait etre plus élevé si à chaque arrestation était faite dans les régles.Pour les petits délits les forces de l'ordre font plutot la morale et l'auteur du délit passe son chemin s'il a été correct avec les forces de l'ordre.Je parle en particulier des vols dans les grands magasins phénomène qui est trés fréquent.
Par contre pour les gros délits pas de palabres direct au commissariat parcequ'en général les auteurs des délits sont trés arrogants.

28. Le dimanche 07 février 2010 à 16:08, par sousbrigadier

les GAV sont sous la tutelle du parquet, d'un juge.
donc, si la police met en GAV, c'est que le droit le permet.
d'autres part, combien de GAV ne durent que quelques heures et non 24 ou 48 h.
chaque GAV a droit à un médecin, pas sa victime.
les GAV mineurs, on y fait un peu plus attention.
problème si les locaux sont vétustes, inadaptés, on ne va pas payer pour l'administration.
une politique du chiffre, oui, mais de toute façon, on en est pas rendu à interpeller un faux voleur par exemple.
d'autre part, de combien la criminalité a augmenté en 20 ans?
maintenant, la police ne rendant pas la justice, parfois nous avons X fois les mêmes personnes en GAV dans le mois, voir semaine.
vol à l'étalage par exemple.
d'autre part, tout GAV n'est pas toujours une personne sage qui se laisse faire.
sinon une bavure comme vous dites peut arriver, mais sur des milliers de GAV, peu au final.
dans quelle profession, le taux zéro d'erreur ou de bêtise existe?
un policier est un être humain, donc, il y en a de bons et quelques mauvais.
idem dans la population.
reconnaissez que nous ne vendons pas des jambons et que donc, nous avons affaire à l'être humain avec souvent ses défauts.
un individu saoul, sans permis, un voleur, un agresseur, etc...
pas que des anges.
si vous comparez à beaucoup de pays, en France, il ne faut pas se plaindre.
je suppose qu'en chine, en Iran, en Irak etc...la police agit autrement.
je finirais en disant dans quelle profession, il y a le plus de révocations à votre avis?
quelle est la profession la plus surveillée, la plus contrôlée?

29. Le dimanche 07 février 2010 à 18:58, par Morderir

Le délire de Pépé la Riflette.
Dans la maison poulaga, ils ont eu du bol que je ne fasse pas carrière comme keuf. Parce que, vu mon caractère, j'aurais encaissé la paye, tranquille, peinard jusqu'à la retrraite et basta !
Entre nous les copains, pourquoi risquer de se faire trouer la paillasse pour avoir ensuite l'IGS et l'opinion publique qui te tombent sur le rable ?
Les gardes à vue nenni ! Connais pas. Ainsi pas de récriminations de la part de ceux qui auraient goûté au panier à salade. Il est de notoriété publique qu'à "l'hôtel" les clients qui ne paient pas sont plus exigeants que ceux qui s'exécutent. Ainsi pas de baveux pour chercher les poux et relâcher dans la nature la fine fleur qui égaie notre vie de citoyen.
J'aurais même supprimé le 17 et son standard.
Couic ! Plus rien à voir Messieurs Dames !
Je n'aurais pas répondu : à la brave épouse qui se faisait tabasser, à l'enfant martyrisé, violé, à la bonne vieille qui se faisait piquer son sac, au pépé qui se faisait tabasser pour refus de cigarettes.
Liquide, cartes bancaires, chèques volés, bien fait pour vous ! Il faut prendre l'argent où il se trouve.
Oui, je serais resté peinard. Que les bagnolles crament, que le mobilier urbain soit saccagé, les banques braquées, un mec zigouillé, lardé de coups de
couteau : je n'aurais rien vu. Mieux, j'aurais offert un petit noir aux délinquants, aux dealers, aux proxénètes. J'aurais félicité les chauffards cagés à trois grammes d'alcool et plus et les camés jusqu'au trognon pour avoir à leurs trophées, la mort de malheureux qui ont eu tort de se trouver là au mauvais moment.
Je m'arrêterai ici la liste n'étant pas exhaustive comme dit mon voisin qui a fait des études.
François Fillon, avec sa mine d'ange de vitrail, trouve comme son opposition qu'il y a trop de gardes à vue.
Eh bien ! Avec moi ça aurait était zéro les copains.
Gloire à ceux qui bafouent ce que les honnêtes gens respectent.
En garde à vue il n'y a que des zigotos qui crient leur innocence et en prison des enfants de choeur.

30. Le dimanche 07 février 2010 à 19:56, par négus87

merci pour vos réponses sousbrigadier, je ne mets pas en cause l'ensemble de la police ou de la gendarmerie, travail très ingrat et difficile, à mon avis pour plusieurs raisons!
Mais je suis têtu je persiste et signe, les GVA ne sont pas toujours justifiées, et ce n'est pas le fait des fonctionnaires de police (sf certains), mais de la loi!
la criminalité a augmenté mais pas avec la même proportion que les GVA qui ont 9 ans ont explosé le compteur!
Mais les expressions erreurs , bavures et puis ce n'est pas grave, me gênent un peu, les erreurs arrivent dans les hôpitaux des gens meurent parfois pour fautes professionnelles, chez nous les routiers nous commettons des fautes de conduite qui provoquent des accidents parfois mortels c'est dramatique sousbrigadier, dramatique de tabasser un gamin en garde à vue parce que il a été certes arrogant, mais indirectement le tuer dans un commissariat, c'est vraiment le comble, il est vrai que l'autopsie a blanchi les policiers mis en cause car Rachid avait des problèmes cardiaques, mais mourir si jeune pour un vol de mobylette avouez que c'est horrible!
Je n'ai rien contre la police en général ni la gendarmerie mais comme vous le dîtes comme dans toutes les corporations il y a des ripoux, c'est embêtant quand on tombe dessus!
sousbrigadier j'espère que vous avez fait du bon boulot dans la police et que vous profitez d'une retraite bien méritée, cordialement Négus87
ps lancien bravo pour vos commentaires c'est brut de coffrage, mais cela me plaît bien

31. Le lundi 08 février 2010 à 10:09, par lancien

Le but n'est pas d'enjoliver le colis . Je laisse le soin de faire des belles phrases à certains spécialistes . Nous avons trop tendance à oublier que nous vivons dans un pays de liberté et que sous prétexte de sécurité , ( ce qui arrange bien certains politiques ) tout n'est pas permis .
Et n'essayez pas de me faire croire que les passages à tabac n'existent que pour les coupables , dans tous commissariats ou gendarmerie il y a des brebis galeuses , protégées par un esprit de solidarité de la profession . J'ai de la famille dans ces profession , en discutant que me disent-ils ? < j'ai un travail , je ne tiens pas à le perdre , alors chut !> Alors , sous brigadier , je n'accuse pas l'ensemble d'être " mauvais " , comment classer ceux qui ne disent rien ? Une question : aviez-vous une fourrière pour voiture dans votre secteur ? ..vous devinez où je veux en venir .

32. Le lundi 08 février 2010 à 10:27, par cey

chaque garde à vue est motivée par la loi et la loi motive chaque à vue. Il faut également noter que sur 800000 gardes à vue (1,25 de la population totale) on retrouve fréquemment des mêmes personnes arrêtées plusieurs fois dans l'année. Les autres pays, européens ou autres, en font autant voire plus que nous. De plus en France elle est au maximum de 96h00 (terrorisme par exemple) allez donc voir le systême anglo-saxon vous allez être surpris de la durée de la retenue. Quant à ceux qui parlent de gardes à "vue pression" j'aimerai bien qu'ils citent des cas bien précis au lieu de jeter le doute (habitude de nombre de délinquants qui n'ont "jamais rien fait" et toujours victimes d'erreurs judiciaires) sur policiers, gendarmes et magistrats.

33. Le lundi 08 février 2010 à 12:32, par Cruchot

Comme tout citoyen, à un moment ou un autre, j'ai eu à faire à la police ou aux gendarmes. Cela s'est toujours passé de la manière la plus corrrecte qui soit dans les deux sens... J'en ai même rencontré de très compréhensifs. Alors de gràce ne mettons pas tout le monde dans le même sac. Ils font un boulot pas marrant mais indispensable...
Cela dit, il est curieux que des dysfonctionnements sérieux, connus et dénoncés par beaucoup puissent mettre aussi longtemps avant d'être corrigés alors que sitôt l'assassinat d'un couple de personnes agées un projet de loi "adaptée" est annoncé...
N'est ce pas là le résultat de la politique du chiffre, des objectifs à atteindre ( voir les CRS Toulousains répudiés pour n'avoir pas assez verbalisé à Bordeaux...) et d'une vaste manipulation de la communication ?
Il faut pouvoir brandir des résultats aux yeux de l'opinion publique. Résultats orientés bien entendu selon le message à faire passer du moment...
Quoi de plus facile quand vous êtes à la fois juge et partie.

34. Le lundi 08 février 2010 à 16:19, par M. Eliséo ALVAREZ

A sousbrigadier ( N°28 ci-dessus ),
Vous dites "...chaque GAV a droit à un médecin, pas sa victime..."
Qui enlève aux victimes le droit à l'assistance médicale ?
Si vous dites que chaque GAV a une victime, c'est que vous le considérez déjà coupable, non ?
Est-ce une attitude conforme à la loi, qui nous considère innocents, tant que la justice ne prouve le contraire ?
Vous dites "...si les locaux sont vétustes, inadaptés, on ne va pas payer pour l'administration..."
Mais des citoyens innocents payent parfois de leurs vies.
Vous dites "...on en est pas rendu à interpeller un faux voleur par exemple..."
Qu'en savez-vous ? Puisque il n'a pas encore été jugé et puisque ce n'est pas à vous de le faire ?
Vous dites "...quelle est la profession la plus surveillée, la plus contrôlée ?..."
Mais vous pouvez ajouter : Dans quelle autre profession, on se déplace au quotidien, en pleine rue, avec une arme de guerre chargée, à la ceinture ?
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

35. Le lundi 08 février 2010 à 17:16, par M. Eliséo ALVAREZ

Les Français adorent les euphémismes, pour mieux faire avaler la pilule.
On dit SDF, plutôt que clochard et fouille au corps, au lieu de toucher rectal.
Et puisque sousbrigadier ( je ne sais pas pourquoi ) tient à comparer suspects et victimes sur un même plan, je lui dirais qu'il n'y a pas autant de victimes qui se font violer, comme des suspects ( et donc présumés innocents ) qui sont soumis à un ( voire plusieurs ) toucher rectal, et pas précisément par un professionnel de santé ( merci d'éviter les jeux de mots avec la prison de la Santé ).
Pour ceux qui l'ignorent, un toucher rectal trop énergique sur la prostate peut vous laisser une douleur lancinante qui vous assomme pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois et pourrait, éventuellement, dans certains pays qui ne sont pas la France, être utilisé comme moyen de pression, de coercition, de torture ou pour assommer les fortes têtes de façon préventive.
Sans parler des dégâts irréversibles, en cas "d'écraser" un éventuel cancer de la prostate.
Rappelez vous le cas ( publiquement connu ) de la GAV de M. Lefloch-Prigéant, qui aurait bénéficié d'une liberté conditionnelle, justement à cause d'un cancer de la prostate.
On est dans un des pays le plus civilisés au monde, si les suspects ont droit à une visite médicale, on pourrait profiter pour les faire passer une "fouille au corps" faite par un médecin assermenté qui ne s'attarderait que le temps nécessaire sur les zones pertinentes, ce qui, bien fait, ne durerait que trois secondes, sans risques pour la santé ou la vie des citoyens qui sont, quand-même, présumés innocents.
Et même, tout coupables qu'ils seraient, a-t-on le droit de les torturer ou éventuellement, d'écourter leur vie, en leur disséminant un cancer ?
Mes excuses à négus87, mais dimanche j'étais de sortie avec des amis et on s'est bien amusés, mais je trouve que tu te débrouilles très bien pour défendre le bénéfice du doute et la présomption d'innocence, face au pouvoir écrasant de l'état.
Des valeurs que les Romains reconnaissaient dès l'Antiquité et qui semble incroyable d'avoir à rappeler, encore, aujourd'hui.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

36. Le lundi 08 février 2010 à 18:19, par Arminius

La garde à vue, c'est le contraire de la présomption d'innocence.
C'est donc le contraire de nos valeurs fondamentales.
Ceux qui en font usage sont donc hors la loi. Mais dans cet océan de règlements, qui aura le courage de faire un retour aux fondements de notre constitution (pour nous éviter d'avoir le notre visité pour nous apprendre à serrer les miches à la vue d'un uniforme)?

37. Le lundi 08 février 2010 à 19:24, par bobby

A L'ANCIEN

C'est vous qui n'êtes pas sérieux. Vos exagérations habituelles ne vous rendent pas crédible.

Si je ne partage pas vos opinions, je suis forcément un "comique", peut-être même quelqu'un qui relève de la psychiatrie.

Pourquoi ne pas créer des maisons spécialisée pour y mettre les gars de mon espèce, comme le faisait si bien vos amis en URSS, au "bon temps" des SOVIETS ?

Vous faites des amalgames avec des généralités pour satisfaire votre propre opinion (on n'est jamais aussi bien servi que par soi même).

Je vous rappelle que la GAV est sous contrôle d'un magistrat et si des policiers se livrent à des excés, ils sont vite repérés.

Vous regardez trop de mauvais films.

38. Le mardi 09 février 2010 à 09:30, par Marcus

J'ai un peu l'impression que c'est comme en matière de P.V, des quotas de gardes à vues doivent être demandés aux forces de police. Si en fin de mois, ou de trimestre, les objectifs ne sont pas atteints, vous risquez d'échouer au poste de police, pour un fait relativement mineur.

Ainsi, un automobiliste dont le taux d'alcoolèmie est lègèrement supérieur à la norme autorisée, peut se retrouver au "violon" alors qu'il ne reprèsente aucun danger. Les faits sont reconnus. Sa voiture est immobilisée. Il ne risque pas se mettre en relation avec des comparses, et pourtant c'est ce qui peut l'attendre, comme un vulgaire malfrat.

39. Le mardi 09 février 2010 à 11:29, par Roméo

J'ai longtemps hésité, car ce sujet est très épineux.
D'un coté les "anti-flics" qui les considèrent tous ripoux et violents et ne font en aucun cas une reconnaissance des victimes connues ou supposées. D'un autre, les revendicateurs d'une sécurité sans faille, qui argumentent que tous ceux passés par la GAV sont présumés coupables et mettent en avant les "avantages" donnés aux gardés à vue par rapport à ceux des victimes.

Par contre, tous les blogueurs sont unanimes sur le fait que ces GAV sont les résultats d'une politique axée sur l'autoritarisme et l'opportunisme législatif.

Alors je vais poser deux cas, et j'espère que la majorité des blogueurs pourra me répondre en son âme et conscience.
Cas n° 1 :
Un automobiliste roule à 124 kms/h sur une portion de route limitée à 70 kms/h. Il se fait controler et arréter par la police. Sans autre motif invoqué que "le dépassement de + de 50 kms/h est un délit", cet automobiliste est menotté, puis amené au poste de police pour une garde à vue de 24h.
Question : est-il normal d'être gardé à vue puisqu'il n'y a pas de victime ?

Cas n° 2 :
Lors d'une manifestation contre une des nombreuses décisions inadaptées et injustes du gouvernement, un groupe de casseurs détruisent des magasins. Les CRS interviennent, et après avoir tabassé quelques casseurs, continuent leurs missions en arrêtant et mettant en garde à vue des manifestants qui eux n'ont rien fait d'autre que brandir des pancartes et des poings en l'air, mais affichent à la vue de tout le monde leur appartenance à un syndicat.
Question : la garde à vue de ces manifestants est-elle justifiée ?

Alors, amis blogueurs, j'attends vos arguments, qui vont sans nul doute contrer ceux que vous avez exposés lors des commentaires précédents.

40. Le mardi 09 février 2010 à 13:13, par négus87

merci Eliséo pour votre retour!
j'espère que certains blogueurs ont regardé les actualités nationales sur FR3, hier soir
dans lesquelles ont parlé de la G.V.A. de la petite Mélanie, elle a subi un véritable calvaire pour rien!
il y a un mec qui hurlait que la terre était ronde, et qu'il a failli se faire tuer, moi je crie haut et fort que les G.V.A . sont parfois réalisées à tort et dans des conditions difficiles, je vais donc m'arrêter là, on ne sait jamais!
au fait très beau téléfilm à regarder sur la deux, c'est l'histoire d'une petite fille métisse, tout comme moi!
négus87 le têtu

41. Le mardi 09 février 2010 à 13:56, par la rédac'

À Morderir : solution numéro 2, avec nos excuses.

42. Le mardi 09 février 2010 à 16:14, par lancien

Morderire : d'accord , c'est pour cela qu'un jeune pris à voler un cd en grande surface se voit gratifier d'une fouille au corps , peut être à la recherche d'une bouteille d'apéro pour fêter l'arrestation ! D'accord , tout les commissariats ne font pas cela heureusement , certains ont encore le respect de leur profession .
vous êtes fiers de vous quand un maire déclare un couvre feu pour les enfants de 13 ans! bravo , mais demain , ce sera 16 ans , puis interdiction de sortir !! Une restriction de liberté commence toujours par une broutille avant de devenir entrave .
Les gav , idem , pour notre bien on arrête de plus en plus , nous savons qu'il y a des victimes , est - ce une raison pour priver de liberté même brièvement sur un doute ou un soupçon , avec vexation en sus !
Oui négus 87, cette gamine de 14 ans gardée 9 heures au poste de police , arrêtée en pyjama , quelle opinion ses proches et elle peuvent avoir de la justice .

43. Le mardi 09 février 2010 à 17:28, par Morderir

Le délire de Pépé la Riflette.
Ce qui va suivre n'est qu'une parodie, un contre pied. Surtout à ne pas laisser lire par des gens influençables.
Dans la maison poulaga ils ont eu du bol que je ne fasse pas carrière comme keuf. Il est certain que vu mon caractère, j'aurais encaissé la paye, coincé la bulle, tranquille peinard jusqu'à la retraite et basta. Parce que, entre nous les copains, pourquoi risquer se faire trouer la paillasse ou commettre une bavure, une bourde pour avoir ensuite l'I.G.S et l'opinion publique sur le rable.
Les keufs ne sont pas formés et payés pour séparer l'ivrée du bon grain. C'est le travail de la justice. Eux, ils ne savent et ne doivent que moissonner.
C'est pourquoi, avec moi, plus de gardes à vue. Nenni ! Connais pas ! (Mélanie n'aurait pas connue la G.V.A). Ainsi pas de récriminations de la part de ceux qui ont goûté au panier à salade. Il est de notoriété publique qu'à l'"hôtel", les clients qui ne payent pas sont plus exigeants que ceux qui s'exécutent. Comme ça pas de baveux pour chercher les poux et faire relâcher dans la nature la fine fleur qui égaie notre quotidien de citoyen.
J'aurais même supprimé le 17 et son standard. Couic ! Plus rien à voir Messsieurs Dames.
Je n'aurais pas répondu à la bonne épouse qui se fait tabasser, à l'enfant martyrisé, violé, à la bonne vieille qui se fait piquer son sac et au pépé roué de coups pour refus de cigarettes.
Liquidités, cartes bancaires, chéquiers volés, escroqués ; bien fait pour vous ! Il faut bien prendre l'argent là où il se trouve...
Je serais resté peinard. Que les bagnolles crament, que le mobilier urbain soit saccagé, les banques braquées, un mec zigouillé lardé de coups couteau, je n'aurais rien vu. Mieux, bon zig j'aurais offert aux délinquants et aux proxénètes un petit crème. J'aurais félicité les chauffards cagés à 3gr et plus d'alccol et les camés jusqu'au trognon pour avoir à leur trophée la mort de malheureux qui avaient pour tort de se trouver là au mauvais endroit.
J'arrêterai là. La liste n'étant pas exhausive comme dit mon voisin qui a fait des études.
François Fillon avec sa mine d'ange de vitrail trouve comme son opposition qu'il y a trop de gardes à vue. Moi aussi.
Si j'avais fait carrière en conscience, au lieu de coincer la bulle, il est certain que ma tâche n'aurait pas été facile en sachant qu'il n'y a pas pire que les voyous pour crier leur innocence et se faire passer pour des enfants de chœur.

44. Le mardi 09 février 2010 à 17:53, par M. Eliséo ALVAREZ

Cher Roméo ( N°39 ci-dessus ),
Lire votre commentaire est un plaisir, parce qu'il invite au débat sans exagérations ni agressions gratuites.
Votre cas N°1 enferme, lui-même, plusieurs cas de figure qui devraient être considérés au cas par cas, par le bon sens des gendarmes ou policiers sur le terrain.
Votre automobiliste pourrait avoir l'air éméché ou chuté, il pourrait se montrer agressif, confus ou être victime d'un malaise passager, transporter des armes ou produits illicites, etc, etc, situations qui forceraient une prise en charge particulière de la part des policiers : Hospitalisation avec ou sans GAV, seulement GAV, relâche, identification, recherche d'antécédents et que sais-je encore.
Le fait qu'il n'y ait pas de victimes est indépendant de l'éventuel danger qui peuvent représenter certains individus ( les fous, excités, drogués et buveurs, ça existe, aussi ), c'est aux forces de l'ordre d'évaluer chaque cas et nous devons, en tant que citoyens, faire confiance aux décisions de l'autorité.
Or, c'est là que le bât blesse. A force d'excès de réglementations, de politiques du chiffre et de criminaliser le moindre rot, l'autorité glisse vers l'autoritarisme et notre confiance vacille, à notre grand regret.
Cas N°2 : Vous n'êtes pas Candide, mais Roméo.
Sauf M. Virenque et autres naïfs, tout le monde sait que dans une manif, les choses peuvent mal tourner (et encore, en France, on n'a pas trop à se plaindre, de ce coté-là, ici ça se passe plutôt bien)
Mais enfin, lorsque les CRS reçoivent l'ordre de charger, la situation n'admet pas trop la discussion sur place. A ce moment-là il vaut mieux ne pas être à proximité.
Par contre, ce qui est discutable, ce sont les conditions de traitement, même conformes à la loi actuelle, qui est loin d'être parfaite et sous laquelle le citoyen se sent abusé par la force publique, alors qu'une situation calme ne semble pas le justifier.
Merci encore, Roméo de votre invitation à débattre dans la sérénité, la courtoisie et le bon sens.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

45. Le mardi 09 février 2010 à 19:08, par M. Eliséo ALVAREZ

Conseils pour touristes et journalistes.
En France, beaucoup de manif son concertées entre gouvernement, d'une part et syndicalistes ou groupements politiques, d'autre part ; dans le but de tester l'opinion publique, sur le contenu d'une loi ou l'attitude à adopter sur un sujet de politique internationale.
De ce fait, gouvernement et organisateurs de la manif, savent à l'avance comment ils vont réagir eux-mêmes et les intentions du camp adverse. Bref, à quoi s'y attendre.
Alors, on trouve des hauts responsables politiques et syndicaux bien respectables, à l'abri, en tête de cortège, tandis que les échauffourées, violences et répression policière se font en queue de manif.
Par contre, s'il vous arrive d'être dans une manif, dans un pays sous-développé, là, ce ne sera pas de la figuration, les fortes têtes et les activistes les plus agressifs se placent en tête de cortège et subissent l'attaque frontale des forces de l'ordre. La-bas, en queue de cortège, se trouvent les tire au flanc et ceux qui sont là, obligés par les pressions physiques ou psychologiques des activistes de l'usine ou de l'université et qui ne cherchent qu'une bonne ruelle latérale, pour se désengager discrètement.
Moralité : Si vous voulez vous trouver en sécurité, en France restez près de la tête du cortège et dans les pays sous-développés, restez près de la queue.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

46. Le mardi 09 février 2010 à 20:34, par négus87

à morderir
je ne prône pas le laxisme, je dis simplement que certaines G.V.A. sont injustifiées et mal conduites, un point c'est tout,, et pour faire taire les voyous qui proclamaient leur innocence avant 1976 il y avait la guillotine, là au moins la justice pouvait dormir sur ses deux oreilles, on n'entendait plus Ranucci clamer son innocence!
Et bien d'autres relisez l'histoire de Cayenne et son bagne les témoignages sont terribles, oui je sais ce sont des voyous donc il ne faut pas les écouter , il est préférable d'écouter Madame X d'Outreau qui a brisé la vie de plus de 15 personnes, vous ne croyez pas que dans son cas c'est une criminelle?
Vous m'avez fait rire mais plus maintenant !
cher roméo
pour la 1 pas de GVA sf si état d'ivresse et violences vis à vis des forces de l'ordre!
pour la 2, pas de GVA , si pour les patrons qui provoquent misère, chômage, désespoir et parfois suicides!
de plus pour les casseurs ils sont informés par X, d'une manif cela afin de salir ce qui à mon avis est justifié une manif comme vous la présentez!
lors d'une manif un présumé casseur a été grièvement blessé, il portait une cagoule, manque de bol, c'était un mec des R.G.,comme dirait sousbrigadier ce n'était qu'une petite erreur!
négus87

47. Le mardi 09 février 2010 à 22:36, par Ninou

A Négus 87

Vous avez mal lu Morderir. Moi j'ai ri.
L'ironie, le rire, est souvent une forme de désespoir.
Pauvre Ranucci ; il a payé pour l'autre, vous savez sûrement...
Atrocité pour l'un.
Clémence pour l'autre.
Aucun des deux n'a mérité son sort.
Dans les deux cas on s'est planté. Alors ?

48. Le mercredi 10 février 2010 à 13:34, par cey

ce matin un syndicat d'officier de police (majoritaire) a envisagé la demande de retrait d'habilitation, permettant à certains gendarmes et policiers la mise en garde à vue.
Et si ça devenait réalité? comment réagiront ceux qui "gue.lent" aprés leur police ou "découvrent" le nombre de gardes à vue? On risque de connaitre du Clochemerle à tour de bras car tous les délinquants arrêtés ne pourront pas être présentés immédiament devant un magistrat (il y a de moins en moins d'effectifs police, gendarmerie, magistrature) ils seront donc immédiatement libérés? Si c'est ce que les gens veulent aprés tout pourquoi pas, essayons.

49. Le mercredi 10 février 2010 à 14:51, par cey

Pour en finir avec ce débat s'il y a trop de gardes à vue (moi ça ne me gêne absolument pas) il faut s'en prendre à tous les gouvernements qui établissent des projets de lois pénales et aux parlementaires qui les votent. Les Policiers et les magistrats ne font qu' appliquer les lois tout comme les cadres, employés, ouvriers d'une entreprise remplissent les missions imposées par leur direction. Laissons ces gens travailler en paix et dans le respect, c'est sûrement un métier difficile que la plupart ne voudrions pas faire et puis "la critique est facile mais l'art est difficile"

50. Le mercredi 10 février 2010 à 14:52, par cey

Pour en finir avec ce débat s'il y a trop de gardes à vue (moi ça ne me gêne absolument pas) il faut s'en prendre à tous les gouvernements qui établissent des projets de lois pénales et aux parlementaires qui les votent. Les Policiers et les magistrats ne font qu' appliquer les lois tout comme les cadres, employés, ouvriers d'une entreprise remplissent les missions imposées par leur direction. Laissons ces gens travailler en paix et dans le respect, c'est sûrement un métier difficile que la plupart ne voudrions pas faire et puis "la critique est facile mais l'art est difficile"

51. Le mercredi 10 février 2010 à 15:41, par M. Eliséo ALVAREZ

La vraie critique est, aussi, un art difficile.

52. Le mercredi 10 février 2010 à 16:05, par Arminius

Cey, il ne faut pas en finir avec ce débat. Emprisonner quelqu'un est un acte grave, la garantie de la liberté est un des fondements de notre société. Dire la loi est comme ça, les policiers font leur boulot, pourquoi pas. Mais a Nuremberg, il n'y avait que des gens ayant fait leur travail.
Alors dire cela ne me gêne pas, je trouve cela parfaitement odieux. Aujourd'hui en garde à vue pour une pécadille, demain pour avoir écrit sur ce blog. Votre position est liberticide et ayez bien conscience que la liberté des autres est intimement liée à la votre, c'est pour tout le monde ou personne.

53. Le mercredi 10 février 2010 à 18:50, par cey

à ARMINIUS:
- faire une comparaison entre la garde à vue et le procés de nazis à NUREMBERG me laisse songeur, la garde à vue n'est pas un emprisonnement et les policiers et les gendarmes ne sont pas à ma connaissances des bourreaux.

- C'est votre député, votre senateur, le mien, le leur qui ont voté ces lois pénales permettant les gardes à vue et si les policiers et gendarmes ne les appliquent pas ils ont des compte à rendre à leur administration et à la justice. C'est exactement comme si à la construction d'une voiture on ne mettait pas les roues.

- Faites comme moi achetez des codes pénal et procédure penale, par curiosité car il est possible que moi, vous, tout le monde soit un jour en garde à vue parce qu'on aura commis un délit voire pour certains un crime. Et n'oubliez pas que s'il y a une garde à vue, il y a une victime.

Ce qui me fait sourire c'est combien de temps pour cette modification? Parceque des lois il va falloir en faire des projets et des votes au parlement et ça prendra beaucoup beaucoup de temps. Aprés les élections regionales on reportera le projet jusqu'en 2012?

54. Le mercredi 10 février 2010 à 20:43, par aquaserge

Oui Arminius je suis tout à fait d'accord avec vous sur la liberté individuelle mais il me semble que Cey n'a pas tout a fait tort non plus car il explique que la police agit sous le controle de la justice qui elle fait appliquer la loi qui a ete votée par des députés qui ont ete élus par nous.ça se discute n'est ce pas?Mais il est tres désagréable et tres injuste d'etre condamne si l'on n'est pas coupable.

55. Le jeudi 11 février 2010 à 11:43, par Roméo

Compte tenu que seuls deux blogueurs ont accepté de traiter en leur ame et conscience les deux cas que j'avais soumis dans mon post 39, et que les autres n'ont pas trouvé utile de se poser la question vis à vis de cas exposés, en voila un autre :

Un gaillard a braqué une pharmacie, non pas pour des médocs ou des solutions de remplacement à la drogue, mais pour de l'argent. Coût de l'opération : 22 euros de volé à la pharmacie, et le gaillard arrêté.
Puisqu'il est connu des services de police pour être un récidiviste, la GAV a été immédiatement faite.
Normal ou pas, sa GAV ?

Et mardi soir, une bande de jeunes s'est mise à "taquiner" et "secouer" plusieurs clients d'un hypermaché limousin. Lorsque la police est intervenue, elle a interpellé 2 gamins de 15 et 16 ans, qui passeront dans quelques semaines devant le tribunal pour enfants. Et leurs copains ont caillassé un bus et quelques voitures.
GAV ou pas ?

Pour Arminius et même Lancien, le jour où vous vous trouverez dans la position des clients cités ci-dessus, êtes vous sur que vous ne demanderez pas à la police de mettre "cette racaille" en prison ? A moins bien sur que vous alliez les féliciter de leurs actions nobles et chevaleresques ?

56. Le jeudi 11 février 2010 à 18:08, par Lambda 87

À Roméo.
Dans les deux cas cités, en application de la loi c'est de la garde à vue. Toutefois avec des nuances.
Dans le premier, c'est sans appel puisqu'il y a braquage.
Dans le deuxième, ce sont des mineurs. (Comme j'ai localement les mêmes informations que vous)... Il semble que leur traitement en GAV fut en rapport avec leur âge et le délit. S'il n'y avait pas eu plainte ces jeunes ne seraient pas inquiétés.
À Limoges, la police ne fait pas sytématiquement du zèle. Très souvent elle laisse couler avec seulemnt des réprimandes et un peu de morale et : "qu'on ne vous y reprenne pas"...

57. Le jeudi 11 février 2010 à 18:56, par aquaserge

Je pense que ce ne sont pas les flagrants délits qui posent pb pour les GAV quoique, il peut toujours etre contesté, mais bon je ne suis vraiment un spécialiste alors je risque de dire des bêtises.Ce qui m'étonne le plus c'est qu'alors qu'il s'agit de mineurs personne ne parle des parents,ce sont quand même bien les enfants de quelqu'un.Pourquoi déresponsabiliser les parents a ce point?Ont-ils éte conçu que pour toucher des allocs?Je me pose des questions si quelqu'un a la réponse.

58. Le vendredi 12 février 2010 à 09:29, par sousbrigadier

c'est pour cela que je ne réponds plus sur ce sujet.
il est facile de critiquer l'action de la police qui par son devoir de réserve ne peut se défendre et qu'on lui met tous les maux de la société sur le dos .
certains oublient que s'il y a garde à vue, c'est suite infraction et non par plaisir.
et comparer avec "Nurmeberg" faut oser.
donc, je laisse les détracteurs en leur souhaitant de ne jamais être victime
un policier retraité

59. Le vendredi 12 février 2010 à 10:41, par lancien

Roméo : vous citez des cas de gav mérités , mais pas les arrestations arbitraires . On oublie trop facilement ce qui ne nous arrange pas . En exemple , voyez le déchaînement des médias quand un élève agresse un prof ! attention , je ne le défend absolument pas , mais 10 agressions pour 12 millions d'élèves et 800.000 profs , ne sont pas une généralité . Trop de décisions sont prises sous l'effet d'annonce du moment .
Je dis que toutes ces gaz sont des aberrations . Je reconnais par contre aussi l'imbécillité de certains parents qui ont oubliés leur jeunesse et qui pleurnichards emme... sans arrêt la police . Quel gamin ne s'est jamais bagarré à la sortie de l'école , un bal ,ou autre ? c'est cela la vie . Dans votre gv il n'y avait aucun homme digne de ce nom tout simplement , malheureusement nous en sommes là .

60. Le vendredi 12 février 2010 à 15:48, par M. Eliséo ALVAREZ

La question posée, fait référence à la quantité, mais elle ne fait que soulever le vrai problème : Celui de la qualité.
On est en 2010 et les citoyens, présumés innocents, devraient bénéficier d'un minimum de garanties.
Bien sur que les morts et les suicidés en GAV, ne sont que des malheureux événements et des accidents. Mais alors, pourquoi, remettre en question (voir plus haut) les droits des suspects à l'assistance médicale ou à celle d'un avocat, dès le début de la procédure ?
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

61. Le dimanche 14 février 2010 à 11:21, par lancien

Bon , je devais dormir ( lire cas plutôt que gaz ? et gs grande surface plutôt que gv? ) mille excuses .
Il est vrai que comparer les agents procédant aux gav avec ceux de nuremberg est un peu osé .
Vous savez sous brigadier, mes parents allaient trés loin chercher de la nourriture pendant la guerre . Ils payaient très cher PdT ,oeufs et autres dans les fermes . Au retour ils étaient bien souvent contrôlé par les gendarmes allemands ou police française . Mon père me disait < jamais un gendarme allemand ne nous a pris quelque chose , la police française nous rançonnait régulièrement > . Combien d'arrestations faites par notre police et gendarmerie ont envoyé des gens dans les camps ? ils obéissaient aux ordres .
Il arrive un moment ou le sensé doit primer sur l'idiotie , se parer du " j'obéis" n'est pas une excuse .

62. Le dimanche 14 février 2010 à 12:02, par Arminius

Cey,Nuremberg, c'est la fin d'un parcour. Il y a eu un début, guère différent de ce que nous vivons aujourd'hui. Contrairement à ce que vous dites, les lois liberticides viennent très vite et s'empilent les unes sur les autres tous les ans depuis 2002 (sécurité et libertés, perbent et autres plus discrètes.
Laisser libre cour à un nationalisme,une xénophobie et un racisme exacerbés, rafler les gens en pleine rue, subir mille tracasseries pour obtenir un précieux certificat de nationalité (version moderne du certificat d'arianisme ?) qui donnera le droit d'espérer obtenir le droit de circuler librement sans se retrouver dans un convoi d'expulsés (vers quoi ?), agiter la menace policière pour obtenir une soumission totale à l'ordre établi et surtout donner à la police les moyens d'une intrusion permanente dans le vie privée et ceux d'incarcérer "pour donner une leçon", le tout sur fond de crise sociale, regardez bien si quelque part ce n'est pas déjà dans les livres d'histoire.
Mais comment oublier que très peu de députés ont refusé de voter les lois racistes et anticommunistes en 1940 (ils ont d'ailleurs eu de gros ennuis), et que la France a été le seul pays occupé à inscrire dans ses lois ces ignominies ?
Alors, atavisme ou amnésie chronique ?

63. Le lundi 15 février 2010 à 10:10, par sousbrigadier

comparer la police lors d'un conflit avec la police actuelle qui n'y est pour rien,vous ne pouvez comparer.
qu'il est le policier actuel qui va rançonner un citoyen.
donc, me mélanger pas cette période malheureuse où des citoyens même non policiers ont fait de sales choses
et venir nous dire que les "allemands" de cette époque étaient tous gentils?
pour mémoire, mon père qui est devenu gendarme a visité Oradour sur Glane une semaine après la passage de certains allemands.
j'insiste donc, la police de l'an 2000 n'est pas celle de la 2ème guerre mondiale.
vous oubliez aussi ceux ont ont combattu les allemands.
que croyez vous que feriez certains citoyens en cas de conflits.
donc, aucun rapport.
un policier de notre génération vous a t-il rançonné, torturé, je suppose que non!!!!!!!!

64. Le vendredi 19 mars 2010 à 12:56, par syl8555

La fouille de sécurité (à nu) n'est pas la mesure à appliquer par défaut.
C'est la palpation de sécurité qui doit être effectuée, sauf si des éléments permettent de suspecter la personne d'être dangereuse #passé pénal, détention de stupéfiants, faits violents...#

Pour preuve, depuis 2008, chaque fouille ET son motif doivent être notés dans le registre de garde à vue.

Ceux qui l'appliquent de façon systématique ne respectent pas la loi.

Voir instructions données aux forces de l'ordre : circulaire du 11 mars 2003 relative à la garantie de la dignité des personnes placées en garde à vue :
P:36-39 de ce rapport:

www.has-sante.fr/portail/...

65. Le samedi 20 mars 2010 à 11:52, par M. Eliséo ALVAREZ

A syl8555 ( N°64 ci-dessus ),
Malgré la longue liste d'experts et professeurs que vous nous présentez, pour nous impressionner, les chiffres sont éloquents : 600000 personnes ( soit 1 % de la population française ) placés en garde à vue, en 2008. Soit une augmentation de 55 % en 8 ans ( sans compter 300000 gardes à vues pour délits routiers ).
Quant aux détails de comment sont-ils traités, je vous invite à regarder France 3, le samedi 20 mars 2010 à 23H30.
Source : Patrick Fournier, page 25 Télé Ciné Obs N°2367 du 18/03/2010.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

TROP DE GARDES A VUE ?

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages