TENSIONS ENTRE JOURNALISTES ET POLITIQUES

calendrier

« janvier 2010 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

recherche

liens

syndication

Par la rédac', mercredi 27 janvier 2010 à 16:31 - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Cher - Canal Nièvre - #1402 - rss

Vincent Peillon qui pose un lapin à France 2 et appelle à la démission de sa direction...François Bayrou qui affronte Jean-Pierre Elkabbach...Frédéric Lefebvre qui ne manque jamais une occasion de s'en prendre à la presse... Les rapports entre les médias et la classe politique n'en finissent pas de se tendre. Quelle est votre opinion sur ces accrochages à répétition ? Les journalistes manquent-ils d'impartialité ou sont-ils seulement les boucs émissaires de nos élus ?

Commentaires

1. Le mercredi 27 janvier 2010 à 17:08, par LAMBDA 87

La réponse et dans la question.
Les journalistes manquent-ils d'impartialité ( oui, comme tout un chacun) ou sont-ils les boucs émissaires des élus ? ( oui,il faut toujours et en toute situation un bouc émissaire) !
Ainsi va la vie... Personne n'est parfait.

2. Le mercredi 27 janvier 2010 à 17:22, par négus87

je ne suis pas étonné!
Certains journalistes posent parfois quelques questions embarrassantes à F.BAYROU du genre << quels sont vos rapports avec Ségolène R.>> ou << que pensez-vous de votre échec aux élections>> ou l'affaire Proglio ah non ça ne va pas les journalistes , vous me les énervez les politiques!
Mais les conflits journalistes (intègres) et politiciens (véreux) ont toujours existé à la télé "taisez-vous Elkabbach" ou " je vous demande de vous arrêter" ou "au revoir" de V.G.E no comment il avait le droit à 25 minutes, il s'est envolé la larme à l'oeil au bout de 10, et Bruno Masure qu'est-ce qu'il a pris dans les dents, et Michel POLAK, et j'en passe et des meilleurs!
par contre Monsieur le Président de la République(je suis devenu un pur français) ne s'est pas sauvé devant L.Ferrari et Pernaud ,non le Président n'a pas eu peur lui de ses questions délicates, désobligeantes, irrespectueuses, non il est resté lui, et il s'est bien défendu contre la horde de 10 citoyens agressifs, non Monsieur si tous les hommes politiques étaient comme lui, il n' y aurait plus de joutes journalistes vs politiciens!
un pur produit français Négus87(mes papiers sont bons, ouf)

3. Le mercredi 27 janvier 2010 à 17:44, par JBB87JBB

Vexé par l'attitude de Vincent Peillon, le président de France2 réagit en accusant celui-ci de faire de la politique de caniveau.Et moi, je vois dans les propos du président de France2, la marque indélèbile qui caractérise tous les porte-flingues de l'Elysée.N'oublions pas le comportement exemplaire de ce monsieur quand Nicolas Sarkosy décida la suppression de la publicité sur cette chaîne.

4. Le mercredi 27 janvier 2010 à 19:33, par Daniel Fender

Quand le président décide d'un claquement de doigt,tout seul, de supprimer la pub à la télé publique. Quand il s'arroge le droit de nommer,tout seul, par dessus la tête du CSA,le patron de France Télévision. Quand les chaînes privées, liées aux groupes industriels qui dépendent des commandes de l'Etat, ne peuvent qu'écouter leurs intérêts, peut-on parler d'information totalement libre ? Alors la suspicion s'installe. Combien de journalistes passionnés par leur boulot sont contraints à la schizophrénie, coincés entre leur conscience professionnelle et la nécessité de vivre ? Si la censure n'existe pas, l'autocensure prospère, par simple instinct de survie.
La presse écrite et la radio font encore de la résistance et Internet leur apporte une bouffée de liberté qui annonce une formidable révolution informative.

5. Le mercredi 27 janvier 2010 à 21:43, par ROBERT

Les journalistes ne manquent pas d'impartialité et ne sont pas des boucs émissaires! Ce sont tout simplement des hommes qui savent qu'au bout de leur stylo ou de leur objectif ils tiennent les hommes poliques par le bout de la barbichette.Que ne ferait-il pas un homme politique du cru pour avoir sa photo ou une déclaration de trois lignes dans la presse locale...

6. Le mercredi 27 janvier 2010 à 22:54, par Expression libre

Mr Peillon a eu un comportement indigne d'un élu. Il doit un minimum de respect à ses électeurs et plus encore aux téléspectateur. Cette attitude peu courageuse est inqualifiable et ne l'honore pas. Il donne une bien piètre image de lui.
Cela dit, de tout temps le pouvoir politique en place a cherché à se mettre les médias et les journalistes dans la poche...Tous les dictateurs de droite comme de gauche commencent par
essayer de museler les intellectuels, les artistes..tous ces gens qui réfléchissent trop et ne pensent pas comme vous c'est dangereux. il faut
mettre à leur botte les journalistes radio et télévision et ...la justice aux ordres.
Avec sa réforme de l'audivisuel et la désignation par ses soins du président du CSA, son souhait de voir disparaître le juge d'instruction je ne le qualifierai pas de dictateur mais ça sent la reprise en main au plus haut niveau.
Les journalistes sont là pour enquêter,
expliquer, décortiquer, dénoncer s'il le faut
et informer. Ils participent grandement à l'exercice de la démocratie. Combien d'affaires tues si les journalistes ne les avaient pas mises au grand jour ?
Les politiques vivent mal la multiplication des moyens d'information. Ils sont sous pression permanente. Le moindre dérapage verbal est sur le NET dans les minutes qui suivent. Tout est scruté, épié, décortiqué.
Les flash back apportent la preuve qu'ils sont capables de vous dire tout et son contraire,
voire même de vous resservir le même discours au mot près à quelques jours d'écart.
On peut les voir absents ou sommeillants sur les bancs de l'assemblée nationale. Se faire prendre à tenir des propos douteux en off tout ça et sûrement très désagréable.
En revanche ils sont ravis de parader et de se montrer dans les talk-show (Drucker, Ruquier)pour vendre leur dernier bouquin.
Une mention particulière à Mr Lefebvre
qui avec ses arguties lamentables est un vrai remède à lui tout seul ! Comment ont-ils pu le mettre là ? C'est le Domenech de l'UMP en terme de communication!
La plupart des journalistes font leur boulot. Ils le font plutôt bien et participent grandement à la vie démocratique. L'information est pluraliste et libre.
A quand les "Guignols" où "le dromadaire enchaîné" en Iran où en Chine ? Quand à Moscou le traitement est radical pour ceux qui ne rentre pas dans le moule !
Ces accrochages sont assez salutaires pour la démocratie et n'améliorent en rien l'image de marque des politiques qui se doivent de garder leur
sang froid en toutes circonstances. Evidemment, c'est moins facile que devant un pannel de 10 français triés sur le volet et bien encadrés pour éviter tout débordement gênant.

7. Le jeudi 28 janvier 2010 à 06:47, par cmoa

maintenant face aux politiques,beaucoup de journaliste baissent d un ton .peut être par peur de finir eux aussi chomeurs ou, par par la pression de leurs directeurs ces grands patrons de presse !.
il est vrai que les politiques tous bords confondus n aiment pas qu on leur disent la vérité devant un parterre de citoyens même nos élus !!!

8. Le jeudi 28 janvier 2010 à 09:37, par leopold

je condamne sévèrement le lapin posé par vincent ?
il ne s'est pas montré adulte ni pour les
journalistes, ni les auditeurs.......!
imaginez un acteur qui manquerait un spectacle, il
gacherait la soirée,ne serait pas un grand acteur ?
Peillon est un gamin ? je l'élimine de ma liste.
Je n'aime pas Bayrou qui ne sait que parler de Sarko
et je ne l'écoute plus
Sarko est le meilleur parce que les autres sont
nuls !
il faut inventer une autre façon de gouverner
je suis pour une simplification de la vie
je reproche aux journalistes leur pessimisme de
l'avenir, car ils ont à nous éclairer sur les vrais
changements, comme unir nos peuples d'Europe, pour
élever notre niveau de vie,
cela passe par la participation, cogestion...
il faut associer les travailleurs, les intégrer....

9. Le jeudi 28 janvier 2010 à 10:19, par féat29 - site

Nous ne sommes pas habitués, en France, à voir des politiques pratiquer la politique de la chaise vide comme vient de le faire Vincent Peillon avec Arlette Chabot. Pourtant, nous nous plaignons souvent de l'attitude servile des journalistes français avec les décideurs qui contraste avec celle des journalistes étrangers qui ne craignent pas de bousculer leur interlocuteur. En fait, Peillon a montré que nos médias n'étaient pas là pour dicter leur loi, se croire infaillibles et donner la parole à Besson et Marine le Pen, tout contents de débattre de l'identité nationale. Pendant ce temps, nos problèmes d'emploi, de pouvoir d'achat sont occultés par les décideurs médiatiques coupés, tout autant que de nombreux politiques, de la vrai vie. Qu'il y ait de la tension entre journalistes et politiques me semble sain pour la démocratie à condition que chacun reste à sa place. Arlette Chabot, dans le rôle de l'offusquée, en fait trop et a oublié que l'on se rappelle encore du tonitruant départ de Clavel d'un plateau télé...!!

10. Le jeudi 28 janvier 2010 à 10:49, par Réalité

Pour ma part,j'ai l'impression que la presse,surtout les journalistes sont muselés et ont de moins en moins la liberté d'expression.On peut constater même une certaine propagande en faveur du pouvoir en place.Les informations sont plutôt épurées en ce qui concernent la politique et leurs actions.Comme si tout allé très bien pour les citoyens et qu'ils étaient heureux des réformes.Bouc émissaire?Oui,sans aucun doute pour ceux et celles qui osent encore expliquer la Vérité.Pour l'impartialité?Oui,j'aime à penser que les journalistes sont ainsi,mais comme le dit Cmoa dans son post7 ont-ils peur d'être eux aussi dans les statistiques du chômage...

11. Le jeudi 28 janvier 2010 à 10:56, par cey

dans les années 1980 on a eu une quasi liberté de la presse et d'expression pour les journalistes. Aujourd'hui il y a a peut-être trop de nominations politique à la tête de médias alors comme chacun tient à son boulot on fait dans le "costard - trois piéces - cravate - gendre idéal". C'est devenu difficile d'être journalistes "je leur rentre dans le lard" on a l'impression que les politiques ont réussi à "inverser la vapeur" et rendent la situation tendue.
. Heureusement il nous reste les Chroniqueurs dans la presse écrite qui ont le courage de dire tout haut ce que tout le monde ne peut pas dire par crainte de son chef, de perdre son travail ou d'être politiquement incorrect.
Mais que les journalistes se rassurent les propos de MM Peillon, Lefebvre et autres ne nous impressionnent pas et même si nous les entendons nous ne les écoutons plus.
Courage

12. Le jeudi 28 janvier 2010 à 10:58, par féat29

Vincent Peillon a remis une couche en dénonçant la servilité de certains dirigeants de France télévisions et a réclamé une réforme du CSA.

Au delà de son coup médiatique, Peillon a voulu donner un coup de pied dans la fourmillère médiatique et a vu le CSA, dès le lendemain, réagir de façon négative à sa non venue à la télé, alors qu'il peut mettre de nombreuses années pour accepter davantage de démocratie et de reportages montrant notre vie réelle. Et quand cela se fait, c'est toujours à des heures tardives où le salarié a déjà rejoint ses pénates depuis un moment.

Sarkozy a déjà la main-mise sur les chaînes privées et peut maintennat nommer directement le directeur de France télévision. C'est pour çà que Carolis s'est senti visé par cette nouvelle attaque d'un politique qui prône la VIè République et est susceptible d'être au pouvoir après 2012...?!

En attendant, dans le classement de Reporters sans frontières, le France est aujourd'hui 43è. Elle était 11è en 2002...!!

13. Le jeudi 28 janvier 2010 à 11:10, par lancien

Peillon a peut être vu le piège de Chabot . Etant en instance de perdre son poste elle se devait de faire une émission rachat . Qui était intéressé par ce débat avec un retourneur de veste , la représentante fn et un pas ? entre nous soit dit , voyant des extraits le lendemain l'ex ps adepte de l'ump s'est plutôt enfoncé.
Les journaux reçoivent des subventions de l'état , plus ou moins grosses suivant leur asservissemnt .
Les grands groupes de presses appartiennent tous aux amis de la droite . Ennemis entre eux , mais frères de sarko. Les chaînes privées , toutes aux amis de sarko . Les chaînes publiques ont les dirigeants nommés par sarko !! et on pose la question de savoir si les médias sont indépendants!
Quel journaliste de presse écrite ne relit pas sa copie 2 fois pour être certain de ne pas déplaire au petit vrp

14. Le jeudi 28 janvier 2010 à 11:17, par Mémé 58

j'ai regardé l'émission avec Arlette Chabot mais Mr Peillon a manqué de politesse en annonçant pendant l'émission qui'il ne viendrait pas, ce n'est pas pardonnable, il savait, il avait donné son accord et hop d'un coup, je vous laisse en plan, les télespectateurs avec. Si dans la vie il se comporte de cette manière, reculer devant un obstacle, ça promet. Que ce soit de gauche ou de droite, il y a, à mon avis toujours un peu le parti qui tire les ficelles de l'informations, mais ce sont eux les journalistes qui doivent débusquer les affaires qu'on voudrait nous taire.

15. Le jeudi 28 janvier 2010 à 11:53, par Ninou

Monsieur Peillon s'est mal conduit. Son attitude est incorrecte vis à vis des téléspectateurs. Elle tendrait à faire accepter l'inutilité de la presse.
Or en démocratie les journalistes intègres ou pas ont le devoir de faire leur travail d'information.
Les temps sont à l'agressivité vis à vis de tous et même vis à vis d'un Président de la République. Ce qui me choque. C'est très flagrant puisque les débordements de Georges Marchais étaient franchement
irrésistibles, les conférences de presse de Charles de Gaulle, un régal. Pourquoi ? C'était l'exception.
Un journaliste percutant et intègre fait son travail.
Un politique vertueux (!) n'a rien à craindre et doit être en mesure de répondre ouvertement.
Les camouflets ne sont présents que pour égarer les gens et leur donner envie de chercher l'erreur, le coupable ! Qui a tort, qui a raison. Difficile à dire.
Il y a des as en la matière.
Mais agresser verbalement un Président de la République, quel qu'il soit, c'est souiller la République. Mais à lui aussi de savoir se faire respecter et rester à sa place.
Actuellement je ne suis pas sûre que la France projette une belle image d'elle à l'étranger.
Estimons-nous heureux de pouvoir conserver la liberté de la presse. La censure n'est pas acceptable. Quoique ! Je suis en possession d'un livre de Jean Edern Hallier de 1992 - La force d'ame - suivi de L'honneur perdu de François Mitterrand - dédicacé et avec des barres noires sur de nombreuses pages censurées. Pour un fait que tout le monde a su bien vite après et qui n'enlève rien à la qualité de l'homme et à la valeur de son travail en tant que Président de la République.
Paradoxalement, avec le recul, c'était une façon à lui de rester à sa place ! Débat perturbant !
Zut ! Je ne suis pas Président de la République.
Gardons le liberté de la presse !

16. Le jeudi 28 janvier 2010 à 14:54, par Jean B63

"Les deux mon général"

La presse sous toute ses formes représente une telle force de persuasion que même les choses les plus folles et invraisemblables sont reçues par le public comme réelles.
Nous en avons eu la preuve dans un passé pas si éloigné avec le "bidonnage" d'un reportage sur TF1 dans un pays d'Amérique Centrale.

Les uns uns laissent à penser que la classe politique est un "ramassis d'incapables" pour le moins, faisant tout le contarire de ce qui devrait être fait et les autres insistant sur une tendance facheuse à présenter toutes les bouteilles à moitié vides.

Ce qui est certain, c'est que la représentation professionnelle de la presse écrite, parlée et télévisée est très "proche" de par son positionnement syndical avec des partis de gauche.
Que d'autre part, il est connu qu'un certain nombre de "grandes plumes" ont un passé étudiant de "sympatisant Mäoïste ou Troskiste", filière qu'ont aussi suivi des hommes politiques et avoués bien tardivement.

Peut-on en déduire que les journalistes veulent prendre la place des politiques??
Bien sur que non, ils savent que ceux qui ont tenté l'aventure ne sont pas mieux que ceux qui sont en place (effet de mimétisme) et aussi que leur emploi n'est pas lié à une certaine versatilité des amis et des foules d'électeurs.

17. Le jeudi 28 janvier 2010 à 16:45, par russieus

Certes la presse , première conquête de la démocratie,c'est la liberté d'expression,la liberté de
publier.Dans cet espace,s'affrontent les courants
d'opinion organisés en " partis " .Dans ce contexte,
éliminer les conflits est une idée chimérique.
Les médias rendent des services publics, mais ils
sont aussi des entreprises commerciales,soumisent aux
lois et à la rentabilité;d'ou les excés!Les politiques
doivent s'y faire ,l'escarpin a remplacé le godillot!
Leur champ d'action est illimité !Actuellement ,le
Ministre du Travail est en " garde à vue ",ainsi que
le Ministre de la Défense au " garde-à-vous "
La mystique du spectacle est devenue une technique
de gouvernement .Les médias s'en félicitent et nous
offrent des sécances inattendues sur les attitudes
des politiques et même des journalistes ?
Rappelons nous Ségolène sur le plateau de T.F 1,face
à PPDA .la voix chevrotante et l'oeil de velours ,
signes qui traduisent le séducteur dompté !
Relisons la déclaration de Elkabbach : " un grand
journaliste ne doit pas seulement poser des questions
mais en savoir les réponses "
Ce même Elkabbach à l'occasion d'une interview avec
Georges MARCHAIS qui lui lance d'un ton péremptoire
" taisez-vous Elkabbach "
Le flux des images est omniprésent .Le nouvel ordre
s'est installé celui du paraître et de la séduction.
Les prudents se réfugient dans leurs tranchées .On
cite le cas d'apparatchiks retournés , ulcérés.Faute
de trouver un consensus il faudra mettre sous Prozac
les guerriers!63

18. Le jeudi 28 janvier 2010 à 17:38, par Morderir

Pépé la Riflette pourrait vous raconter, comme il le fait parfois avec dérision, l'histoire d'un jeune journaliste, un peu flingueur dans les coins qui se vit casser les dents et mettre au tapis par son rédacteur en chef parce qu'il ne suivait pas, le doigt sur la couture du pantalon, la ligne directrice du média qui l'employait.
Je ne le ferai pas. Aujourd'hui je resterai sérieux.
En revanche, je peux "ramener ma fraise".
Journaliste est un métier difficile.
Impartial ou pas, là n'est pas la question. Pour ma part, je dirais même qu'il ne vaut mieux pas, sinon nous tombons dans le gnan-gnan avec la brosse à carresser dans le bon sens.
Un journaliste est un homme (avec un grand H) qui a des convictions et des idées (heureusement). Alors forcément, s'il veut exprimer son talent avec art il est obligé par sens de le faire chez un média qui lui correspond. Les médias affichent tous une tendance, donc, les journalistes aussi.
À partir de là le journaliste qui veut croûter doit rester dans les clous. Sinon... Le milieu de la presse, toute confondue, est des plus féroces. On ne s'embarrasse pas ! (Je le dis plus catégoriquement que Daniel Fender, post 4, qui semble bien connaître le milieu).
Quant aux boucs émisaires c'est 50/50. Les coups sont permis et ceux mijotés aux petits oignons font partie du jeu.
N'oubliez jamais les copains que derrière les médias, il y a ce que vous réprouvez à longueur de blogs : des grands groupes, des grands patrons, du fric et pour les journalistes l'obligation de résultat à travers leurs prestations écrites, parlées ou télévisées.
Longue vie à eux. Que serions-nous, "pauvre vieux", sans informations.

19. Le vendredi 29 janvier 2010 à 10:01, par F.O.

Eh, Oh, on est pas en Iran ou en Chine là!!!
Bon alors?!!
Tant que le journaliste reste correcte avec son sujet et sa déontologie je ne vois pas trop le problème.
Encore heureux qu'il y a des journalistes quelquefois pour remettre un peu les pendules à l'heure...

20. Le vendredi 29 janvier 2010 à 10:11, par Arminius

La presse (terme générique pour parler de journalistes et des médias informatifs) est le troisième pouvoir et doit en théorie servir de contre-pouvoir aux deux autres. Mais l'exécutif se doit de contrôler tous les contre-pouvoirs parce qu'il cherche toujours à avoir les coudées franches. D'un autre coté ceux qui voudraient bien être dans l'exécutif aimeraient que les journalites les aident à concrétiser leurs ambitions, bonnes ou mauvaises.
Il y a donc lutte,, pressions diverses et variées, accusations plus ou mois directes et plus ou moins justifiées.
Difficile position, coincée entre les marteaux et les enclumes (je vous laisse nommer les uns et les autres).
Donc, tensions inévitables, prises de contôle et combat pour la liberté... Mais pas pout tous, soumission et opportunisme pour quelques uns. Le lecteur ne doit jamais oublier qu'il a les médias qu'il mérite, et se doit de soutenir ce qui lui parait juste. Il ya du boulot...

21. Le vendredi 29 janvier 2010 à 10:40, par bolliwood

Il y a que la liberté de la presse n'existe plus.
Oui les journalistes manquent d'impartialité et sont les boucs émissaires des politiques qui se croient tout permis.
C'est dommage.

22. Le vendredi 29 janvier 2010 à 11:49, par lancien

Pour résumer : il y a le canard enchaîné et mariannes . Journaux " indépendants . Régulièrement des scandales sortent en majeure partie édités par ces médias ! Qu'en reste - t -il après une semaine , oubliés , rangé au placard . Car eux doivent sortir des nouveautés et d'autres médias se gardent bien de les suivre . Un journaliste est un ouvrier comme les autres , il va vers l'écurie où on lui sert l'avoine .
Les politiques , surtout actuellement , se cramponnent à leurs sièges . Coluche dirait ou lèche cul ou suspect ( suce pet ). Alors parce que 2 ou 3 ( pas des meilleurs ) se sentent agressés par les médias!!! Mon dieu , faites que leurs électeurs les agressent aussi .

23. Le vendredi 29 janvier 2010 à 19:59, par Blaireau

Comme le dit Morderir, avant tout un(e) journaliste est un être humains avec ses idées, ses sensibilités, ses opinions, il ne peut donc pas être complètement impartial.
Le talent de journaliste ne résiderait-il pas dans cette capacité à ne pas laisser paraître cette partialité.

Quoiqu'il en soit,je pense que tant que les politiques s'en prendront aux journalistes qui les dérangent, c'est peut-être justement que ces derniers font bien leur boulot.

Et puis comme rien n'est parfait, chez les politiques, comme chez les journalistes, ils y a des boucs émissaires mais aussi des brebis galeuses.

24. Le samedi 30 janvier 2010 à 08:43, par Alain Driessens

A la leture des commentaires de ce forum, on pourrait croire que tous les journalistes ou presque sont peu ou prou liés aux pouvoirs, politique et financier, du fait que les grands groupes de presse soient la propriété de gens riches et puissants, proches de l'actuel chef de l'Etat, tels Bouygues, Dassault, Lagardère ou Bolloré pour ne citer que ceux-là.
"Il y a que la liberté de la presse n'existe plus."
Ce jugement de Bolliwood, qui résume assez bien le ton général de la majorité des intervenants de ce forum, ce jugement me parait un peu sévère.
Il se peut que les grands médias, presse écrite, télés et radios ne soient pas "libres et indépendants" parce que tenus par des groupes liés à l'industrie et proches du pouvoir, il n'empêche qu'il existe, et fort heureusement des journalistes libres , et qui écrivent librement.
Focaliser sur les têtes de série Elkabbach, Apathie, Duhamel et autres interviewers-vedettes du petit écran il est vrai assez complaisants à l'égard des puissants, c'est un peu réducteur.
Tous les jours, je lis avec intérêt les éditos de La Montagne, il est évident que Daniel Ruiz, Xavier Panon ou Alexandre Morel ne sont inféodés à personne,et c'est parce qu'ils écrivent librement que ce qu'ils écrivent est digne d'intérêt.
En parcourant les différents posts de ce forum, je me demande si les intervenants sont de "grands lecteurs" de journaux et des téléspectateurs assidus...
Outre La Montagne, je lis Libération. A la lecture de ce quotidien, il n'apparaît pas du premier coup que l'actionnaire principal est le Baron de Rotschild. Bien sûr, Le Canard Echanîné et Marianne sont plus indépendants que les journaux qui vivent essentiellement des recettes publicitaires, tout comme Charlie-Hebdo - si si, c'est un vrai journal, il n'y a pas que de vilaines caricatures et des dessins obscènes, il y a de vrais articles écrits par de vrais journalistes, essayez, rien qu'une fois...
Tous les jours ou presque, Yves Calvi anime l'émission C dans l'air sur France 5, le ton y est très différent de ce qu'il est lors d'une interview de Nicolas au vingt-heures par Laurence ou Claire. Sur France 5 toujours, c'est le dimanche, Nicolas Demorand reçoit des invités, la complaisance n'est guère de mise...
Je pourrais multiplier les exemples.
Non, le quatrième pouvoir (pas le troisième Arminius, pardon) n'est pas mort, des journalistes libres écrivent encore, à nous de les lire !
Bonne journée.
A.D.

25. Le samedi 30 janvier 2010 à 09:51, par cey

d'abord un problême local, dans de nombreux départements les médias locales passent la brosse à reluire lorsque des ministres et secrétaires d'état rentrent chez eux le week end. Ca va des reportages pour les petits fours à la mairie de X jusqu'au décorations et autres galettes des rois, et autre évènement ou festivité locale. Dés lors c'est le politique qui a la main mise sur ces journalistes et il peut être à sa guise, aggresif tolérant ou réconciliant selon son humeur, sachant qu'il sera de toutes façons encensé le week-end suivant.

Heureusement beaucoup de journaliste ne se laissent pas impréssionner par les politiques quels que soit leur débit oratoire ou leus gestuelle, et puis il y a nos chroniqueurs et leurs "billets", les journalistes étrangers à l'extérieur de leur pays (regardez donc CNN) et ceux d'internet.

26. Le samedi 30 janvier 2010 à 10:57, par Lambda 87

À Robert.
Si votre commentaire vaut son pesant de vérité pour la pressse nationale et politique, en revanche, dans la page 2 du Popu du 29-1, selon moi il est déplacé.
En Haute-Vienne et à Limoges les politiques émousent sérieusemnt le crayon des journalistes. Opignon d'un abonné assidu. À part J.J. Théodore de F.R.3 qui de temps à autre donne un coup de pied dans le panier de crabes. Pour le reste nous sommes trop souvent dans le prêchi-prêcha.
Je conclurai en ne vous apprenant rien, si ce n'est que :"Qui aime bien châtie bien" !
Cordialement un 87.

27. Le samedi 30 janvier 2010 à 11:08, par artense

Pauvres journalistes! Ce sont des femmes et des hommes qui font un métier difficile, coincés entre des hommes politiques acteurs, menteurs, manipulateurs, des patrons financiers goulus et intéressés liés aux pouvoirs, et des lecteurs ou auditeurs qui souhaitent entendre ce qu'ils désirent. Il y a des journalistes inféodés par conviction ou par intérêt à tel ou tel camp, d'autres qui s'efforcent d'être aussi objectifs que possible, honnêtes et responsables. Le fait même qu'ils soient la cible de tous les bords montre à l'évidence qu'ils sont le maillon le moins suspect de la chaine de communication. Au récepteur ensuite de faire le tri, d'analyser, de comparer ou de refuser. Mais faire comme Peillon des journalistes les boucs émissaires de ses propres incohérences, ou comme Lefevre le masque de ses dérives, ne grandit pas les politiques. Dans une démocratie où les citoyens ont des exigences de pluralité, à eux de faire l'effort de comparaison et de choix, et non de consommation passive qui ressemble plus au gavage des oies qu'à l'élaboration de raisonnement.

28. Le samedi 30 janvier 2010 à 11:26, par bobby

Bien sûr que les journalistes manquent d'impartialité. Ils commentent l'actualité en fonction de leurs convictions politiques. C'est tellement facile d'appuyer là ou ça fait mal dans un commentaire critique, et de passer sous silence des faits contraire à ses propres convictions.

C'est humain.

Par contre ils sont aussi parfois les boucs émissaires de politicien supportant difficilement la contradiction, ou manquant de bienséance et d'élémentaire politesse (voir le comportement de ce pauvre PEILLON)

Quant à la liberté de la presse, on ne peut pas dire qu'elle est bafouée, lorsque l'on lit les insanités , voire les insultes envers les gouvernement et plus particulièrement envers SARKOZY.

Je ne pense pas, par exemple, que LA MONTAGNE subit des pressions contre RUIZ, qui tout en demeurant correct, ne se prive pas de critiques en suivant sa ligne politique, et de ce fait, ignore complètement l'impartialité.

Autrefois DE GAULLE considérait l'ORTF comme sa "CHOSE".
MITTERRAND n'hésitait pas à "démissionner" des journalistes qui avait le tort de ne pas partager ses idées, comme Pierre DESGRAUPES, ou les faisait surveiller par écoutes téléphoniques.

Le métier de journaliste est très difficile, et on ne peut demander à un homme, quel qu'il soit, de taire ses sentiments, ou de mettre ses idées "dans sa poche" pour satisfaire un groupe de pression.

C'est pourquoi je ne crois pas à l'impartialité dans ce domaine.

29. Le samedi 30 janvier 2010 à 12:48, par Alain Driessens

De Gaulle consisérait l'ORTF comme sa chose, Mitterrand "démissionnait" des journalistes, et aujourd'hui Sarkozy après avoir fait virer Genestar de Paris-Match nomme selon son bon plaisir les "patrons" des télés et des radios publiques, nous progressons...Il n'empêche que partout, à la télé, à la radio et dans les journaux, des journalistes continuent à faire leur métier qui est d'abord d'informer, et pourquoi pas de commenter les faits, les événements, l'actualité, et c'est bien là l'essentiel !
Bon week-end à Messieurs Ruiz, Panon, Morel et beaucoup d'autres...
A.D.

30. Le samedi 30 janvier 2010 à 18:56, par bobby

J'ai toujours été étonné qu'un quotidien comme LA MONTAGNE, qui a le MONOPOLE dans toute la région, certes nous livre des informations et des commentaires sur l'actualité "glanés" ailleurs, mais maintient des éditoriaux bien engagés à gauche, sans chercher à équilibrer cet engagement par un autre éditorialiste plus "serein". Ne serait-ce que pour respecter un semblant de pluralité, en contrepartie de son MONOPOLE.

Bien sûr, personne n'est obligé d'acheter LA MONTAGNE, mais si l'on veut lire des informations locales, je ne vois pas comment faire autrement.

Personne n'est obligé, également, de lire les commentaires de l'Editorialiste habituel.

Moi je les lis, même si je suis rarement d'accord avec lui. Mais je ne suis pas sectaire, et surtout sa prose n'influence en rien mes convictions, et puis j'ai d'autres lectures.

D'une manière générale je retiens l'information, mais du commentaire qui l'accompagne parfois, là je m'efforce de faire le trie. C'est aussi l'essentiel dans un monde médiatique qui ne respecte pas l'impartialité.

31. Le samedi 30 janvier 2010 à 19:34, par DELVILLE Claude - site

Le mariage de raison entre journalistes et hommes politiques est obligatoire. Les uns ont besoin des autres et réciproquement. Je ne parlerai pas de la presse people et d'Internet lequel est la révolution du troisième millénaire. Il ne faut oubliet la population lambda plus accrochée au voyeurisme qu'à la véritable information.Les médias n'ont pas tous le même rôle. Les quotidiens régionaux sont trés importants et font l'information de tous les jours. Les hebdomadaires sont souvent inégaux dans leurs infos. Il faut savoir trier.
La Télé ah la télé. En tant que septuagénaire avec 30 ans d'ONG derrière lui je ne suis pas téléphage en matière de journaux télévisés. Quand l"émotion" sera passée quelles informations auront nous sur la reconstruction en Haiti; aucune bien entendu. Ah si j'ai appris que la France s'était proposée pour la reconstruction du palais présidentiel de Préval. Cà c'est une info. Le métier de jourlaniste est trés difficile et nécessite une vigilance constante. Il n'existe pas de vade mecum en la matière. Je ne sui pas journaliste? Je suis simplement un vieux vert VERT qui en en a vu et vévu dans la traversée anonyme de sa vie
Claude Delville

32. Le dimanche 31 janvier 2010 à 11:22, par bobby

J'ai toujours été étonné que "LA MONTAGNE" soit le seul journal de la région. Ce MONOPOLE nous impose, certes des informations glanées ailleurs, mais aussi une vision politique qui manque de pluralité.

Je pense qu'un 2éme éditorialiste plus "serein" procurerait un équilibre qui viendrait au non de la pluralité, contrebalançer ce MONOPOLE que je trouve injutifié, sauf peut-être sur le plan... financier.

Bien sûr, personne n'est obligé de lire LA MONTAGNE, sauf celui qui désire lire des informations locales, là il est obligé.

Personne n'est obligé, également, de lire l'Editorial, mais moi, qui ne suit pas sectaire, je le lis, bien que je sois rarement d'accord avec l'éditorialiste. Cette façon de faire.... rentabilise mes 90 cts €, et surtout sa prose n'entame pas mes convictions.

Pour en revenir au sujet du blog, je reste persuadé que le pragmatisme et l'impartialité sont liés à la diversité de l'information, et c'est pourquoi je m'efforce d' avoir d'autres lectures.

33. Le dimanche 31 janvier 2010 à 11:52, par Yves

La fuite de ce Mossieur ne fait pas rire du tout . Ou il est incapable ou il a voulu se faire de la pub .Mais il me semble etre un petit et tres petit . Sa carriere "Politique" est bien névrosée ? Chaque fournal est orienté,je n'en connais pas un seul qui soit impartial. Donc les journalistes de ces journaux travaillent dans le sens de la direction, mais dire que les journalistes sont des gens orienté certes non mais dépendants certes oui. Si je travaille à Libé je peux essayer au Fig ,peux de chance . L'inverse en revanche est tres possible ?Pourquoi:

34. Le dimanche 31 janvier 2010 à 15:09, par féat29 - site

En fait La Montagne, quotidien régional, nous donne surtout des infos locales et sportives les week-end. Certes les éditos ne peuvent pas toujours vous plaire, mais dans le cas où nous avons la liberté de la presse, vous pouvez acheter Le Figaro, France Soir, Le Parisien qui vous conforteront dans vos opinions que vous savez, et c'est tant mieux, exprimer.

Je ne reprendrais que le titre d'un Parisien de la semaine dernière qui avait marqué que, d'après un sondage, "55% des Français avaient été satisfaits de la prestation de Sarkozy". Or, cette info est FAUSSE car 3,8 millions de Français n'ont jamais fait 55% de la population de notre pays ou alors Roselyne avait raison et la grippe A aurait davantage frappé qu'on nous l'a dit...!

Le monde médiatique est loin d'être impartial, je vous le concède, mais pour que l'on conserve notre esprit de citoyen critique avouez que nous avons besoin d'éditos et de commentaires faisant la part des choses que les décideurs veulent nous faire avaler...!

35. Le lundi 01 février 2010 à 08:18, par féat29 - site

Pour plus de compréhension,mon post n°34 s'adresse à bobby

36. Le lundi 01 février 2010 à 10:52, par bobby

A FEAT29-SITE

D'accord avec vous, et heureusement pour nous que Roselyne a eu.... tort.

Nous avons besoin effectivement de commentaires faisant la part des choses, mais cela est difficile à obtenir. Le seul moyen c'est encore d'avoir plusieurs lectures et de se faire soi même la part des choses.

37. Le lundi 01 février 2010 à 20:11, par Alain Driessens

Lâchez les chiens !
"La fuite de ce Mossieur ne fait pas rire du tout . Ou il est incapable ou il a voulu se faire de la pub .Mais il me semble etre un petit et tres petit . Sa carriere "Politique" est bien névrosée ?" Post 33.
Effectivement, pour ponctuer pareil commentaire, le point d'interrogation s'impose.
Je vous laisse juges de ce que peut bien être une carrière politique névrosée, par contre si vous souhaitez avoir un exemple de commentaire bas de plafond, relisez le commentaire 33 !
Plus sérieusement, et puisqu'il s'agit des relations entre politiques et journalistes, ne pourrait-on pas, au-delà du bruit médiatique orchestré autour du lapin posé par Peillon et aux répliques des journalistes par lui mis en cause, en revenir aux faits.
Tout d'abord, puisqu'il affirmait avoir voulu attirer l'attention, rendons lui cette justice qu'il a réussi au-delà de ce qu'il espérait.
Du fameux face à face Eric Besson - Marine le Pen, qu'a-t-on retenu ? Rien, totalement occulté par la chaise vide du "Pauvre Peillon" soi-disant "Petit tout petit"...Joli coup ma foi !
Sur le fond.
Peillon s'est fait démolir par le trio outré De Carolis-Chabot-Duhamel, dans l'ordre hiérarchique, parce qu'il avait osé prétendre que le Service Public se mettait à la botte du pouvoir en programmant ni plus ni moins sept émissions sur neuf consacrées à l'identité nationale aux heures de grande écoute.
Il se trouve que c'est vrai, des journalistes ont repris les programmes de France 2, et ils ont relevé les émissions en question.
Il est exact, sauf pour une où le sujet n'a occupé que dix minutes du temps, que six emissions au moins ont été consacrées pour 80 ou 90% de leur durée au sujet.
Un sujet que Nicolas Sarkozy n'a même pas évoqué lors de ses "réponses aux français"
Que ceux qui font de l'impartialité un dogme lèvent le doigt...
Bien cordialement.
A.D.

38. Le vendredi 05 février 2010 à 14:13, par bm444444

IDENTITE NATIONALE
Depuis ma plus tendre enfance puis à l'école on m'a enseigné qu'être français se prouvait par la détention d'une carte d'identité délivrée par les autaurités représentées par le préfet ou les sous préfets.Au vu des difficultées rencontrés par les citoyens francais pour le renouvellement de la ditte carte.Je me pose la question: ou il y a beaucoup de fausses cartes et le gouvernement et incapable de les différencier? ou depuis des décennies les préfets et sous préfets délivrent des fausse cartes et il faut immédiatement porter plainte contre le dernier qui a signé votre carte?.
Cela aurait le mérite de sauver les tribunaux et on pourrait comprendre pouquoi JOHNNY voulait changer de nationnalitée

39. Le samedi 06 février 2010 à 08:39, par aquaserge

Chacun interprete les evenements a sa maniere la seule chose qui a ete reprochée au Pauv'Peillon c'est d'avoir donné son accord le matin meme du debat alors qu'il savait tres bien de quoi il s'agissait et avec qui. Après chacun accomode a sa sauce mais le Pauv'Peillon n'est pas aussi innocent qu'il en a l'air" sans racisme"il faut prendre des précautions maintenant pour s'exprimer.

40. Le dimanche 07 février 2010 à 09:47, par Alain Driessens

Deux exemples(fictifs) d'impartialité de la presse.
Deux quotidiens bien connus de moi seul ont reçu une dépêche de l'Agence France-Presse à laquelle ils sont abonnés, voici la dépêche :
"Un accident de la route survenu au carrefour dit "des trois chemins" a fait deux morts et quatre blessés. Les secours arrivés trois quarts d'heure après l'accident ont dû désincarcérer les victimes."
Soucieux d'informer leur lecteurs, voici ce qu'ont écrit les journalistes des deux quotidiens.
Dans "L'impartial à droite toute", sous la plume de Bob Hy :
"L'impéritie de la gauche socialiste vient encore de faire des victimes !
Depuis des années déjà l'opposition départementale, conduite nous le rappelons par monsieur Albert Dugoudron, par ailleurs directeur de l'entreprise de Travaux Publics éponyme, réclame la construction d'un rond-point à ce carrefour "des trois chemins"...Hélas, une fois encore un terrible accident vient de s'y produire faisant deux morts et quatre blessés graves.
Souhaitons que nos lecteurs pensent à ces malheureux lorsqu'ils iront voter aux cantonales dans six mois !"
Dans "Le Cri de Jaurès", un article non signé :
"Encore une promesse non tenue !
Souvenons-nous, en 2007, le candidat de droite avait promis "qu'il ne laisserait personne au bord du chemin..." Or, et c'est scandaleux, les malheureuses victimes du terrible accident survenu au carrefour des "trois chemins" ont attendu plus de trois-quarts d'heure l'arrivée des secours ! Qui sait, si sans l'obssessionnelle volonté de réduction des dépenses et des personnels à tout prix du gouvernement de droite, les deux victimes décédées n'auraient pas pu être sauvées, et les quatre blessés plus rapidement secourus . L'heure n'est pas à la polémique, mais il faut quand même rappeler que c'est pour des raisons d'économie budgétaire que l'Etat, contre l'avis du Conseil départemental et toutes les forces de gauche réunies a supprimé l'année dernière le Centre de Secours situé à, moins de deux kilomètres du carrefour mortel...Il faudra s'en souvenir aux prochaines cantonales !"
A travers ces deux exemples, nous voyons que de droite ou de gauche, les journalistes ont bien fait leur boulot. L'accident est bien survenu au carrefour "des trois chemins", il a fait deux morts et quatre blessés.
Impartialement vôtre,
A.D.

41. Le mardi 16 février 2010 à 16:12, par joruri

La délicieuse loghorrhée de Xavier Bertrand à l'endroit d'un journaliste du courrier Picard pau habitué aux caméras lui a fournit un prétexte pour ne pas répondre à la question posée. Cet acharnement verbal et ce déluge de mépris porte en lui toute la haine viscérale de ce gouvernement à l'égard de ceux qui ne leur lèche pas les bottes. Quand on est libéral, et que donc on a un passif économique tel que celui du libéralisme en France en dans le monde, on a au moins la pudeur de la mettre en veilleuse et d'être aussi peu que ce soit poli. Mais sa majesté, avec ce ton glacé de la mécanique sans âme et ce mépris hautain qui caractérise les parvenus courtisans (et sur son blog le ministre en question dit qu'il n'aime pas l'arrogance !) Majesté qui ne serait rien sans les faveurs d'un illustre potentat victime d'une sorte de danse de st Guy inquiétante de la part d'un homme qui détient la force nucléaire, sa Majesté donc a fait preuve d'une attitude pour le moins éloquente sur les sentiments réels qui animent la formation politique qu'il représente: prétention, arrogance, froideur, indifférence glacée, discourtoisie de malappris et brutalité i,versement proportionnelle à la (pseudo) démocratie dont il prétend se faire le hérault.
Voir sur you tube et bien se souvenir de la manière dont ce personnage faussement bonace traîte ceux qui posent des questions (même si c'est leur métier )qui n'ont pas l'heur de lui plaire.
Quand assisterons-nous au pot de chambre du roi en direct ?

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

TENSIONS ENTRE JOURNALISTES ET POLITIQUES

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages