TAXE CARBONE : ETRE VERT SE PAIE ?

calendrier

« juillet 2009 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

recherche

liens

syndication

Par Pierre Destrade, jeudi 23 juillet 2009 à 16:16 - Canal Auvergne - #1270 - rss

Président de la commission climat-énergie, Michel Rocard propose une taxation sur le CO2, comme la Suède l'a déjà adoptée depuis 1991. Le but : réduire la consommation d'énergies fossiles (gaz, charbon). Cette taxe est-elle un meilleur moyen de prendre conscience de la question environnementale ?

Commentaires

1. Le jeudi 23 juillet 2009 à 17:25, par RV

Non,cette taxe n'est pas le meilleur moyen de prendre conscience de l'environnement,c'est juste une pompe à fric suplémentaire et qui plus est injuste.Injuste pour celui qui habite à la campagne et qui n'a pas de réseau de transport en commun pour se rendre au travail,injuste pour certaines professions(routiers,taxis,agriculteurs,etc) et de toutes façons tous nos dirigeants politiques continueront eux à rouler en grosses berlines aux frais des contribuables.

2. Le jeudi 23 juillet 2009 à 17:44, par Doubleron

Michel Rocard nous fait la brillante démonstration qu'il est impossible de faire " du neuf avec du vieux " ( lui même )Il a tout bonnement réinventé la vignette auto avec un petit zeste de taxe sur les produits pétroliers en plus! Une vrai politique.....de gauche!
Place aux jeunes. Et vite!

3. Le jeudi 23 juillet 2009 à 17:59, par M. Eliséo ALVAREZ

Monsieur Rocard ?
Trop mûr, pour être vert.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

4. Le jeudi 23 juillet 2009 à 18:36, par pipo

bt . Donc vous vous comptezn il faut bien trouver de nouveaux impots et la c'est un socialiste donc heureux nous sommes Ah oui je veux payer plus pour rien et que le cul vous pèle et vite ? Quant dans votre esprit vous aurez compris que des cons vous etes et que vous resterez car aucun parti de gauche de droite du milieu ou bien et je n'ose le dire d'extreme ah gauche ou droite mais bon;;;ne sera capable de faire quoique ce soit donc vous vous comptez et puis on verra qui et riche et qui et c cu

5. Le jeudi 23 juillet 2009 à 18:44, par négus87

négus 87 haute vienne
L'inventeur de la CSG ou la RDS (je me mélange un peu) revient si ce n'est pas lui c'est donc son frère Juppé "le retour" et Rocard (Alien 4) trouvent enfin une solution miracle " un bonne taxe" sur le Co2 , il va falloir tuer les vaches et que j'arrête de manger des haricots!

6. Le jeudi 23 juillet 2009 à 20:43, par M. Eliséo ALVAREZ

Il va falloir produire un peu plus, pour gagner de quoi payer la taxe.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

7. Le vendredi 24 juillet 2009 à 00:19, par M. Eliséo ALVAREZ

(Je vais faire mon propre "Charabras")
"...Monsieur Rocard ? Trop mûr, pour être vert..."
Au moins, ce n'est pas un pourri ! Mais si on ne l'achète pas, il ne faudrait pas trop le manipuler.

Quant à Monsieur Juppé, il revient avec son vélo regonflé pour un tour de France. Pour ce qui est des fruits, saison aidant, il profitera des coeurs de pigeon, cerises, guignolet et autres bigarrures qu'il s'est interdit de manger en hiver. Mais, attention aux guignes, quand-même.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

8. Le vendredi 24 juillet 2009 à 07:53, par dzan

Pas si fou que ça Rocroa.

www.politique.net/2009071...

9. Le vendredi 24 juillet 2009 à 09:27, par Maelline

La politique fiscale de Sarkozy : un scandale
Vidéo - Sur France Inter, Rocard juge que la politique fiscale de Sarkozy, le bouclier fiscal, est "un grand scandale" et se propose donc de renflouer les caisses de l’Etat.
Nommé depuis quelques semaines, ce grand social-démocrate, comme il se définit, à un projet très innovant : créer d’une taxe !
Quels choix avions nous lorsque nous achetions notre automobile, notre logement, nos appareils ménagers….ceux qui étaient sur le marché… pardi
Avez-vous la possibilité d’avoir une voiture électrique correspondant à vos besoins actuels ?
Si votre voiture est trop ancienne……achetez en une autre ! Sinon payez pollueurs
Si vos appareils ménagers datent d’un moment…….changez tout ! Sinon payez pollueurs
Si votre habitation n’est pas récente…. Tout est à refaire ! Sinon payez pollueurs
Comment çà vous n’avez pas les moyens ?

10. Le vendredi 24 juillet 2009 à 09:30, par leopold

ça marche en Suède depuis 1991 il faut essayer....
le pire est de tout rejeter.....
or si nous ne changeons pas on va dans le mur....!!!!
nous avons tous à nous bouger, car la France est riche, et pourrait faire vivre 100 millions d'habitants, et nous sommes entrain de nous appauvrir

à mon avis pour sortir de la crise, il faudra vivre autrement, plus solidairement et non chacun pour soi et developper les devoirs de chacun au développement de la personne, et ne plus taxer le travail, mais en répartir les gains entre tous, et donc moins assister les gens mais les aider à se prendre en charge

11. Le vendredi 24 juillet 2009 à 10:07, par M. Eliséo ALVAREZ

Maelline,
Vous avez compris. Le but c'est de vous plumer. Soit par la taxe sur la dépense énergétique de vos anciennes machines, soit par la taxe sur l'achat du nouvel équipement (y compris voiture électrique).
Mais 60 % des électeurs s'en foutent, ils ne vont même pas voter. Peut-être qu'ils ne trouvent pas encore assez chère, l'essence...Ou la vie.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

12. Le vendredi 24 juillet 2009 à 11:41, par M. Eliséo ALVAREZ

Il va falloir produire un peu plus de CO2, pour gagner de quoi payer la taxe carbone.

13. Le vendredi 24 juillet 2009 à 11:42, par brubru63

sur le principe pourquoi pas une taxe sur le carbone! apres tout chacun de nous doit faire preuve de citoyennete dans la defense et la rotection de l'environnement.Le probleme, c'est que l'etat à besoin d'argent de beaucoup d'argent et j'ai bien peur que tout ceci ne soit un nouvel impot deguise.De toute façon, on est habitué aux manipulations de nos politiques ce qu'on nous donne d'une main, on le reprend de l'autre

14. Le vendredi 24 juillet 2009 à 15:33, par angel

Taxe .. carbonisée !
Instaurer une taxe carbone reviendrait fatalement à pénaliser en masse les consommateurs contraints qu'ils sont à utiliser une voiture par insuffisances d'infrastructures portant sur les tansports collectifs !
Cette taxe ressemble à s'y méprendre au retour de la TVA sociale non - mise en pratique il y a 2 ans car Elle fit heureusement long feu parce que injustifiée , comme le serait aujourd'hui la préconisation " carbone " avec la bénédiction Rocardienne !

15. Le vendredi 24 juillet 2009 à 16:05, par Maelline

Tout à fait d'accord pour tout ce que l'on peut demander au nom de la citoyenneté...c'est vrai qu'il y a des progrès à faire et que chacun doit en prendre conscience.
juste un petit exemple :
Actuellement, est-ce-que la voiture éléctrique est en adéquation avec notre mode de vie ? Pour partir en vacance (si vous le pouvez...bien sûr !!) et faire 500 km, vous devrez vous arrêter une nuit pour recharger votre batterie. Prix d'une nuitée dans un hôtel pour un couple et 2 enfants avec petit-déjeuner ? Vous me direz...amenez la tente et le thermos ou ne partez pas !
Les batteries interchangeables...imaginez les structures à mettre en oeuvre, équipement, distribution, recyclage...nous n'y sommes pas encore et la Suède non plus !!

On nous a amusé avec les véhicules GPL ...prime à l'appui ! où en sommes nous ? Les carburants végétaux...Ah oui et nous faisons comment pour les produire à l'échelle des besoins ?? Alors que le "b.a.ba" consiste à nourrir tout le monde avec une agriculture saine, respectueuse des hommes, de l'environnement et de l'avenir !!
Et qui donc devait mettre ces ambitieuses politiques en route ?? le citoyen lambda

Non décidemment c'est plus simple...payons des taxes puisque nous ne voulons pas acheter des produits qui n'existent pas !!

16. Le vendredi 24 juillet 2009 à 16:33, par cey

ce n'est qu'un nouvel impôt déguisé, la preuve en est que la plupart des états de notre planéte ne font rien contre les émanations de carbone et semblent s'en ficher éperdument malgré les beaux discours. Ce n'est donc certanement pas nous petit point sur la planête qui allons la nettoyer en "produisant" un peu moins de carbone. Il y en marre de payer pour tout et n'importe quoi.

17. Le vendredi 24 juillet 2009 à 17:04, par Daniel Fender

"En France on n'a pas de pétrole mais on a des idées" clamait-on il y a trente ans lors des premiers chocs pétroliers. Aujourd'hui, haro sur le pétrole qui dévaste la planète. Et on n'a toujours pas d'idées.
Si, une seule, et toujours la même : créer un impôt nouveau (sauf pour les privilégiés du bouclier fiscal) ou une taxe nouvelle. Comme la pilule est amère, enfin une idée géniale vient d'éclore : la faire avaler par un homme de gauche, un ancien premier ministre très respecté, le génial inventeur de l'égalitaire CSG si décriée en son temps par la droite qui s'est empressée de l'étoffer après avoir essayé en vain de l'étouffer et qui l'a même arrondie par la suite avec la CRDS.
Pour ce brillant jeu de poker avec nouveau joker : chapeau bas ! Sauf que personne n'est dupe. La tactique n'est rien sans une vraie stratégie.

18. Le vendredi 24 juillet 2009 à 17:27, par annibal

Je suis contre toute taxe supplémentaire pour l'automobile. Nos dirigeants devraient nous montrer l'exemple en se deplaçant moins et avec des vehicules propres.Demander aux autres ce que l'on ne veut pas faire soit mème et presque de la dictature.
Quand ils nous auront montré l'exemple sur une longue durée je ferait l'effort: non pas de payer une taxe,mais j'utiliserais alors un vehicule ecologique.

19. Le vendredi 24 juillet 2009 à 19:02, par Aubergine

Aide à la cuve :)
L'hiver dernier , Monsieur le Président nous faisait bénéficier de la dite "prime à la cuve" pour un montant de 150 euros.
Cet hiver, cf le journal télévisé , il faut s'attendre à payer 300 euros de plus annuel pour un chauffage au fuel.
Le calcul est vite fait!!!
Vive le citoyen qui cette année paiera la prime!

20. Le samedi 25 juillet 2009 à 09:28, par lancien

Un éphémère ex premier ministre ( qui doit encaisser une pension pour cela ) a eu 2 idées dans sa carrière
1 la CSG
2 la taxe carbone
vous remarquerez qu'aucune ne pénalise les nantis.
A quand la suppression de l'ENA qui coûte trés trés chère aux contribuables et ne sort que des cerveaux bloqués sur : créer une taxe.
Il est fort le sarko , sortir ce vieux de son oubliette pour lui faire inventer une taxe !! Et lui tellement heureux de se retrouver sur le devant de la scène , étonné d'être là , ne propose pas de supprimer toues les voitures dites de fonction , ce qui ferait gagner autant que cette taxe , ( avec leur propre véhicule ces messieurs circuleraient moins ) , non , écrasons encore un peu plus celui qui se serre la ceinture , il est habitué .

21. Le samedi 25 juillet 2009 à 10:33, par babarotte

Décidémment, nos politiques sont incapables de traiter les problèmes à la source ! Ils n'ont qu'une solution et une seule arme : impôts ou taxes supplémentaires.
Exemple: Les "pianos" des restaurants fonctionnent au gaz: pourquoi baisser la TVA pour leur remettre une autre taxe CO2 derrière ?
Que ne réduisent-ils pas autoritairement les déplacements et le parc véhicules de l'Etat et des Administration..? C'est "touche pas à mon confort" et paie tes taxes !!
Enfin, la gestion de tout celà va coûter aussi cher que ce que ça va rapporter.

22. Le samedi 25 juillet 2009 à 15:34, par Boudesouffle

Une taxe, encore une taxe
Les pollueurs s'en foute de payer ils ont du fric et de gros 4X4....

Les patrons d'usine s'en foute ils ont du fric et diminueront les revenus des travailleurs et seront exonérés des charges sociales en embauchant des chômeurs avec un salaire de misère

Mais moi ingénieur au chômage je paierai des taxes sur ma 2cv (qui me sert pour amener mon fils à l'école(je dis MA non celle que j'ai récupéré de mes parents car la mienne une clio est à bout je n'ai pas de fric pour la faire réparer ou la changer

Ce sont des lois de dupe, il faut bien trouver quelque chose POUR GARDER SON BON "Plaçou"

Daniel,José,Eva Nicolas trouveront des
solutions bien meilleures pour arrêter les pollutions

Il faut arrêter ce monde de riche qui s'en fou de payer des taxes en étant les principaux pollueurs
et faire un monde de citoyens honnêtes et responsables

23. Le samedi 25 juillet 2009 à 16:58, par féat29 - site

Même ayant ses origines au PSU, Michel Rocard est dans le même sérail que les "décideurs" actuels. Il est tellement déconnecté de nos réalités qu'il nous propose une nouvelle taxe, un nouvel impôt. Nous croûlons déjà sous les différents impôts qui ne cessent d'augmenter. Même malades, nous avons maintenant les franchises médicales qui nous pénalisent doublement. Certes, l'écologie mérite qu'on s'en occupe sérieusement mais le prix à payer va accroître encore les inégalités existantes. Sans être un défenseur d'un retour à la bougie, pourquoi davantage d'énergies, de moyens ne sont t'ils pas mis en place, en mettant à contribution d'abord ceux qui bénéficient du bouclier fiscal par exemple, sur la décroissance...?!

24. Le samedi 25 juillet 2009 à 19:06, par jean

Au sujet de l'article "l'écologie va servir de prétexte", il faudrait informer rapidement la dame qui fait le plein sur la photo que son modèle de Twingo fonctionne à l'essence et non pas au diesel.

25. Le lundi 27 juillet 2009 à 07:12, par Maryse

En lisant vos commentaires, je m'aperçois vite que nous sommes des vaches à lait, toujours les mêmes qui paient et les mêmes qui profitent. Pas de droite ni de gauche, il faut de l'argent, et le petit débourse. Nous n'avons plus suffisdamment de nos retraites pour subsister, alors que faisons nous, que les ministres et les sénateurs déboursent et ne comptent plus sur les citoyens pour débourser, A bon entendeur salut!!!!!!!!!!!!

26. Le lundi 27 juillet 2009 à 08:28, par gillou

n'avez vous pas remarqué que les seuls mois de l'année ou les ecolos nous fichent la paix sont juillet et aout. pourquoi ?
c'est le moment ou ils sont partis en vacances et là comme par miracle les voitures ne polluent plus!!!!!!!!!!

27. Le lundi 27 juillet 2009 à 10:36, par lancien

Je voudrais faire une remarque sur le thème : être vert se paie , je suis d'accord sur le principe , car n'étant pas vert , pourquoi devrais- je payer ?
Faisons payer ceux qui rêvent de revenir au temps de la bougie mais n'hésitent pas à profiter du progrès , voiture , télé , ordinateur etc. Il ne faut pas confondre protection de la nature et cadre de vie avec la stupidité .

28. Le lundi 27 juillet 2009 à 10:40, par barboulotte

Faire payer une taxe supplémentaire en quoi cela va t-il diminuer la pollution ? en consommant moins me direz-vous. Comment font ceux qui n'ont pas ou n'auront plus les moyens de faire face à toutes ces taxes qui viennent gréver les plus faibles budgets et qui devront parcourir des kms pour aller travailler, et puis il faut se chauffer, ce n'est déjà pas un luxe avec les tarifs qui ne cessent de grimper. Qui pollue n'est ce pas plutôt le fournisseur d'énergie ?
Pendant ce temps on ne ne montre pas l'exemple au gouvernement, M.BRICE HORTEFEUX pense t-il à la planète avec les nouveaux véhicules achetés récemment ? mais c'est nous qui payons l'addition pour tous ces gens, alors que ces gens d'en haut regardent bien ce qui se passent en bas !

29. Le lundi 27 juillet 2009 à 13:12, par M. Eliséo ALVAREZ

A l'ancien,
Entre "...revenir au temps de la bougie..." et s'acheter un ordinateur et un téléphone portable chaque année, un pantalon tous les deux mois, une télé et un canapé tous les cinq ans et une voiture tous les quatre ans; il y a de l'espace.
Vous dites : "...n'étant pas vert, pourquoi devrais- je payer ?..."
Et bien, parce que moi, n'étant pas belliqueux, je paye mes taxes, qui contribuent à nous payer 1,52 million d'euros par heure, en engins nucléaires militaires.
Elle est où, la stupidité, voire (pire), la folie ?)
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

30. Le lundi 27 juillet 2009 à 14:43, par M. Eliséo ALVAREZ

A l'ancien (N°27 ci-dessus)
Vous dites : "...pourquoi devrais- je payer..." Je ne m'attendais pas à une telle question, de vous.
Vous devriez payer (si la taxe voit le jour) parce que vous êtes un démocrate et que notre président est en place par la décision d'une majorité légitime de Français et c'est le même cas pour le parlement.
60 % des électeurs s'en foutent de voter (et donc, de payer) alors qu'à eux seuls constitueraient une majorité imbattable. Si vous arrivez à rallier ces abstentionnistes, alors, vous aurez raison.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

31. Le lundi 27 juillet 2009 à 16:49, par Boudesouffle

A LANCIEN
Je suis ECOLO et fièr de l'être
Oui j'ai la télé mais pas un écran plasma
Oui j'ai une voiture la deusch de mes parents et non un4x4
Oui j'ai l'électricité mais pas un lustre à 6 lampes
Je ne rêve pas de vivre en 1500 mais trop c'est trop
Je demande un boulot pour élever mes enfants en faire des citoyens HONNETES envers les autres envers la nature et surtout RESPONSABLE....
Je ne suis pas aigri car quand on vie avec modestie on sait vivre de peu et on se réjouit avec un bouquet champêtre, avec des chataignes, des champignons,des mûres, des escargots, des poissons que l'on attrape , des récoltes de notre potager, des oeufs de nos 5 poules, des lapins et du lait de notre voisin et non du lait de ces grandes firmes
C'est vrai je n'habite pas en HLM mais ça ce sont les politiques qui l'ont voulu ......comme la taxe carbone.....

32. Le lundi 27 juillet 2009 à 22:16, par féfé

Quelqun m'a dit " la France tu l'aimes ou tu la
quittes" .Le 'Facteur' a toutes ses chances en 2012? Nous sommes tous de plus en plus egoistes et nous ne pensons qu'à nous.Ce n'est pas simple de faire de la politique!!

33. Le mardi 28 juillet 2009 à 14:20, par didine63

Ce qui me fait le plus mal, c'est qu'une fois de plus, ce sont les ruraux qui vont payer pour les abus des citadins !
Lorsqu'on habite à la campagne, à 30 km de son boulot comme c'est mon cas, qu'il n'y a pas de transport en commun et qu'il est quasi impossible de covoiturer (je suis inscrite sur le site covoiturage auvergne depuis plus de 6 mois et pas une touche !!), on n'a pas d'autre solution que de prendre la voiture. J'essaierai bien à cheval mais je pense que mon patron ne va pas apprécier que j'arrive à midi...
De même, on est souvent obligé de se chauffer au fuel car pas de réseau de gaz de ville (d'ailleurs on ne parle pas de le taxer alors qu'il pollue également ? et le chauffage électrique, il pollue aussi par le biais des centrales d'où il est fabriqué ?)
Tout ça parce qu'on a devant les yeux des images de citadins qui prennent le 4x4 pour enmener leurs enfants à l'école à 200 m de là.
Alors oui, il y a des abus ! que l'on condamne ces abus, pas de problème. Mais je trouve très injuste que ce soit tous les autres qui payent !!!

34. Le mardi 28 juillet 2009 à 15:39, par lancien

Eliseo : vous en avez de la chance d'acheter tous les ans un ordinateur , un téléphone , un pantalon tous les deux mois ( ? ) une télé et un canapé tous les cinq ans ( ?) une voiture tous les quatre ans !
Pour un vert écolo ?? Là vous n'êtes pas belliqueux , vos achats ne vous en laisse pas le temps , mais que de gaspillage nuisant à la planète.
cordialement lancien.

35. Le mardi 28 juillet 2009 à 17:12, par Charabras

Ce sont toujours le vieilles recettes qui sont les meilleures.
Augmenter le prix des cigarettes pour que les gens fument moins, et taxer le fuel et les carburants pour diminuer les émissions de CO2.
On veut à tout prix réduire les émissions de gaz carbonique, et parallèlement rien n'est fait pour stopper la déforestation et la pollution des océans qui permettrait à la terre d'absorber de plus grande quantité de ce gaz qui est tout aussi naturel que l'azote de l'atmosphère et l'oxygène que nous respirons.
Quand bien même cette taxation se révélerait efficace, qu'en est-il du principe pollueur=payeur ?

36. Le mercredi 29 juillet 2009 à 09:26, par jojo

et encore une !!!!

pollueur = payeur ?
qui va encore payer cette taxe, nous les petits qui avons sans cesse la main au porte-feuille
ce que le gouvernement donne d'une main, il le reprend de l'autre (taxe carbone,suppression de la 1/2 part pour les veuves et femmes seules, augmentations tous azimuts de l'eau, poubelles, electricité, gaz) et j'en passe.....
une photo de mon livre d'histoire de CM2 me revient à l'esprit, celle d'une famille(parents, enfants et grads parents° en haillons qui grèveNT de froid et qui sont regroupés près du feu avec un morceau de paim pour toute nourriture, c'est qui nous attend quand toutes nos dimes et autres taxes nous seront ponctionnées par le ROI Sarko....
vive la république !!!!

37. Le mercredi 29 juillet 2009 à 09:53, par roukmout

Les propos de Michel Rocard me font sourire! Il souhaite taxer les énergies fossiles (en particulier le carburant auto), pour inciter les gens à investir dans des automobiles non polluantes, mais où sont-ils ces véhicules propre???? Il n'y a rien sur le marché actuellement! Tous le monde ne va pas acheter une "Prius"? au lieu de dépenser des milliards en envoyant des fusées à la conquête de l'espace, ils serait préférable dans un premier temps, de protèger la planète, et d' investir dans les énergies solaire pour faire avançer nos véhicules. De toute façon, il y a beaucoup trôp d'intérêt dans le pétrole pour que cela change dans l'immédiat. Le jour où nous pourrons être autonome en produisant notre énergie, nous aurons fait un grand pas.

38. Le mercredi 29 juillet 2009 à 10:31, par M. Eliséo ALVAREZ

Je croyais que M. Rocard voulait taxer les émissions de CO2, mais s'il veut taxer les énergies fossiles, sa loi pourrait trouver des réticences au Sénat.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

39. Le mercredi 29 juillet 2009 à 11:19, par VIVI

La taxe carbone part d'une bonne intention mais qui va payer encore toujours les mêmes, celui qui ne peut pas se payer une voiture neuve tous les ans mais l'industriel et l'agriculteur qui pollue sans arrêt eux vont y échapper encore. La redistribuer aux ménages là il ne faut pas réver c'est encore du blabla et des promesses non tenues comme tout le reste. Mr ROCARD vous devriez vous occuper de votre retraite que j'aimerais avoir au lieu de venir vous mêler de ce que vous n'avez jamais fait quand vous étiez au pouvoir. Il faut arrêter vos conneries et laisser les experts s'en occuper. Pour les fêtes du 14 Juillet et tous les déplacements de ces messieurs de la politique celà ne pollue pas ?

40. Le mercredi 29 juillet 2009 à 11:22, par M. Eliséo ALVAREZ

A roukmout,
Des félicitations et une légère critique.
Vous avez raison pour les milliards gaspillés (à développer des missiles balistiques) sous prétexte de conquête spatiale. Récréer sur Mars une atmosphère similaire à la notre ? Cela ne sera possible que après savoir comment récréer notre "propre" atmosphère. Et si on en prenait soin, plutôt ?
Aller vivre dans une planète flambant neuve ? La plus proche, avec de la chance, se trouverait à plus de 4 ans* (préparez 5 fruits et légumes par jour pour le voyage) si tentés que l'être humain puisse voyager à la vitesse de la lumière (environ 300000Km/seconde). Des illusions. L'espoir fait vivre.
Ma petite critique c'est que parler d'énergies fossiles et d'émission de CO2, ce n'est pas tout à fait la même chose : L'utilisation de bois et de biocarburants (huiles de soja et autres, pour remplacer le gazole et méthanol du maïs ou autres pour remplacer l'essence) émettent du CO2 mais ils ne sont pas fossiles. Alors que va-t-on taxer, exactement ? (à par notre naïveté).

* Système de Alpha du Centaure à plus de 4 années/lumière.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

41. Le mercredi 29 juillet 2009 à 15:36, par Saad

C'est encore les mêmes qui vont payer... Qui aujourd'hui peut se payer une voiture neuve non-polluante ? Qui peut installer des panneaux solaires ? Qui peut se payer un puit canadien ?
La liste est encore longue...
Et quant à la redistribution, ça me laisse doucement rire... La tranche des "français moyens" va encore être la vache à lait !!!
Si l'écologie est si importante pour la France, pourquoi interdire de rouler à l'huile, ou à l'eau par exemple ?!!!
L'écologie, vue selon les politiques, c'est surtout pour les quidams mais pas pour eux bien sûr, ni pour leurs copains industriels et autres...

42. Le mercredi 29 juillet 2009 à 18:00, par pierref

Pour pouvoir consommer "vertueusement" encore faut-il avoir le choix....et les moyens !
Ou sont les substituts vertueux au pétrole, au gaz...disponibles pour le consommateur? Je croyais aussi que l'électricité nucléaire (80% chez nous) était non polluante ? M'aurait-on trompé ???
Quant aux moyens, si il y a un jour lointain je les ai espérés,je ne les ai pas aujourd'hui.Vous savez, je fais partie de cette classe moyenne taillable et corvéable à merci....
Cette taxe doit être redistribuée ( attention, en partie seulement; il faut bien conserver quelques sous pour remplacer la TP ); et, d'après ce que j'en ai lu, les bénéficiaires des minimas sociaux récupéreraient plus qu'ils auraient versé. Alors, si cette taxe n'est pas un impôt déguisé, qu'est-ce que c'est ? Remarquez, je n'émets aucune critique sur cette redistribution particulière, car au rythme où ça va, je vais m'y retrouver moi aussi dans les bénéficiaires de ces minimas !!!
Sarkozy doit bien prendre son pied; avoir réussi à faire présenter par un ancien 1° ministre de gauche l'arrière pensée qu'il avait lorsqu'il a supprimé la taxe professionnelle, c'est fort!
Et ,encore plus fort, avoir fait un Grenelle pour prendre ensuite des mesures si injustes qu'elles auront pour résultat de faire haïr la "vertitude" par le "bas peuple"(vu de l'Elysée s'entend)

43. Le mercredi 29 juillet 2009 à 18:14, par nounours63

Monsieur Rocard à le chique pour piquer du pognon(csg &comp),que l'on nous donnes leur paye et on verra,d'apres le journal les socialistes ne sont pas contre,alors!!!!

44. Le mercredi 29 juillet 2009 à 18:45, par james

je lisais sur votre édition d'hier 28/07 que la ministre de la santé allemande avait parcouru 2700Km avec 700L d'essence environs 25l/100km environs 5fois la consommation de ma voiture !! Je n'ose imaginais les émissions faites par nos hommes politiques car ils se déplacent pour un rien!! sauf pour nos entreprises qui ferment,là on ne se bouscule pas!! on n'envoie pas un falcon ou un hélicoptère!!
De même je ne comprends pourquoi nos très chers dirigeant qui vivent sur nos bretelles ne se déplaceraient pas à Vélib ou en métro ou même à pieds c'est vrai quoi il manger et bouger !!
Enfin bref tout ça pour dire que l'Europe c'est beau mais temps qu'il n'y à pas d'harmonisation ça ne sert à rien, surtout en matière de taxes car nous sommes champions du monde!!!!

45. Le mercredi 29 juillet 2009 à 19:35, par Charabras

Une polémique s'est développée au sujet des capacités VO2 max de Contador dans les grimpettes...
A-t-on fait le bilan carbone d'un cinquantequatregénaire qui fait une demie-heure de footing avec malaise vagal à la clé, ce qui nécessite le déplacement de deux hélicoptères, de je ne sais combien de voitures plus une moto pour convoyer madame.
Allez Rocky, prends ta calculette, et présente-nous l'addition, elle doit être salée !

46. Le mercredi 29 juillet 2009 à 22:20, par dja

Taxe carbone ....ok
Redistribution ..ok
Mais avant d'instaurer , d'organiser , de légiférer etc il faudrait une bonne connaissance et mise a plat
de chaque profession , statut ( fonctionnaire , privé ) , situation ( actifs retraités , rmistes ....° , un document récapitulatif et comparatif des compensations , exonérations ( nature , financier ). Des degrés et niveaux divers d'
impositions , de tous les " avantages dit acquis "

47. Le mercredi 29 juillet 2009 à 23:22, par Pierre - site

Bah oui, cette taxe est la seule façon d'améliorer la situation car les gens sont globalement bien trop irresponsables et individualistes pour se préoccuper du devenir des générations futures. Quand on voit tous ces gugus qui roulent en 4X4 juste pour se flatter l'égo, il est bien évident qu'il n'y a que l'interdiction ou la ponction massive dans le portif qui les fera changer de comportement.

48. Le jeudi 30 juillet 2009 à 07:32, par Charabras

Mais pourquoi donc taxer encore les carburants et le fuel, alors qu'ils le sont déjà fortement.
Pas loin de 80% de taxes diverses sur l'essence et le gazole, et plus de 50% sur le fuel...
L'Etat aurait-il fait du Grenelle écologique sans le savoir depuis des dizaines d'années ?
la sagesse ne voudrait-elle pas au contraire que petit à petit l'Etat trouve des recettes autres que des taxes de plus en plus lourdes sur les produits pétroliers qui deviendront de plus en plus rares et sont appelés à disparaître ?
Pollueur=Payeurs, en voilà un excellent principe...Sans doute que le gazole et le fuel utilisés par les agriculteurs, les marins-pécheurs, les taxis et les routiers sont des carburants propres puisqu'ils sont actuellement détaxés, et que n'en doutons pas ils échapperont pour des raisons noblement électorales à la taxe verte du Pépé Michou !
Soyons clairs, cette taxe sur les energies fossiles présentée par Rocard- tout un symbole !- ce n'est ni plus ni moins qu'un nouvel impôt déguisé, une fumisterie, qui plus est inapplicable à y regarder de près...Un gadget !

49. Le jeudi 30 juillet 2009 à 07:35, par contribuable03

L'Etat proxénète et nous Français, les putes. A part la Suède, quel autre pays(tout aussi pollueur sinon plus que la France) dans le monde à la taxe carbone ? Il est facile de taxer les gens qui travaillent à des kilomètres de leur domicile, de taxer aussi leur juste confort l'hiver, par contre on n'hésite pas à prendre l'avion pour voir Carla pousser la chansonnette aux States, et le reste décrit dans ce blog.

REVOLUTION...REVOLUTION

50. Le jeudi 30 juillet 2009 à 09:25, par roukmout

Je pense que l'état Français a attendu trop longtemps pour appliquer les réformes au sujet de la pollution. Il fallait les mettre en place depuis vingt au moins, comme la fait la Suède. Maintenant la note est beaucoup plus difficile à accepter. Aussi, je suis d'accord avec (charabras), le gouvernement c'est : "Faites ce que je dis, mais faites pas ce que je fais.

51. Le jeudi 30 juillet 2009 à 10:43, par Roméo

La taxe "carbone" est faite pour lutter contre les énergies dites fossiles.
Ce qui est comique, c'est que c'est un fossile de l'ère "socialiste" qui préconise cette taxe. Il va être taxé, lui aussi ?

52. Le jeudi 30 juillet 2009 à 11:21, par M. Eliséo ALVAREZ

Cher Pierre - site,
Je partage votre avis sur les "Gugus des 4x4"*, mais la taxe carbone ne les fera pas changer, ni disparaître.
J'ai connu, dans des pays beaucoup plus pauvres que la France, des patrons qui fumaient des cigares dans les coches "non fumeurs" des trains, afin de payer l'amende, pour se vanter ensuite. Chacun jouit comme il peut.
* Si vous avez un 4x4 parce que vous habitez en montagne ou en zone de neige ou par un autre motif que le justifie, ce commentaire ne parle pas de vous. SVP.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

53. Le jeudi 30 juillet 2009 à 12:17, par Marc

la France est un nain en matière de production de CO2,elle est dépassée par l’Iran et l’Indonésie .

États-Unis 6045 millions de tonnes
Chine 5007 millions de tonnes
Russie 1524 millions de tonnes
Inde 1342 millions de tonnes
Japon 1257 millions de tonnes
Allemagne 808 millions de tonnes
Canada 639 millions de tonnes
Royaume-Uni 587 millions de tonnes
Corée du Sud 465 millions de tonnes
Italie 449 millions de tonnes
Mexique 437 millions de tonnes
Afrique du Sud 436 millions de tonnes
Iran 433 millions de tonnes
Indonésie 378 millions de tonnes

et la France ???

France 373 millions de tonnes

Et qui va payer faire pour les autres ? les français, seul pays qui adoptera cette taxe.

54. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:10, par M. Eliséo ALVAREZ

A Roméo (N°51),
Merci d'avoir lu mon commentaire (N°38).
Mais la taxe carbone ne vise pas particulièrement les "énergies fossiles" elle taxe les émissions de gaz à effet de serre, dont le CO2.
Or, ces gaz, proviennent aussi des combustions de biocarburants dont l'utilisation, au détriment de l'usage alimentaire, fait monter le prix des aliments, nécessite des tracteurs qui tournent (pollution), pour les produire et d'engrais et pesticides, forcément, moins surveillés. Des inconvénients pour l'économie et pour l'environnement, à chaque étape.
Taxer tous les carburants (qu'ils soient d'origine minérale, végétale ou animale), nous permettrait de manger moins cher "le colza et le maïs" (au lieu de les flamber) et de ne pas froisser directement la filière automobile (elle dépérirait de la suite logique) en privilégiant le transport en commun par une loi spécifique.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

55. Le jeudi 30 juillet 2009 à 15:26, par M. Eliséo ALVAREZ

A Marc,
Vos calculs sont "cool", ils permettent à chacun d'entre nous de garder notre bonne conscience.
Mais il y a environ 200 pays dans le monde.
Heureusement, vous vous arrêtez aux "nains" et pas aux "microbes" et vous n'avez pas fait le calcul par habitant, non plus; autrement, certains de vos "nains" risqueraient de bénéficier d'une poussée de croissance.
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

56. Le jeudi 30 juillet 2009 à 17:33, par Charabras

Quelques fois faux-amis les chiffres !
Marc nous place en bons élèves du CO2 loin derrière Les USA, la Chine et même l'Indonésie.
La réalité est différente si on classe non pas les pays, mais les habitants de ces pays.
Le Chinois produit 3,85 tonnes de CO2 par an
L'indonésien en produit 1,59 tonne,
l'Américain plus de 20 tonnes, l'Iranien 5,41 tonnes, et le Français 5,83 tonnes.
Pas si bon élève que ça donc le Français.
Je crois savoir que les plus gros pollueurs en CO2 se trouvent dans les Emirats arabes si on parle en quantité par habitant.
Un énarque du niveau de Rocard pourrait évaluer l'incidence en CO2 de tous les produits que nous consommons chez nous, et qui sont produits en Chine.
A qui faut-il imputer le CO2 ? Aux Chinois qui produisent, ou à ceux qui leur font produire et cosomment ?
That's is the question.

57. Le vendredi 31 juillet 2009 à 16:27, par lancien

Mon grand père était commerçant , il vendait des poussières . Stockée dans sa cour , une tempête l'a ruiné . C'est pour cela que j'ai vainement cherché mes 5,83 tonnes de CO² , encore une attaque du vent.
Il est évident que suivant les besoins on peut nous raconter n'importe quoi . On arrive à nous faire croire qu'il y a pénurie d'eau , qu'il y a un trou dans la couche d'ozone , et quand vous produisez de l'ozone , vous êtes un pollueur ! Alors une nouvelle recette , un autre moyen de culpabiliser et de ponctionner ? Pourquoi payer une taxe alors qu' une grande partie de français sont exonérés des taxes liées aux produits pétroliers ? pourquoi des milliers de gens de bon conseils roulent - ils dans des voitures de fonction payées par le contribuable ? Est -il utile que le président se déplace dans toutes les régions et communes pour donner l'impression de bouger sachant que le moindre de ces déplacements se compose de centaines de personnes et de véhicules !

58. Le vendredi 31 juillet 2009 à 18:41, par M. Eliséo ALVAREZ

lancien et des poussières,
Il n'y a pas de raison de douter de l'honnêteté de votre grand-père, même s'il vendait des poussières (on ne sait pas de quoi), du moment qu'il trouvait de clients éclairés.
Par contre, avec vos arguments douteux qui feignent ignorer notre impacte sur l'environnement : CO2, mais aussi : Nucléaire civil et militaire, engrais, pesticides, hydrocarbures, additifs alimentaires et autres, solvants, encres, peintures, plastiques, amiante, piles, électronique et j'en passe, vous vous mettez dans des positions difficilement soutenables, pour lesquelles, dans le terrain du blog vous risquez, non pas d'en démordre, mais de mordre (de la poussière).
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

59. Le samedi 01 août 2009 à 12:03, par lancien

Eliséo : des poussières de tout . En parfait accord avec ma grand mère qui vendait plumeaux et autres chiffons à épousseter . Mais n'ayez crainte , mon GP a refait son stock et cette fois l'a entouré par un grillage.
Pas mal votre dernière phrase , mais vous devriez plutôt me dire où récupérer mes 6 tonnes de pollution , je pourrai les vendre , quoi que , avec ce vent ...
Ah ! le nucléaire civil est un des moins polluant du monde , et un des plus rentabilisable .
Allez , bonjour chez vous.

60. Le samedi 01 août 2009 à 14:28, par babarotte

A quand la taxe Azote, Chlore, Fluor, Cuivre, Uranium, Phosphate, bref ... voir la classification de Mendeleiv ??
Pourquoi ce vieillard de Rocard n'a-t'il pas préconisé de modifier les normes qui autorisent de mettre sur le marché tel produit ou tel matériel en fonction de l'intéret des Citoyens ? Est-il si incompétent pour ne pas connaître tous ces organismes nationaux ou internationaux que l'Etat finance en partie ? Ce serai très efficace car le problème serait traité à la source.
Le principe de Peters a-t'il trouvé là (et dans tous les autres dirigeants) une splendide démonstration de sa pertinence ?

61. Le samedi 01 août 2009 à 22:50, par Pierre - site

Je crois que personne n'a saisi l'intérêt de cette taxe et son mécanisme d'application ...

Prenons l'exemple du bonus malus automobile. Biensur, le système de bonus-malus n'empêche pas la majorité des "gugus en 4x4" de continuer à "surpoluer" pour leur plaisir égotique ..mais grâce à la redistribution du malus vers les consommateurs qui achètent de petites voitures peu puissances et peu polluante ont a fortement abaisser la cylindrée moyenne du parc automobile français, et par la même occasion ont réduit la facture énergétique et le déficit du commerce extérieur ..

Il ne s'agit donc pas d'un nouvel impôt supplémentaire, stérile mais bien d'un outil qui va servir à changer les mentalité pour le bien de tous.

62. Le lundi 03 août 2009 à 10:21, par jabot

Rocard virerai à droite?,car à gauche ce ne sont que de nouveaux impôts en permanence alors qu'avec la droite,jamais de nouveaux impôts que des taxes nouvelles.
l'écologie c'est bien,mais qu'on ne nous empoisonne pas la vie en permanence avec cela.Le monde est ce qu'il est, et quoiqu'on fasse on ne changera absolument rien.Il y a des siècles,les réchauffements ,les fontes glaciaires existaient déjà et il n'y avait pas de voitures d'usines etc.
Si les verts veulent agir pour le bien de la sté,il devrait s'en prendre à toutes ces motos et mobylettes qui font jours et nuits des pétarades assourdissantes , insupportables et intolérables avec dégazages mais de celà personne n'en parle!

63. Le lundi 03 août 2009 à 17:06, par Charabras

A Pierre (post61) dont le site renvoie à l'explication de la taxe carbone, explication qui commence ainsi :
"...Mardi 28 juillet 2009, l’ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard a remis au gouvernement son rapport sur la future contribution climat-énergie (CCE) appelée « taxe carbone » dont l’objectif est la division par 4 des émissions de gaz à effet des émis par les français à l’horizon 2050."
Nous sommes en 2009, à quelques mois de la mise en place de la fameuse taxe.
Qui peut croire sérieusement qu'en 2050, grâce à une taxe, les émissions de CO2 seront divisées par 4.
Ne serait-il pas temps de s'attaquer plus sérieusement au problème, et d'attaquer si c'est possible les émissions à leurs sources, et pas à travers leurs fumées.

64. Le mardi 04 août 2009 à 13:37, par lancien

Voyez - vous , la pollution est comme les poussières de mon grand père , elle voyage avec le vent ou l'eau . Comme ma grand mère certains me vendent des produits sensés lutter contre elle , mais cela ne fait que les enrichir et ne diminue en rien les nuisances . Ramener la pollution par habitant ne rime à rien car les poussières du pépé ont polluées le voisinage et plus loin , c'est pépé qui a perdu son stock , pas les 100 voisins. Et comme notre gouvernement le fait si bien , le papy s'est protégé par un grillage .
Si tous les pays ne luttent pas vers le même objectif en même temps , JAMAIS , taxe carbone ou non nous y changerons quelque chose . Cette taxe disparaîtra comme bien d'autres dans des magouilles n'ayant pour but que l'enrichissement . Croire à son utilité , les doux rêveurs s'en gargarisme . Les sommes escroquées : , < seront redistribuée aux ménages et aux entreprises > !!! celles qui délocalisent , les ménages des parents qui gagnent plus au chômage qu'au travail ? bonne blague.

65. Le vendredi 07 août 2009 à 10:12, par yvette

croyez vous que nous locataires , les propriétaires vont faire installer une pompe a chaleur : non . juste payez votre loyer et les taxes . mais ou va t on ?

66. Le vendredi 07 août 2009 à 10:18, par tintin

Une taxe qui va entrer dans le budget de l'Etat et qui servira à tout sauf à l'environnement puisque le budget de l'Etat est indivisible. On pourra augmenter le nombre de ministres et ce sera bien, ou alors sous prétexte de l'environnement construire de nouvelles centrales nucléaires sans se préoccuper de ce que l'on fait des déchets qui commencent à devenir monstrueusement encombrants et dangereux pour la santé.
On se rappelle de la vignette qui n'a jamais servi aux vieux, on nous fait le même coup car l'Etat a besoin de fric et il ne veut pas taxer les riches. Seul l'impôt est juste car progressif selon les revenus, les taxes ne le sont absolument pas car tout le monde paie pareil riches ou pauvres et ça n'a pas les mêmes conséquences :
300 € pour des RMISTES ou pour un fort imposable n'a pas le même impact ni les mêmes conséquences

67. Le jeudi 27 août 2009 à 18:33, par babarote

Au fait, en guise de taxe voici quelques propositions :
- 300 euros par gugusse en uniforme déplacé par Sarko lorsqu'il voyage en Province.
- Réduire le nombre de députés de 30 %
- Appliquer un MALUS (sur les primes, émoluments et ...) à tout responsable politique qui est préposé au vote et à l'exécution d'un budget municipal, départemental, régional ou national qui augmenterait plus vite que le SMIC.
- Eteindre 70 % des éclairages public et des bâtiments de l'Etat.
- Imposer au gouvernement et aux administrations de n'utiliser que des véhicules électriques, voire des vélos, pour tous leurs déplacements en métropole.
Sarkosi, Fillon, Lagarde et Cie ... CHICHE?

68. Le dimanche 07 mars 2010 à 21:39, par deguisement fée - site

Bonjour, Il serait intéressant de connaitre les bonnes pratiques et axes de réflexion des autres pays européens sur ce sujet. Les émanations de CO2 ne s’arrêtant pas aux frontières de notre beau pays. Je suggère de taxer les industriels de l’automobile qui continue de faire le lit d’une technologie qui n’est plus appropriée à notre contexte environnemental et finalement qui nous oblige à supporter financièrement leur dérive. Il serait préférable de distribuer des incitations à la relance, sous forme de crédit impôt-recherche ou autres, aux constructeurs qui développent des produits « verts » ET économiquement abordables pour les consommateurs.

69. Le mardi 09 mars 2010 à 19:26, par Arminius

Une taxe n'a jamais favorisé quoique ce soit, les effets induits étant surtout pervers.
Il me semble bien que Jospin avait en son temps donné le monopole du développement des carburants verts à Total, dans lequel son copain Strauss-Kann a de gros intérets. On voit le résultat, néant. Total doit aujourd'hui payer des pénalités pour ne pas avoir respecté ses engagements, donc pour les payer il augmente le prix de base du litre de carburant. L'état (en principe nous, mais en ce moment j'ai des doutes) touche donc les pénalités, plus les taxes sur ces pénalités. Qui paie ? Le consommateur de base. Et voila, la farce est jouée et qui en est le dindon ?

70. Le mercredi 10 mars 2010 à 10:40, par lancien

Peut être simplement se rendre compte que l"écologie est devenu la plus grande arnaque du début de siècle .
Elle est source de taxes et impôts nouveaux , d'augmentation des prix des matières de première nécessité , d'aggravation de la faim dans le monde car il est plus rentable de cultiver des produits destinés au mélange de carburant ...
Vous croyez que l'on va aller voir en Chine si les usines sont polluantes ? vous croyez que l'argent que les pays riches prévoient de donner aux pays en voies de développement servira à ... à quoi ! ils n'ont presque rien .Le seul credo des verts et écolos , supprimer les centrales nucléaires , bravo , mais comment fabriquer de l'électricité ? en faisant comme l'Allemagne , la plus pollueuse de l'Europe , des centrales à la lignite !

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

TAXE CARBONE : ETRE VERT SE PAIE ?

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages