SERGE GODARD : LES DESSOUS DE L'ENQUETE

calendrier

« mai 2009 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

recherche

liens

syndication

Par la rédac', lundi 18 mai 2009 à 16:01 - Canal Auvergne - #1221 - rss

Voilà des mois que des rumeurs véhiculées par des "gens bien informés" prédisaient des mises en examen visant quelques élus de la ville de Clermont-Ferrand. Pas un jour sans que nos journalistes reviennent dans leur rédaction porteurs d'une info "croustillante, sulfureuse, certifiée, d'une fiabilité à toutes épreuves", ou du moins, supposée telle! Ceux-ci étaient pressés d'écrire, leur contempteurs dénonçant leur "manque de courage, leur frilosité, leur incapacité à trouver matière à mener l'enquête". Mais voilà, la vérité était ailleurs. En savoir plus

Commentaires

1. Le lundi 18 mai 2009 à 17:09, par M. Eliséo ALVAREZ

Un des inconvénients des lettres anonymes, c'est qu'elles peuvent provenir de n'importe où, y compris, éventuellement, des services chargés d'enquêter, pour faciliter ou justifier leur propre tâche. C'est une méthode ignoble à laquelle, l'état ne devrait pas se rabaisser. Je pense que les comptes "publiques" sont, par définition, transparentes. Je me trompe ? Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

2. Le lundi 18 mai 2009 à 18:06, par Charabras

Le procureur de Clermont a confié au SRPJ une enquête préliminaire..."
Je n'ai pas bien compris.
Le procureur lance une enquête, est-ce :
1- Pour vérifier si les infos des courageux délateurs anonymes sont fondées, et vérifier si Serge Godard respecte bien la loi et ne voyage pas aux frais de la princesse..
2- Ou bien est-ce que le procureur cherche à démasquer les auteurs des lettres anonymes ?
J'attends de lire La Montagne de demain pour savoir si les cafteurs n'habiteraient pas à Vichy par hasard, ou s(ils ont écrit leurs lettres masqués par une cagoule ...

3. Le lundi 18 mai 2009 à 18:13, par Vpj

Tout ça pour ça?

4. Le lundi 18 mai 2009 à 18:31, par artense

Le beau temps de la délation serait- il revenu? Clermont prendrait-il la place de Vichy? Au moment où on veut condamner les encagoulés pour manque de courage, que dire des courageux expéditeurs de ce ou ces poulets. Rien que la méthode donne envie de gerber. Quand des citoyens ont des accusations à porter, ils peuvent me semble- t- il le faire à visage découvert. A moins que ce ne soit règlements de compte ou manoeuvres politicardes qui ne grandissent pas leurs auteurs. Pourriture ne vaut pas vérité.

5. Le lundi 18 mai 2009 à 18:31, par la rédac'

Certaines "personnalités des milieux autorisés" (que nous ne nommerons pas) - les ragots sont toujours susurrés sous le manteau et jamais étayés par des documents - n'hésitaient pas à nous jurer-cracher que le marché du tramway avait servi de lit à la corruption, à des malversations, que de l'argent public avait été détourné à des fins d'enrichissement personnels. On nous donnait même des noms. Et quand on demandait à ces informateurs bien intentionnés de nous fournir les preuves de leurs assertions, c'était la grande débandade. On nous raccrochait méchamment au nez. Dans un article du 10 février 2009, nous dénoncions cette tentative de manipulation, démontrant, après vérifications auprès des services concernés, que la rumeur n'était pas fondée puisqu'aucune plainte n'avait été déposée et donc aucune enquête n'avait été à cette date diligentée. Nous démontrions également que les prétendues fausses délibérations de juillet et août 2004 n'avaient rien d'illégal. Il aura donc suffi d'une petite lettre anonyme pour relancer l'opération...

6. Le lundi 18 mai 2009 à 19:07, par arverne

Sur les délibérations, j'aimerais savoir savoir comment vous pouvez affirmer qu'elle n'avait rien d'illégal. Parce que les dirigeants du SMTC vous l'ont dit ? C'est ça vos preuves ? Je pensais naïvement que c'était à la justice d'en rendre compte...

7. Le mardi 19 mai 2009 à 09:45, par M. Eliséo ALVAREZ

Cette affaire sent trop les cascades de manipulations (où les manipulateurs sont eux-même manipulés) venant de tous bords.
Les a priori font que les politiciens sont souvent regardés sous un filtre de scepticisme, mais il y a, heureusement, la présomption d'innocence et le bénéfice du doute face à une lettre anonyme, par définition, forcément douteuse.
Les amis de la droite gouvernementale, rêvent (depuis de décennies) d'une alternance à la mairie de Clermont-Ferrand et ils attendent sagement que la gauche municipale se "grille".
Mais dans la gestion des transports de Clermont et de la crue fiscale qu'elle a engendré, "que celui qui n'a jamais péché..."
En 2003 et 2004, sous la "régence" de "Raffarin II" et de "Raffarin III"*, l'état national, par le biais de la décentralisation, impose des transferts de compétences (et les additions qui vont avec) aux collectivités locales, reniant, en plus, son engagement (du jamais vu) de contribuer au financement du tramway.
Clermont, qui était une ville fiscalement paisible, s'est vue contrainte d'assumer les engagements, sans l'apport que l'état lui avais promis.
Secousses et répliques se sont imprimées sur mes feuilles d'impôts locaux. Clermont s'était mis à rattraper la fiscalité gourmande des villes de taille équivalente.
Le problème c'est que la modeste fiscalité dans le Clermont d'antan, était en accord avec la moyenne de salaires pratiqués dans notre région.
Résumé, les responsabilités des hausses d'impôts locaux sont partagées entre gauche (locale) et (surtout) droite (gouvernementale) et si coté impôts, Clermont rattrape les villes équivalentes, coté salaires, on peut toujours rêver.
Enfin, pour l'INSEE, dans ses calculs savants de coût de la vie et du pouvoir d'achat, c'est trop "compliqué" de tenir compte de l'impacte réel du prix de l'énergie, des carburants et de la fiscalité locale.

*Gouvernement Raffarin 2ème période (17 juin 2002 au 31 mars 2004) 3ème période (31 mars 2004 au 31 mai 2005).
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

8. Le mardi 19 mai 2009 à 11:17, par la rédac'

Si on se permet d'écrire que la délibération n° 20 de juillet 2004 et le rectificatif qui a suivi ont respecté la procédure, c'est que nous avons récolté suffisamment d'éléments pour le confirmer. Un journal ne peut publier une information sans qu'elle ait été au préalable vérifiée, confrontée à plusieurs sources. Ce qui a été fait et déjà publié en décembre 2008. Confirmé à nouveau, avec une précision supplémentaire dans l'article d'hier. La crédibilité d'un journaliste ne s'acquiert que par ce travail rigoureux. C'est aussi par cette recherche rigoureuse, ce souci de vérifications, qu'un journaliste acquiert la confiance d'un lecteur. C'est aussi ainsi qu'il échappe aux manipulations. Il n'est pas naïf de penser que c'est à la justice de rendre compte. Vous avez entièrement raison. Nous ne sommes ni juge, ni flic. Nous respectons le travail de chacun. Journalistes, notre rôle se limite à rendre compte le plus honnêtement possible d'événements que le citoyen est en droit d'avoir. Puisque rappelons-le, il s'agit ici de délibérations publiques concernant l'utilisation de l'argent public.

9. Le mardi 19 mai 2009 à 11:55, par Arverne

ok. Merci donc de nous indiquer auprès de qui vous avez vérifié que ces délibérations n'étaient pas illégales...

10. Le mardi 19 mai 2009 à 12:21, par ENFIN!

La Montagne à enfin le courage d'écrire de tels articles !! Saint Serge GODARD, est loin d'être un parfait gestionnaire très très loin et l'enquête devrait enfin dire la VERITE sur cette gestion lamentable, loin d'être une gestion socialiste...affaire à suivre de prés, de très prés!

11. Le mardi 19 mai 2009 à 16:42, par toto

les délibérations en question ont en effet respecté la procédure car elles ont été validées par le contrôle de légalité.
contrôle de légalité, qui rappelons le, est exercé par le Préfet, donc par le représentant de l'Etat.
s'il y avait eu le moindre pb à ce niveau, croyez bien qu'elles ne seraient pas passées.
le SMTC, et son président, S Godard, ont choisi la société qui était la moins-disante des 3 qui ont répondu à l'appel d'offres. désolé que la T2C n'ait pas été choisie, elle n'avait qu'à proposer un prix correct et inférieur à celui de Véolia. habitués à tout avoir, ils ne s'en sont toujours pas remis.
le SMTC a choisi la société qui coutait le moins cher à la collectivité et on devrait, au minimum, l'en féliciter.
en ce qui concerne les voyages de S Godard : le SMTC a reçu des délégations du monde entier qui sont venues visiter le tram. il a fallu également se déplacer pour se rendre dans d'autres pays. Clermont est devenue une vitrine mondiale des transports publics et il faut en assumer les conséquences.
au sujet du ou des rédacteurs de cette lettre anonyme, interrogez-vous sur les conclusions qui vont être rendues prochainement sur l'audit de la T2C. Là, il ne devrait pas y avoir besoin de lettre anonyme...

12. Le mardi 19 mai 2009 à 16:58, par féat29 - site

Aucune crédibilité à une lettre anonyme. Cela rappelle de trop mauvais souvenirs...
Je trouve que la justice perd une certaine crédibilté en ouvrant un dossier sur cette lettre anonyme. Attention, il paraît que les corbeaux sont devenus méchants en Allemagne et attaquent les gens. Et ce n'est pas du cinéma...!!

13. Le mardi 19 mai 2009 à 17:15, par M. Eliséo ALVAREZ

Il y a quelques minutes l'internaute ENFIN! qui avait fait un commentaire à 12:21 vient de disparaitre des écrans radar, bien que des traces de lui peuvent encore se trouver (à l'heure que j'écris) sur WASALive.fr. Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

14. Le mardi 19 mai 2009 à 17:54, par la rédac'

A Arverne : Désolé! Nous n'avons pas à indiquer auprès de qui nous avons obtenu l'assurance que la procédure appliquée pour les délibérations n'avait rien d'irrégulier. C'est un droit de la presse. Qu'il est donc important de rappeler. Une loi du 4 janvier 1993 précise que "tout journaliste entendu comme témoin sur des informations obtenues dans l'exercice de son activité est libre de ne pas en révéler l'origine". Un arrêt de la cour européenne de justice va encore plus loin: "La protection des sources journalistiques est l'une des pierres angulaires de la liberté de la presse (...) L'absence d'une telle protection pourrait dissuader les sources journalistiques d'aider la presse à informer le public des questions d'intérêt général. En conséquence la presse pourrait être moins à même de jouer son rôle indispensable de chien de garde. Et son aptitude à fournir des informations précises et fiables pourrait s'en trouver amoindrie".

15. Le mardi 19 mai 2009 à 18:41, par la rédac'

A Eliséo: l'internaute ENFIN, contrairement à vous, choisit l'anonymat du pseudo. Ce qui est son droit puisqu'il s'agit d'une pratique courante et naturelle sur la toile. Cependant, certains commentaires nécessitent d'être "signés" et l'on ne peut en aucun cas profiter de cette anonymat pour porter des accusations, par exemple. Le fait que le post de ENFIN soit apparu puis a disparu relève tout bêtement de l'erreur de manipulation de notre part. Puisque vous êtes très observateur, il ne vous a pas échappé qu'il n'est resté que peu de temps à l'écran. Ceci d'autant que le sujet sensible.

16. Le mardi 19 mai 2009 à 19:03, par tiloup

Si le SRPJ est implique c'est que de gros problèmes sont sur la table . En fait le SRPJ se tape des infos de Merde car ils ont bien autre chose à faire . Les Résultats seront sur la table et nous serons capaples de juger ? De grace du temps et puis ???

17. Le mercredi 20 mai 2009 à 11:22, par JF Clermont

Y aurait il un Affaire Godard ?
Quelle magnifique promptitude à se saisir d'une affaire débutant (ou nous sommes très mal informés) par une missive émanant soit d'une Association de Pisseurs de Vinaigre, soit des Nostalgiques des Dénonciations "40", soit des Amateurs de Radio Corbeau....à suivre
Cette Affaire fera t'elle Pschitt comme disait Chirac" un Maître en la matière" ou comme l'affaire des amis de 30 ans Clearstram beaucoup plus alambiquée........quique que....

Ou émane t'elle d'un Amateur de Dallas, car comme le disait le méchant J.R lors de ses fameuses enquêtes : "si vous ne trouvez pas un squelette dans le placard, placez en un !!!!".

18. Le mercredi 20 mai 2009 à 11:49, par la rédac'

A Tiloup A Tiloup. Il a été demandé au SRPJ de vérifier au cours d'une enquête préliminaire les accusations portées dans cette lettre. Cette enquête se limite à çà. Vous pouvez penser que ce sont des infos de "merde" mais elles sont bien au coeur des investigations de la PJ. On peut s'en étonner, commenter, mais rien n'interdit à la presse d'annoncer l'ouverture de cette enquête qui est un fait avéré, confirmé et de suivre cette affaire pour que vous soyez informés de ses développements. Laissons du temps au temps dites-vous. OK! Précisons donc que cette enquête préliminaire (qui ne cible que deux questions, dont l'une est out), vient curieusement s'insérer dans un calendrier qui promettait d'apporter des éléments susceptibles d'éclairer globalement et objectivement la situation financière du SMTC et T2C. D'où notre prudence dans cet article. D'où nos interrogations sur une possible opération de déstabilisation politique à partir de cette enquête pouvant jeter un écran de fumée sur des faits à venir. Les audits demandés étaient attendus mi mai. Ils n'ont pas encore été rendus mais, nous dit-on, cela ne saurait tarder. Le rapport de la chambre régionale des comptes rentre dans sa phase finale. Les responsables du SMTC et T2c devraient prochainement recevoir les constatations des magistrats financiers. Les élus auront deux mois pour apporter leurs réponses. Ces magistrats peuvent informer le parquet du tribunal Clermont de toutes irrégularités constatées dans leurs investigations et qui pourraient, selon eux, constituer un délit. A notre connaissance, pour l'instant, rien n'a été transmis à la justice. Comme vous le voyez on suit, on bosse, et on attend.... Un jour, il n'y aura plus que des faits, rien que des faits qui ne reposeront pas sur des rumeurs. Et La Montagne en parlera.

19. Le mercredi 20 mai 2009 à 12:20, par la rédac'

A Enfin Votre commentaire montre parfaitement la différence entre un commentaire et le fait, entre la rumeur et la vérité, entre l'objectivité et la partialité... entre un journaliste et un internaute. Quels sont les faits qui vous permettent d'affirmer que cette affaire apporte la preuve d'une "gestion lamentable"? L'enquête n'est même pas terminée et vous, vous en avez déjà les conclusions? Dans une boule de cristal? Dans le marc de café? Trop fort!

20. Le mercredi 20 mai 2009 à 12:35, par M. Eliséo ALVAREZ

M. Sarkozy, ancien ministre de l'intérieur et président depuis deux ans, nous avait promis d'en finir avec les pratiques des lettres anonymes (lui même en ayant subi) qui justifieraient des actions de police. Où en est on ?
Heureusement, les corvidés n'abondent pas, sinon il faudrait embaucher chez la police.
Dans un pays où chacun est libre de s'exprimer, il n'y a pas besoin d'em-bêter* les gens avec de telles actions.
Soit quelqu'un demande à vérifier les affaires publiques, soit quelqu'un possède des preuves et il les présente.

Mais ce qui serait le plus navrant ce serait de voir les autorités travailler à satisfaire les désirs d'on ne sait pas qui.
Pas moi, mais certains pourraient voir en cela une tentative de manipulation.
Pour des démarches administrative banales on vous demande parfois le nom, date de naissance, lieu de naissance et que sais-je. Pour porter plante honnêtement, il faut "persister" et "signer". Je ne savais pas qu'il y aurait une "déclaration simplifiée". Il suffirait, d'envoyer une lettre sans nom ni signature ?
Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

* Erreur de frappe.

21. Le mercredi 20 mai 2009 à 13:23, par cmoa

et comme le dit anne roumanoff :(on ne nous dit pas tout:)

22. Le mercredi 20 mai 2009 à 16:33, par Arverne

C'est formidable. Vous vous permettez de dire que les délibérations visées ne sont pas illégales mais vous n'indiquez pas vos sources. Si c'est un professeur de droit public, un juriste, un magistrat qui vous a exprimé son point de vue, indiquez-le. Mais ça ne sera tout de même que son point de vue. Là, vous affirmez qu'il n'y a pas eu d'irrégularités mais qu'en savez-vous. Vous êtes juriste ? Moi non. Donc, votre démonstration est peut-être juste, il n'empêche que si vous n'indiquez pas comment vous l'obtenez (en gros qui vous a expliqué le mécanisme des délibérations qui, sans vous faire injure, ne doit pas être votre pain quotidien), elle ne vaut rien. A mon avis, mais ce n'est que mon humble avis, vous avez demandé au SMTC de s'expliquer, ce qu'ils ont fait. Vous avez repris leur argumentaire qui n'est que leur argumentaire, rien de plus, rien de moins...

23. Le mercredi 20 mai 2009 à 18:07, par Charabras

Et c'est parti !
Que le nom d'un élu, d'un responsable politique ou de n'importe quelle personalité soit cité dans une affaire faisant l'objet d'une enquête, avant même d'en connaître la moindre bribe, c'est le déchaînement d'une horde vociférante et haineuse, pour qui l'élu est forcément prévaricateur et corrompu.
Les efforts de la Rédac' pour remettre l'affaire à sa vraie place en s'en tenant aux seuls faits sont louables, mais c'est trop tard.
La rumeur est lancée, elle fait son chemin, haro sur Serge Godard !
Quelle que soit l'issue de l'affaire, il restera entaché par le soupçon. Et si c'était le but de ceux qui ont lancé la mécanique ?
c'est lamentable. Que ceux qui entretiennent ce climat de suspiscion et de délation se méfient, ils pourraient un jour être les propres victimes de leur inconséquence.

24. Le jeudi 21 mai 2009 à 15:47, par la rédac'

A Arverne! Puisqu'il faut répéter, répétons. Nous n'avons pas à révéler nos sources. Sinon, nous perdrions définitivement la confiance de ceux qui nous informent. Et vous, vous ne trouveriez plus matière à nous administrer de petites leçons. Que vous dire de plus que ce qui vous a déjà été dit: l'info publiée a été vérifiée, recoupée, confrontée à plusieurs sources. Mais puisque le mécanisme des délibérations semble être votre pain quotidien... qui, auriez-vous interrogé, VOUS, pour dénicher la réponse? Attention: le jeu exige trois sources différentes. Au minimum. Et une seule réponse.

25. Le jeudi 21 mai 2009 à 15:57, par la rédac'

La rumeur enflait bien avant que nous rendions publique cette enquête préliminaire. Nous avions déjà eu l'occasion de démentir en février 2009 les accusations qui circulaient sous le manteau. A l'époque aucune enquête n'avait été déclenchée. Là, c'est différent, il y a bien des investigations menées pour vérifier les dires d'une lettre anonyme. Nous avons pris soin d'éclairer le mieux possible le contexte dans lequel cette enquête a vu le jour. Il faut replacer effectivement cette affaire à sa vraie place. Et bien la situer dans le temps. Sachant que sont attendus les audits et le rapport de la chambre des comptes sur la gestion du SMTC et T2C.

26. Le samedi 23 mai 2009 à 19:40, par leopold

je reste tres serein.
la ville s'est métamorphosée, je me plais dans l'évolution de la ville de Clermont gérée par Serge Godard ouvert aux transports en commun, aux pistes cyclables, au tourisme , à la mise en valeur de
Notre Dame du Port, etc....au carré jaude....
je n 'imagine pas de scandal, mais à l'approche d'élections c'est une guerre pour le poste !
sachant que l'on peut toujours trouver des failles de gestions......

27. Le lundi 25 mai 2009 à 20:33, par ti louis

A rédac il est bien évident que vos sources d'infos resteront dans la plus grande confidentialité mais nous tous savons D'ou vos infos proviennent . Donc si toutefois des évènements seraient non disponibles car ???? nous ne serons pas pour autant fachés? uoique à force de s'orienter on devient plutot plus à gauche de la gauche et ca c'est pas bon pour la vente du canard qui devient tellemeent débile que les fautes nous sautent aux yeux et que les vieux commencent à se dire on s'enfout . C'est grave car 45pour cent des canards sont lus par des vieux cons .

28. Le mercredi 27 mai 2009 à 23:43, par anonyme63

Bonjour

C'est très simple, il suffit de comparer le prix de t2c à celui de veolia et on verrat tout de suite si oui ou non il y à eu magouilles. Je pense que t2c était compétitifs mais rien de sur. Quand aux voyages il est peut etre allez ailleurs.
Pourquoi il y à toujours le même type de bus sur le marché clermontois? A croire qu au SMTC il y à pas de concurrence de constructeur

29. Le vendredi 29 mai 2009 à 15:22, par conseil juridique - site

oui c vrai les lettres anonymes peuvent venir de n'importe ou

30. Le vendredi 29 mai 2009 à 18:54, par Emile André

Surprenant.C'est à croire que certains veulent entretenir une rumeur pour mieux l'amplifier. Car il est indispensable de rappeler que cette lettre anononyme survient après des "tentatives" de délation qui n'ont jamais abouti, puisque les faits dénoncés n'étaient pas avérés.Il faut s'étonner aussi que l'enquète préliminaire décidée par le procureur de Clermont-Ferrand survient avant les conclusions de la chambre régionale des comptes.
Le Sénateur Michel Charasse avait le 30 mars 2000 proposé un amendement afin qu' "il ne peut être, à peine de nullité des actes, effectués aucune vérification ni réservé aucune suite aux dénonciations adressées anonymement, parquelque moyen qu ce soit..." On ne peut que sousctrire...Mais c'était il y a 9 ans.

31. Le samedi 30 mai 2009 à 11:45, par lancien

Etrange , dès que l'on parle de lettres anonymes , on en revient au temps de l'occupation . Je ne connais rien à l'affaire ici citée , mais une lettre non signée n'est pas forcément porteuse de calomnies .
Bien des personnes travaillant pour X ou Y , voyant des " étrangetés " n'ont d'autre moyen que celui là . Ce n'est pas forcément le plus beau , mais bien souvent le plus vrai.
Qu' un député ex ministre voudrait faire voter une loi pour que ces lettres ne soient pas prises en compte en est une preuve flagrante.

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

SERGE GODARD : LES DESSOUS DE L'ENQUETE

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages