DES ARTISTES DE GAUCHE EN FROID AVEC LE PS

calendrier

« mai 2009 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

recherche

liens

syndication

Par la rédac', mercredi 13 mai 2009 à 11:32 - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Cher - Canal Nièvre - #1216 - rss

Maxime Le Forestier, Pierre Arditi, Juliette Greco... entre autres, ont fait partie des artistes, classés à gauche, qui ont tenu des propos durs contre les socialistes ces derniers jours. La cause tient en six lettres: HADOPI. Tandis que les acteurs et chanteurs ont été nombreux à soutenir le projet de loi, le PS a voté contre. Or, depuis très longtemps, le premier parti de gauche a toujours été largement soutenu par les artistes. Cette brouille marque-t-elle une véritable rupture selon vous? Pour quelles conséquences?

Commentaires

1. Le mercredi 13 mai 2009 à 12:05, par Pancho

Tous ces braves gens, connus autant pour leur talent que pour leurs confortables comptes-en-banque (vous savez : le coeur à gauche, le portefeuille...) semblent oublier :
- qu'une des causes principales du téléchargement, c'est le prix des disques, DVD, et spectacles. Leur clientèle - surtout les jeunes - ont bien du mal à "se payer" la culture qu'ils aiment !
- que ce sont surtout leurs cachets, souvent exorbitants, n'est-ce pas M. Arditi (combien de SMIC touchez vous pour UN film ?) qui les font vivre.
Prochaine étape : le livre; la aussi, il y aurait à dire.

2. Le mercredi 13 mai 2009 à 12:18, par M. Eliséo ALVAREZ

Les artistes dits "de gauche" (label décerné par qui ?) qui, dans la vie réelle, se comportent comme des capitalistes bienveillants vis-à-vis du peuple, pourraient proposer un compromis entre leur propres intérêts et les prix inabordables des cd, dvd et livres vecteurs d'une culture à laquelle la "gauche ragout" n'a pas accès. Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

3. Le mercredi 13 mai 2009 à 14:31, par leopold

je suis d'accord avec la loi votée qui protège les acteurs et chanteurs
Hadopi il faut comprendre la Haute autorité qui défend et protège les droits de chacun
autrement c'est la jungle!
je regrette cette coupure du PS qui manque de vision
et s'accroche au passé

4. Le mercredi 13 mai 2009 à 15:57, par M. Eliséo ALVAREZ

Merci de m'éclairer, car dans ma vision actuelle du sujet, le prix des disques peut varier d'une boutique à une autre (internet compris) et ce décalage de quelques euros peut être supérieur à la part qui revient aux artistes. Le calcul (qui semble opaque, au public) des parts consacrées aux distributeurs, vendeurs, etc est-il reflet de la valeur réelle du produit ?
Ou, si l'oeuvre artistique n'a pas un prix fixe et qu'elle vaut ce que l'on est prêt à la payer, alors, certains seraient tentés de penser que, faute de support plastique (cd, boitier, étiquettes) et des frais de magasin et transport, le prix serait assez compris dans celui de l'abonnement internet.
Ces artistes qui croient défendre leur steak, ne risquent-ils d'être manipulés par des intérêts économiques déjà habitués à les manipuler ? Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

5. Le mercredi 13 mai 2009 à 16:01, par Pascal

Hadopi ne favorise que les producteurs et les distributeurs. Et ça, Mr Arditi ne l'a peut-être pas compris. Les ennemis des artistes ne sont pas les fameux "pirates", mais bien sûr les deux catégories pré-citées. Lorsqu'on télécharge une chanson légalement, et qu'on paye 99cts, 1 centime revient aux artistes.
Cette loi est bien une loi qui privilégie les plus riches qui s'enrichissent sur le dos des artistes.

6. Le mercredi 13 mai 2009 à 16:04, par Max

Cette gauche bobo avec ses artistes has-been défendant les sans-papiers,le mariage homosexuel ou des conneries de ce style mais ces mêmes artistes ne parlant jamais des salariés virés et se domiciliant souvent en Suisse ou en Belgique et traitant des gens qui payent un abonnement à internet et qui s'en servent, de voleurs tout cela parce qu'ils n'ont pas su évoluer avec la technologie
Quand on voit des types comme Arditi avouant ne pas connaitre internet , être pour Hadopi c'est affligeant

7. Le mercredi 13 mai 2009 à 16:06, par Pancho

Pour Eliséo : je crois que tout est dit dans votre dernière question. Cordialement, d'un Limousin à un Auvergnat (quoique, le nom ? qu'en penseraient Mme Amara et M. Hortefeux ?)

8. Le mercredi 13 mai 2009 à 16:33, par Roméo

De toute façon, les artistes, qu'ils soient de droite de gauche ou politiquement athée, ne voient qu'une chose : leurs portefeuilles.

Que Maxim le fox terrier, la grande Juliette ou d'autres ne soutiennent plus le PS, ce ne sera que positif pour ce dernier. En effet, il n'affichera plus de personnes se disant socialistes, mais qui usent du capitalisme pour toucher des cachets énormes.

Personnellement, et même si les dirigeants me paraissent des incapables, je préfererais voter pour un PS vidé de "ses artistes capitalistes" que voter pour ce qu'il est actuellement.

Mais pour l'instant, il n'y a rien de fait, l'Europe jouant -pour une fois- le garde-chiourme de Nicolas 1er

9. Le mercredi 13 mai 2009 à 16:47, par COYOTE

Calmons-nous!
La loi HADOPI a été votée en seconde "représentation" mais pas avec une si grande différence de voix que cela.
De toute façon, Bruxelles la contestera et elle sera impossible à mettre en place (75% des lois votées attendent leur décret d'application).
Je passe sur le côté injuste du blocage d'internet pour tout une famille par ce qu'un petit c.. se sera mal comporté.
Si les socialistes n'ont pas voté cette loi, celà ne veut pas dire qu'ils ne veulent pas pour autant protéger les droits des auteurs. Alors rupture, sûrement pas. Ces artistes sont assez intelligents pour faire la différence entre culture de gauche et culture de droite ( des contacts ont déjà été pris avec les dirigeants du PS).
Pour certains, s'ils veulent finir comme Mireille MATHIEU (qui voit des colombes partout), Doc GYNECO (humoriste ayant toujours un nid de guêpes sur la tête), Enrico MACIAS (presque ruiné pour des placements financiers intelligents), Christian CLAVIER (qui nous coûte très cher en frais de garde de son petit cabanon en Corse)ou Johnny HALLYDAY (toujours Suisse), alors qu'ils y allent.
Que l'on permette seulement la mise sur internet d'extraits des chansons, des films ou toutes autres oeuvres, et sanctionnons sévèrement toute personne qui dérogerait à ce cadre.
Par contre notre ministre de la Culture devrait avoir un peu plus de clairvoyance dans la promotion des Arts. Faire une exposition Didier Pequignon (peintre quasiment inconnu) au Musée de l'Orangerie, donc très proche de Monet, peut nous interpeler sur ce choix!
Admiratrice personnelle, gros coup de pouce à l'artiste (la valeur des tableaux progresse vertigineusement). Mais je m'égare.
Allez messieurs et mesdames les artistes, ne vous laissez pas aller pour un non événement. Votre avenir financier n'est pas en péril, et n'oubliez pas d'aider les jeunes (première partie de spectacle par exemple (bravo Thomas, bravo Cali). Vous puisez votre inspiration dans le peuple, continuez ainsi.
Pensée particulière pour Maxime. Tu n'as pas pris une ride depuis ton premier passage au Printemps de Bourges il y a bien... je veux dire il y a pas très longtemps.
Dans le pire des cas, après avoir été au pinacle, si vous deviez retomber à la rue, avec votre talent, si vous en avez, vous sauriez très vite remonter les marches de la gloire.Il existe bien des lieux où après avoir été au sommet, l'on se retrouve à la porte pour l'accueil. Un peu d'humilité!

10. Le mercredi 13 mai 2009 à 16:56, par lancien

Une idée un peu idiote , mais tous ces artistes qui gémissent sur leur sort , tous ces producteurs et vendeurs qui se plaignent de gagner trop peu , pourquoi ne pas simplement faire la grève des achats de CD , DVD , et ne pas aller au cinéma pendant 1 ou 2 mois ?
Mais regardez ce braillard qui fait son retour de suisse , trouvez - vous normal de voir les gens qui se plaignent du chômage ou du coût de la vie se précipiter payer un prix fou pour l'applaudir !
Pourquoi ne pas supprimer les avantages que des communes accordent à de soi disant malheureux qui iront pourtant au spectacle.
Combien de bénéficiaires des restos du coeur augmenteront la tirelire de celui qui déserte le pays pour ne pas payer d'impôts ?
Alors , pas de critique pour adopi , mais n'achetons pas !

11. Le mercredi 13 mai 2009 à 16:57, par Charabras

Amusons-nous de l'interrogation de pancho: Qoique le nom ? qu'en penseraient Mme Amara et M.Hortefeux ?
Je me demande ce que Pancho vit là !
La loi Hadopi, rejetée d'abord en lever de rideau par une trentaine de députés farceurs, la voilà adoptée par l'Assemblée pratiquement au complet.
Votée et contestée,pratiquement comprise par personne. Inapplicable au dires d'à peu près tout le monde.
Encore une loi bien dans l'air du temps...

12. Le mercredi 13 mai 2009 à 17:18, par Pancho

Charabras : La question concernant le duo "auvergnat" Amara-Hortefeux était juste un message personnel pour Eliseo (mais comme il y a eu deux messages entre !), cela tombait "comme un cheveu sur la soupe", soupe qui pour certains artistes, malgré le téléchargement, est encore très bonne !

13. Le mercredi 13 mai 2009 à 18:02, par négus87

qu'est-ce qu'un artiste de gauche?
Florent Pagny pseudo gauchiste, disait dans une de ses chansons "la liberté de penser" vous pouvez tout me prendre, en parlant du fisc, mais pas ma liberté de penser, ce gros malin est propriétaire d'un ranch en Argentine qui est à peu prés aussi grand que notre département (H.V.) il a beaucoup de personnel ( très peu payé) il a tenté à plusieurs reprises de trafiquer sa déclaration d'impôts, c'est cela un artiste de gauche!
depuis 10 ans la vente des dvd et des cd n'a cessé d'augmenter, il n' y a pas très longtemps dans le journal, il y avait les revenus des artistes Noah et Jhonny arrivaient en tête avec des milliers d'euros, Jhonny doit venir au Zenith de Limoges , la moindre place vaut 120 euros ( debout), si cela n'est pas encouragé la fraude!
Renaud un moment nous chantait la misère de sa chère banlieue, les carambars, lui qui est né dans un milieu aisé quel menteur!
Carla Bruni en mars 2007 soutenait la candidature de Ségolène, je me disais tient une riche avec un coeur à gauche, mais deux mois après tout était rentré dans l'ordre en devenant la fiancée de Nicolas!

14. Le mercredi 13 mai 2009 à 18:42, par bobby

Je suis pour une loi qui réglemente et protège la création de l'artiste sinon comme le dit Léopold c'est la loi de la Jungle.

Maintenant dire que cette loi est bonne ou mauvaise, honnêtement je n'en sais rien.

J'ai remarqué que certains socialistes et UMP ont voté pour ou contre et d'autres se sont abstenus dans les deux partis.

Les sénateurs Socialistes s'apprêtaient à voter POUR, mais châpitré par AUBRY, ils ont décidé, au plus fort de leur courage, de ne pas participer au vote pour éviter de faire désordre.

Ceci dit je ne pense pas que cette affaire entraîne une rupture entre certains artistes qui se disent de gauche, et le PS. C'est mieux ainsi. (d'ailleurs il est de tradition dans notre pays que les intellectuels ou considérés comme tels, soient de gauche), ce qui n'a jamais empêché la droite de gagner des élèctions.
De toute façon ces gens là n'apportent rien au débat politique où leur influence et très marginale.

Lorsque je vais au spectacle je me moque complètement des choix politiques ou de la religion de l'artiste.

15. Le jeudi 14 mai 2009 à 09:03, par stylo

qu'il y ait une loi contre le télechargement d'accord. d'autant plus que là il peut y avoir le télechargeur qui picore de temps en temps parce qu'il n'a pas les moyens d'acheter, il y a celui qui peut en faire son commerce tout comme il y le maladif qui piratera en quantité industrielle
mais quand je vois ces artistes qui malgrès la mise à mal de leur commerce touchent en un mois ce que je n'aurai même pas en une vie, je reste dubitative. et mal à l'aise
je fais peut être partie des poires, je ne suis pas riche, mais si j'étais chanteur je ferai en sorte que tout le monde puisse m'écouter. tout le monde n'a pas les moyens de se payer une place de spectacle, ni d'acheter des cd.

16. Le jeudi 14 mai 2009 à 11:39, par Pierre

sur 1 CD de 20 € :

7% (1,17€) pour les paroliers. C’est peu, mais une fois la chanson écrite, que dire...

19% (3,18 €) pour l’interprète sur les 16,08 € du départ. Ce pourcentage qui peut paraître faible est très controversé. Sur certains artistes, on serait plus proche de 10% (moitié moins !)... Tout cela dépend de la "valeur" de l’artiste, de son poids dans la balance lors des négociations : connu/inconnu, grosse promotion/petite promotion, etc.

22% (3,68€) pour la distribution. Toujours aussi gourmande, cette portion n’est pas des plus réduites. La grande distribution reste fidèle à elle-même, y compris sur les CD...

52% (8,69€) pour les maisons de disques : ça fait froid dans le dos.

et enfin, 3,28€ pour la TVA de 19,6%

conclusion ; il y en a qui se sucrent allègrement !

17. Le jeudi 14 mai 2009 à 16:39, par Charabras

Pierre nous décortique le prix d'un CD de 20 euros.
7% pour le parolier, c'est peu nous dit-il. C'est beaucoup plus que les 0,5 ou 1% de royalties que touchera le génial inventeur qui a vendu un brevet à un industriel.
19% pour l'interprète, il faut dire que c'est surtout lui qui fait le succès du CD auprès des acheteurs, est-ce trop, est-ce trop peu ?
22% pour la distribution, gourmande la distribution nous dit Pierre, voire ?
Il y a des frais de personnel, de gestion, l'aménagement des locaux et leur entretien, la publicité, les frais de transport etc. les invendus aussi , il ya parfois des bides, Hein Carla?
Enfin, Pierre en a froid dans le dos, la maison de disques se taille la part du lion avec 52% du prix de vente HT.
Ok, mais avant que les paroles du parolier et la musique qui l'accompagne soit gravées sur le CD en question, il faut l'enregistrer en studio, c'est cher à installer un studio. Il faut payer du personnel et les charges, des musiciens, des techniciens encore des frais, des loyers, des taxes, et que sais-je...Qu'en restera-t-il des 8,69 € ?
Tout ça pour dire qu'il n'est peut-être pas aussi simple de calculer la part qui revient à chacun dans l'industrie du disque...
La seule part qui n'est pas écornée par les frais divers, ce sont les 19,6 % de TVA, les 3,28 € arrivent à peu près intacts dans les caisses du Trésor Public.
Merci à Pierre pour ses chiffres...

18. Le jeudi 14 mai 2009 à 19:05, par M. Eliséo ALVAREZ

Oui, merci, Pierre, de nous éclairer.
Mais, c'est vrai, t'est dure avec ces austères philanthropes bénévoles des maisons de disques (multinationales, en général) qui ont besoin de tout ce pognon pour coter en bourse et s'acheter (se "cannibaliser") les unes les autres, pour fusionner et former de groupes (que dis-je, groupes; des empires) pour s'écrouler périodiquement en expliquant aux actionnaires que l'argent a disparu, vendant pas cher les droits de ce qu'il reste "aux cousins", qui recommenceront de plus belle, avec des apports de capitaux providentiels qui, devine d'où ils viennent.
Et puis, c'est cher aussi les jets privés (ou de ligne) que dis-je, de ligne; "des lignes" de Coca-Cola°, de Whisky ou de champagne qu'abîment leurs foies et leurs peaux en sacrifice pour nous divertir lors de réceptions à la salle polyvalente. Puis, chère Pierre, tu ne peux pas savoir, combien cela coute cher, un coffre en Suisse quand on n'a rien a y mettre dedans.
A coté, le fisc (qui je n'ai pas pour habitude de défendre) paye beaucoup de nos infrastructures de santé, transport, éducation et peine parfois, à cause de ces persécutés contraints de se réfugier en Suisse. Mais, Pierre, l'intention était bonne et c'est cela qui compte. Merci. Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

19. Le jeudi 14 mai 2009 à 19:11, par gilbert18 - site

Artistes de droite ou de gauche, il faut savoir compter ! Examinons un des prétextes invoqués par le gouvernement pour créer l’Hadopi : la défense des intérêts des auteurs.
Contrairement à ce qu’affirme la ministre Christine Albanel, les artistes ne gagneront rien de plus !
Voilà comment sont répartis les gains sur la vente d’un CD vendu 13.34 Euros Hors taxes :
Distributeur : 5.18 € (39%) - Éditeur : 3.82 € (29%) - Producteur : 2.59 € (19%) - Interprète : 1.17 € (9%) - Auteur : 0.29 € (2%) - Compositeur : 0.29 € (2%).
Chacun peut constater que c’est le distributeur qui engrange le plus de gains (5,18€ - 39%), avec l’éditeur (3,82€ - 29%). Mais avec la musique téléchargée (qu’elle soit légalement payante, ou “piratée”), ces parts disparaissent ! Les premiers à vouloir freiner le développement de l’offre légale sur internet sont donc les distributeurs (en particulier les grandes surfaces), qui possèdent le principal moyen de diffusion de la musique. Viennent ensuite pour la répartition des gains les producteurs (les maisons de disques), qui touchent 2,59€ (19%). Mais certaines entreprises se chargent elles-mêmes de l’édition et de la distribution, et peuvent encaisser jusqu’à 87% de la somme. Quant aux artistes, ils touchent en tout 1,75€ (13%), à se répartir entre eux.
Les offres légales de téléchargement sont insuffisantes pour répondre à la demande et les prix exagérés. Car tout de même, devoir payer 9,99 euros pour un album téléchargé en MP3 sans frais de distribution, sans boîtier, sans jaquette et sans livret, ça passe mal ! Les industriels de la musique et du cinéma, crispés sur leurs marges bénéficiaires, n’ont pas su s’adapter aux nouvelles formes de vente ouvertes par l’Internet. Comme je l’écris sur www.gilblog.fr , le public qui achète des CD, des vinyles, des DVD, des MP3, et se rend à de nombreux concerts, ne peut pas comprendre pourquoi une majorité de députés (et parmi eux Yves Fromion et Louis Cosyns),ont choisi la défense des bénéfices des industries “culturelles”, plutôt que celle des consommateurs.

20. Le vendredi 15 mai 2009 à 06:31, par cmoa

et ben je continuerai a telecharger encore un peu pour mon mp3 Et puis voila.

21. Le vendredi 15 mai 2009 à 16:52, par féat29 - site

Les pays qui ont tenté de mettre en place une loi pour lutter contre le téléchargement illégal en menant une riposte graduée menant à une suspension de l'abonnement à Internet sont revenus en arrière sous la pression des Internautes et des fournisseurs d'accès.
Il faut aller en Corée du Sud pour trouver une loi cousine d'Hadopi...!

Comme nous approchons des élections européennes, il faut savoir que le parlement européen est resté opposé, mercredi 6 mai, à toute coupure arbitraire de l'accès Internet en cas de téléchargements illégaux. Jusqu'ici, le gouvernement français disait que l'Europe donnait le ton sur les lois de chaque pays et ici non...?

Si cette loi liberticide s'applique un jour, il suffira de faire un recours devant la Cour européenne.

Quand "aux artistes de gauche" en froid avec le PS, je trouve qu'ils ont vite oubliés qu'ils étaient saltimbanques et qu'à cette époque, ils ne se seraient pas rangés du côté des grandes maisons de disque. En outre, ils se disent de gauche, mais plutôt de la gauche caviar et ce n'est pas très intéressant...!!

22. Le dimanche 17 mai 2009 à 13:36, par Junior

D'une certaine manière, cette loi est le résultat de l'acharnement thérapeutique de toute une industrie qui refuse de voir sa chute en face.

Il ne faut pas oublier qu'il fut un temps où les revenus des artistes provenaient des concerts, des bals et des représentations. Puis vint le disque vynil, puis le CD, véritables mannes d'or qui permettaient d'encaisser des millions en vendant des enregistrements tout en restant au bureau... Et au point de rendre les représentations accessoires.

Aujourd'hui, internet est en train de mettre de fin à la poule aux oeufs d'or des "produits culturels" et de leurs marges hallucinantes. Le CD a duré plusieurs décennies, c'est déjà pas mal, mais il a fait son temps. Et d'ailleurs, je ne suis pas persuadé que la société ait réellement besoin d'une nouvelle Lorie ou d'une nouvelle Britney Spears tous les ans pour survivre.

Certes c'est difficile à admettre après s'être engraissé tranquillement dans son fauteuil pendant 50 ans, mais pour gagner de l'argent les artistes (enfin, surtout les majors) devront comprendre qu'il ne suffit plus de vendre de la musique en boite : il faut revenir sur la trace des anciens qui vivaient du vrai spectacle. D'autant qu'ils ont de l'avenir, nos artistes : jamais les salles de spectacles et de concerts n'ont été aussi pleines qu'à notre époque (comme quoi, la culture n'est pas si morte que cela).

Cette loi ne changera finalement rien au problème, elle est de toute manière d'ores et déjà prise en étau entre une Europe qui a adopté des principes contraires, et des pirates qui ont depuis longtemps trouvé des parades (brouilleurs d'adresses IP, etc).

Remarque, peut-être que je me trompe, et qu'on finira par réussir à nous faire avaler la pilule, avec ou sans Europe. Cela donnera des idées à Total, qui demandera alors un "HADOPI 2" qui viendra sanctionner d'une amende et d'une interdiction d'utiliser les routes publiques les infidèles automobilistes qui empruntent le vélo de leur voisin pour aller chercher le pain...

23. Le mercredi 20 mai 2009 à 23:59, par Line Nommable

Un artiste "de gauche" est donc un chanteur, un acteur ou un peintre (mais c'est moins facile à trouver) déjà célèbre, dont les engagements politiques sont de nature à combler d’aise le gentil bobo du Cinquième arrondissement de Paris.
L’artiste "de gauche" fait souvent partie d’un collectif de people militant pour les plus nobles causes, celle des Sans-Papiers (comme la résidente belge Emmanuelle Béart)), celle des enfants Africains (on se souvient de Chanson pour l’Ethiopie, une torture auditive !) ou encore celle de la lutte contre la fameuse loi dite "Hadopi".

L’artiste "de gauche" veut bien être pris en photo en train de distribuer des sacs de riz en compagnie de Bernard Kouchner, il accepte de passer pour un has been pathétique en faisant de la retape pour les Restos du Coeur et de brailler péniblement "on est les Enfoirés" en prime-time sur la première chaîne de télévision, et il est même capable de mettre sa fierté dans sa poche en faisant la potiche au premier rang d’un meeting de Ségolène Royal.

Par contre, en ce qui concerne la loi Hadopi, l’artiste "de gauche" veut bien tout ce qu’on veut, mais sûrement pas être complice d’un pillage culturel inexcusable.

J’en veux pour preuve la lettre de rupture très officielle que certains artistes , et dans laquelle ils accusent ("J’accuse", c’est beau, c’est fort, c’est Zola qui rencontre la Sacem et prend la défense d’Universal Music, ) les socialistes de "promouvoir la dérèglementation, la loi de la jungle et du plus fort qui assassine la diversité culturelle" en s’opposant bêtement à la loi Hadopi. Pire: de tourner le dos "au refus d’un ordre purement marchand, à la protection du faible contre le fort" (le faible étant la malheureuse multinationale livrée aux tout-puissants sauvageons de l’internet qui, contrairement à la dite multinationale réputée pour son altruisme, sont de barbares ultra-libéraux assoiffés de capital sonnant et trébuchant).

A les en croire, c’est Jaurès et Blum qu’on foule aux pieds.C’est sur Mendès qu’on crache.
C’est Dreyfus qu’on déshonore une seconde fois (et sans doute Marc Bloch qu’on s’apprête à fusiller à nouveau, si, si).

En réalité, les artistes de gauche, ils défendent des valeurs que le commun des mortels ne peut pas comprendre.
Le quidam de base, qui télécharge illégalement un album de Maxime Le Forestier (sans doute l’un des chanteurs les plus piratés de la décennie :-))), ne se rend absolument pas compte que ce faisant, il ruine littéralement les acquis sociaux et démocratiques que la Gauche, la vraie (celle des artistes, donc) a si difficilement et si douloureusement contribué à défendre.
Robert, dans son petit salon de Sarcelles, quand il télécharge Bienvenue chez les Ch’tis, c’est Franco qu’il applaudit des deux mains.
Raymonde, quand elle pirate le dernier album de Madonna, c’est la mémoire de la Commune de Paris qu’elle flétrit.

D’où on peut en conclure que quand le gouvernement français coupera la connexion internet des fraudeurs sans que la Justice ait eu son mot à dire, quand ces mêmes fraudeurs devront dans le même temps s’acquitter du règlement mensuel de cette connexion (dont ils ne bénéficieront donc plus, mais il s’agit de ne pas vider les poches déjà maigrement remplies des fournisseurs d’accès à internet) et que même les courriers personnels de ces assassins de la diversité culturelle pourront éventuellement être lus (des fois qu’il y transiterait quelque fichier pas catholique), il s’agira là, non pas d’une inquiétante régression démocratique doublée d’un camouflet infligé à Dame Justice, mais bien d’une salutaire mesure républicaine "de gauche" qui, à n’en pas douter, sauvera la France d’un second affront munichois .

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

DES ARTISTES DE GAUCHE EN FROID AVEC LE PS

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages