ÉLECTIONS EUROPÉENNES, LES MAL-AIMÉES ?

calendrier

« avril 2009 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

recherche

liens

syndication

Par la rédac', lundi 13 avril 2009 à 11:26 - Canal Cher - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Nièvre - #1194 - rss

Le taux d’abstention pour les élections européennes de juin pourrait atteindre 66 % selon un sondage Eurobamètre effectué dans les 27 États membres. Depuis le premier scrutin au suffrage universel en 1979, le taux d'abstention a progressé constamment, alors que les pouvoirs du Parlement européen n' ont cessé de se renforcer.
Vous-même, vous intéressez-vous à cette élection ? Comment expliquez-vous que les citoyens s'en préoccupent de moins en moins ? Comment faire pour inverser la tendance ?

Commentaires

1. Le lundi 13 avril 2009 à 11:52, par cey

à part quelques subventions pour lesquelles nous versons d'énormes sommes à "l'europe" que nous rapporte l'UE? La chute du pouvoir d'achat grace à l'euro, des fonctionnaires européens surpayés, des traditions nationales ou locales méprisées voires interdites, des interdictions de toutes natures etc.... Elire des représentants qui vont nous imposer des rêglements dont on ne veut pas, pour s'en sortir il faut sortir de l'UE.
D'ailleurs peut on considerer comme serieux des députés qui aceptent de mélanger vin rouge et vin blanc pour faire du vin rosé.

2. Le lundi 13 avril 2009 à 12:43, par jetro

Je voterai pour les élecrions européennes car comme vous le dites,le parlement européen prend de l'importance.Les français critiquent l'UE et leurs prisent de décision, alors dans ce cas ils ont intêrets de voter car comme je le dis, quand on ne vote pas,il ne faut pas se plaindre et subir,ceux qui ont le droit de critiquer c'est ceux qui votent.

3. Le lundi 13 avril 2009 à 13:57, par Cartayrade Lionel (parti de gauche 58) - site

Il faut voter aux élections européennes pour changer d'europe :
1 : Battre la droite et ses politiques libérales au niveau national et européen.
2 : faire respecter le non au TCE de 2005 : le parlement essaye de nous faire passer le traité de Lisbonne (réplique du TCE de 2005).
3 : C'est la seule élection nationale en entre les présidentielles. Ces élections doivent être un débouché politique aux mobilisation et dire à sarkosy :"Casse toi pov' con"

4. Le lundi 13 avril 2009 à 15:25, par cpamoa

Si le droit de vote pouvait changer quelque chose,il y à longtemps qu'on nous l'aurait supprimé.

5. Le lundi 13 avril 2009 à 18:26, par Mélia

Il nous est difficile de concevoir l'union européenne car nous sommes encore "égoïstes" pour envisager de partager, baisser notre niveau de vie( surtout par ces temps de crises, où beaucoup de gens souffrent même chez nous ) mais l'union ne fait-elle pas la force ? Je reconnais que certaines décisions prises par l'UE ne semblent pas toujours très compréhensibles, ni logiques (subventions par ci, restrictions par là, etc... ) pour moi simple citoyenne de base ( hors parti politique). Il faudrait sans doute plus de communication "adaptée". Effectivement, si en plus, des fonctionnaires cumulent par le biais de l'UE, bof, bof !!
Voter demeure important même si on pense que cela ne changera rien, c'est la liberté de donner son avis personnel et ça n'a pas de prix.

6. Le lundi 13 avril 2009 à 18:44, par bobby

Les gens s'intéressent moins aux élèctions Européennes parce qu'ils s'imaginent que les décisions prises à BRUXELLES n'ont aucune influence ou très peu sur notre vie courante. Ce en quoi ils ont tort, car en réalité nous assistons au contraire.

Je pense qu'il faut donc voter pour une plus grande intégration des pays impliqués afin d'arriver à une unité sur le plan fiscal, social; etc...

Il ne faut pas se faire d'illusion nos partenaires Européens ne veulent pas de notre modèle social qu'ils jugent couteux et inefficace.
J'espère aussi que le traité de LISBONNE adopté par la plupart, le sera également par ceux qui doivent encore se prononcer.
L'Europe c'est un moyen pour notre pays de sortir de ses exceptions bien de chez nous, et qui nous coûtent si cher.
ex: La concurrence sur le rail, ou la SNCF va enfin être confrontée à des entreprises étrangères. (Une bonne chose pour nos champions toute catégorie de la grève à outrance.)

7. Le lundi 13 avril 2009 à 22:08, par Arminius

Bien sûr il faut voter aux européennes ! Sans l'euro si décrié, quel serait le taux d'inflation de la France ? Faudrait-il aller acheter sa baguette de pain avec une brouette de billets ? probablement ! Et comment ne pas rappeller que toute décision communautaire est voulue et acceptée par les ministres des pays membres ?
Notre république une et indivisible est bien plus responsable de l'uniformisation de notre pays que l'europe.
Le problème vient de ce que les principes fondateurs de l'europe ne sont pas bien compris ni utilisés par les français : libre circulation des biens et des personnes, non ingérence des états dans les activités privées ou de loisir... Autant de principes quelque peu contraires aux atavismes français vieux comme le pouvoir héréditaire et de droit divin. Contrairement à ce qui se dit, l'europe des gens existe, bien plus que l'europe politique. Mais pour le savoir, il faut sortir de son trou, parler une langue étrangère, admettre que des gens proches puissent avoir une culture différente mais tout aussi valable que la notre...Il faut aussi comprendre que si il y a un belge ou un hollandais tout près, le fils ou la fille d'un voisin travaille maintenant en Allemagne ou en Irlande et s'en trouve bien.
Ne pas voter aux européennes, c'est un peu comme légitimer un retour aux tribus gauloises et à leurs luttes incéssantes. Passer à un niveau politique supérieur, c'est se donner la possibilité de pouvoir vivre en paix avec environ 300 millions de personnes qui ne demandent que la même chose, il y a 100 ans c'était impossible, c'est aller dans le sens de l'histoire en passant de la famille au clan, du clan à la tribu, de la tribu au peuple, du peuple à la fédération... Nous avons une chance d'influer sur ce devenir, alors il faut le faire. Mais qui le dit et qui a intéret à ne pas le dire ? A qui profite le nationalisme ?

8. Le mardi 14 avril 2009 à 05:48, par cmoa

voter pour les europeennes je ne sais pas .tellement je suis ecoeuré par tout les politiques et leurs magouilles...

9. Le mardi 14 avril 2009 à 10:43, par féat29 - site

Ce sont les élections, en général, qui vont devenir les mal aimées des citoyens. En effet, malgré l'absence de 541 député(e)s, il y a eu tout de même vote sur la loi Hadopi qui a été rejetée. Or, nous apprenons, que le premier ministre fait modifier le calendrier parlementaire qui devait débattre et voter une loi sur l'inceste. La défense des gamins passeraient donc après la volonté des Majors et grands groupes de distribution à qui la liberté d'Internet énerve un tant soit peu..?!

Les Irlandais votent non au traité européen de Lisbonne. Sarkozy, profite de sa présidence de l'UE pour aller voir ces Irlandais qui n'ont rien compris. Résultat, ils vont bientôt revoter...!

Les élections européennes arrivent dans un climat où le citoyen, déjà peu motivé sur le thème de l'Europe, est soucieux de son avenir et est en colère quand il voit "les décideurs" actuels ne pas respecter des votes légitimes.
Dans ces conditions, ne soyons pas surpris que les réactions se radicalisent, que la base des salariés déborde les états-majors syndicaux en séquestrant les dirigeants qu'ils peuvent avoir sous la main.
Le slogan de 68 "Elections, piège à cons...", va t'il redevenir d'actualité...?!

10. Le mardi 14 avril 2009 à 17:26, par Charabras

M'exprimant, comme beaucoup des contributeurs du Blognaute, le plus souvent à coté du sujet ou de la question, pour une fois je vais répondre clairement à celle que nous pose la Rédac', à savoir :
"Vous-même, vous intéressez-vous à cette élection ?"
A la question , je réponds oui, je m'intéresse à cette élection, comme je m'intéresse à toutes les élections. J'irai voter, mais je ne sais pas encore pour qui. Je ne m'abstiendrai pas, et je ne voterai pas blanc...
Le droit de vote n'est pas comme la pile Wonder qui s'use si on s'en sert. Il ne s'use le droit de vote que si on ne s'en sert pas. Il faut donc s'en servir si nous voulons qu'il nous serve encore, ne serait-ce, si ce n'est à bouleverser l'ordre des choses, du moins à nous exprimer, ce qui n'est pas donné à tous les citoyens du monde.
Nous sommes des privilégiés, profitons-en !
"Comment expliquez-vous que les citoyens s'en préoccupent de moins en moins ? Comment faire pour inverser la tendance ?"
Là, la Rédac' qui nous pose ces questions est mieux placée que nous pour nous donner des réponses.
Ce sont les médias et la presse qui "fabriquent" l'opinion. Or, que voyons-nous fleurir dans tous les éditoriaux et les billets des chroniqueurs, quel est le sujet Number One ?
Vingt-sept pays sont appelés à élire les députés de l'Union Européenne, et qu'est-ce qui est le plus important, je vous le donne en mille, c'est le taux d'abstention record qui d'après les médias devrait être le fait marquant de ces élections. Tu parles d'un sujet mobilisateur ! S'ils nous serinent ça jusqu'au Jour J, il se pourrait qu'ils aient raison. Il y aura un fort taux d'abstention aux européennes !
Laissons la presse faire son boulot, et voyons ce qui se passe du coté des candidats et des électeurs. En France du moins, puisque c'est là que nous vivons.
Y-a-t-il un seul parti, une seule formation qui mette l'Europe au coeur de son projet ou de son programme ? Y -a-t-il un seul candidat Européen, Européen convaincu ? Que penser des candidats "anti-européens" qui veulent se faire élire, et que faut-il penser des "pro-européens" qui se présentent, et qui s'ils sont élus se demettront de leur mandat pour rester député "national" ou ministre ? Est-ce motivant pour les sympathisants de leurs partis ? Si le Parlement Européen ne les intéressent pas, comment pourraient-ils ces européens si convaincants amener aux urnes un grand nombre de leurs électeurs.
Les électeurs enfin, s'intéressent-ils à l'Europe ?
Pour certains, ces élections se résument à "Oui à Nicolas Sarkozy, les socialistes, pouah !", et pour d'autres à "Non à Nicolas Sarkozy", sans savoir s'il faut dire oui à quelque chose.
Ou encore, comme pour Cartayrade Lionel et il est loin d'être le seul, c'est l'occasion de dire à Nicolas Sarkozy : "Casse toi pov' con !"
L'Europe est en marche.

11. Le mardi 14 avril 2009 à 17:33, par ROBERT

Oui,toujours le même refrain!A quoi sert l'Europe?Elle ne sert à rien,disent certains;mais bien souvant c'est les mêmes qui ne veulent pas de la Turquie.Pour moi le vote européen est trés important,car nous devrons choisir entre une Europe puissante,au service des citoyens ou une Europe vassale des marchés.Suite aux diverses crises que nous subissons actuellement,le Traité de Lisbonne qui doit rentrer en application,va nous permettre un nouvel accroissement des pouvoirs du Parlement Européen.Des personnes ont perdu leur vie,pour avoir le droit de voter.Voter c'est la liberté de donner son avis,et je pense qu'il faut en abuser sans modération.

12. Le mercredi 15 avril 2009 à 09:45, par Isabelle Bonnicel

Pour nombre d'entre nous, l'Europe c'est loin et en même temps, c'est ce qui dérange notre quotidien.
Pourtant nous aurions mauvaise grâce à ne pas reconnaître que l'euro nous aide à traverser la crise à moindre mal par rapport à d'autres pays, même si certains secteurs sont durement touchés. Il est bon de savoir aussi que nombre de lois votées en France sont directement issues des directives européennes. Seulement, il est aisé de s'attribuer les côtés sympathiques et de rejeter sur l'Europe la responsabilité des lois "désagréables".
Aujourd'hui, nous devons peser dans le débat européen et c'est par notre mobilisation que nous pourrons montrer notre intérêt pour cette institution qui peut parler d'égal à égal avec les USA et les nouvelles puissances telles l'Inde et la Chine.

13. Le mercredi 15 avril 2009 à 13:46, par Max

James Paul Warburg, président de la Chase Manhattan Bank, déclarait la chose suivante devant le Sénat américain le 17 février 1953 : "De gré ou de force, nous aurons un gouvernement mondial. Sera-ce par conquête ou par consentement ? La supranationalité d'une élite intellectuelle est certainement préférable aux décisions nationales qui se pratiquent depuis un siècle".

En juin 1991, David Rockefeller reprenait à son compte cette affirmation qu'il complétait en disant que "Le monde est préparé à marcher vers un gouvernement mondial".

Nous remarquons bien que la marche forcée vers l'Europe supranationale s'inscrit dans la volonté de la grande finance de controler la destinée des peuples sans qu'ils aient leur mot à dire. Nous savons également que la démocratie n’est pas indéfiniment élastique et donc que plus on l’étend à de grandes superficies et populations, plus elle devient l’affaire de professionnels bénéficiant de moyens financiers élevés et dont les opinions se recoupent.

La sortie de l'UE obéit ainsi à un impératif de défense de la démocratie. Il est inadmissible que des instances supranationales imposent des règles en matière d'économie, de fiscalité, de santé publique,.... aux peuples sans leur demander leur avis. Chaque peuple doit pouvoir déterminer son propre avenir sans subir les pressions ou les ordres venus de l'extérieur, c'est là l'ABC de la démocratie. Ceci est valable pour le peuple français et pour tous les peuples du Monde.

L'UE, du fait de son opacité, du fait que son exécutif est non-élu et du fait que les peuples divers qui la composent ne peuvent avoir les mêmes aspirations , ne peut pas être le cadre dans lequel s'exprime le mieux la démocratie.

C'est la Nation qui constitue le moins mauvais terrain pour que s'exprime la volonté populaire, donc la démocratie.

Seuls les patriotes, qu'ils soient dit de gauche ou de droite, ni de gauche ni de droite, du FN, gaullistes, républicains de gauche,.....s'inscrivent dans cette logique de défense de la démocratie, veulent redonner un vrai pouvoir de décision au peuple en se prononçant pour la rupture avec l'UE. Ce n'est absolument pas le cas des partis mondialistes qui veulent imposer à toute l'Europe le libéralisme (UMP, UDF,....) ou le socialisme (partis de gauche) sans se soucier nullement du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes hérité des philosophes des Lumières.

Pour reconquérir la souveraineté nationale et populaire, pour reconquérir la démocratie, rompons avec l'UE !

14. Le mercredi 15 avril 2009 à 15:26, par doubleron

Pour celui qui ne baigne pas à longueur de journée dans l'actualité politique l'Europe c'est quoi ?
Des emmerdes, des incongruités, une usine à gaz, des institutions obscures, des gens trop payés qui dans leur tour d'ivoire débattent de sujets qui ne (devraient pas ) les regarder: plaques d'immatriculation automobiles , règlementation en tous genre sur les produits alimentaires "terroir", directives non sollicitées sur les sujets qui ne semblent pas necessairement devoir être réformés car "historiquement" installés dans le paysage et donc qui conviennent à tous.

Mais à l'inverse aucune avancée sur l'unification demandée par tous( du moins le croit-on )sur le plus visible sinon le plus necessaire:le code de la route ( ce qui induit bien entendu, que ce sont les britanniques et les Irlandais qui devront se plier et circuler à droite ) la fiscalité,les salaires, les systèmes sociaux,la défense européenne en lieu et place des systèmes nationaux. Bref tout ce qui pourrait apporter à nos concitoyens un surplus de confort quotidien que l'état français ne semble pas en mesure ou prêt à prendre à sa charge.

Et puis bien sûr il y a l'Euro sur lequel on reporte toutes les difficultés actuelles. Il faut bien un bouc émissaire et celui-ci fait tout-à-fait l'affaire, d'autant que les medias semblent également regretter ce "bon vieux franc" en ressortant régulièrement des enquêtes sondages, comparatifs, interviews de Papy/Mamy pas totalement séniles mais bien conditionnés qui ne se lassent pas de répéter que c'était mieux avant et qu'aujourd'hui tout est trop cher,. La faute à qui? A l'Euro , on vous l'avait bien dit!

Alors est-ce une raison suffisante pour ne pas voter aux prochaines élections Européennes? Non, sûrement pas , bien au contraire.Ce devrait même être une raison supplémentaire de bien choisir qui l'on va envoyer au parlement Européen en éliminant tous les parachutés, les recalés politiques des législatives, cantonales et régionales que les partis ont promis de recaser, loin de leurs bases, pour qu'ils dérangent le moins possible le "personnel" politique en place .

Choisir parmi tous les candidats les Européens convaincus,ceux qui ne veulent pas seulement "se planquer" à Strasbourg ni s'assurer une sinécure, ceux qui se présentent par conviction et non par défaut ou dépit et peut-être alors que l'Europe avancera un peu mieux.Mais la liste idéale reste à constituer!

15. Le mercredi 15 avril 2009 à 18:18, par Daniel Fender

Que serait devenue la France sans l'Europe construite sous son impulsion il y a 50 ans ? Un petit pays replié sur lui-même. Que serait devenu le Franc sans l'Euro comme bouclier monétaire dans la tourmente économique actuelle ? Une monnaie dépréciée par des dévaluations en série.
Mais le talon d'Achille de ce colosse au pied d'argile, c'est son extension territoriale sans frein ni but politique bien défini. On fait de la géopolitique au coup par coup. On profite de l'opportunité de la chute de l'URSS pour construire un glacis protecteur en associant ses anciens pays satellites. Très bonne tactique géostratégique et nouvel horizon pour les peuples libérés. Mais la menace éloignée, pourquoi accélérer un processus qui n'a plus rien à voir avec l'idée première des pères fondateurs et qui dilue tout espoir d'une Europe politique forte parlant d'une seule voix.
Demain l'Ukraine et la Géorgie ? Après-demain la Turquie ? Qui ensuite ? Est-ce l'OTAN et les USA qui décident de notre avenir ? C'est la grande ambiguïté de cette Europe victime de ses succès géographiques et condamnée à rester à jamais un nain politique pour cause de gigantisme.

16. Le mercredi 15 avril 2009 à 21:12, par Mélia

D'accord avec toi, doubleron, mais où trouver ces perles rares qui ont vraiment des convictions pour une Europe solidaire et harmonieuse et qui ne seront pas guidés par une ambition personnelle à plus ou moins long terme ? Les politiques sont tous très hypocrites, quand le quidam de base pose une question claire, leur réponse ne se fait pas attendre: " c'est beaucoup plus compliqué que vous ne le pensez !..." Tout est trop compliqué pour nous qui ne nageons pas dans les mêmes eaux (troubles ??? ) , notre intellect est-il si faible ou réussit-on à nous le faire croire ? Leur jeu en vaut sûrement la chandelle !

17. Le mercredi 15 avril 2009 à 22:18, par Arminius

Cher Max,
Si on se réfère à l'histoire, je n'ai pas l'impression que le nationalisme de quelque bord qu'il soit ait fait le bonheur des peuples. Combien de braves tpes qui n'aspiraient qu'a vivre tranquilles auprès de leur famille sont morts plein de peur et de mitraille pour défendre la "démocratie", massacrés par d'autres braves types qui connaissaient les mêmes peurs et défendaient la même "démocratie" ?
Le nationalisme n'a jamais été plus porteur de démocratie que n'importe quel autre pensée politique, mais il a été assurément à l'origine d'hécatombes effroyables et le sol de l'europe est un vaste cimetière. Combien de boutes-feu ont envoyé au massacre de pauvres types en exacerbant ces particularismes régionaux soit disant menacés par le voisin ? L'oublier est un vrai danger... pour la démocratie.
D'ailleur que veulent les peuples ? nos pétulants nationalistes en ont-ils seulement une idée ?
Des choses simples, à base de travail, de niveau de vie, d'avenir pour les les enfants, de liberté de circuler et de commercer... Ceci est commun à tous les peuples, mais pas nécéssairement à leurs dirigeants très attachés à leur pouvoir absolu sur leur petit enclos privé.. Pour que cela puisse évoluer, il faudrait que les gens cessent de voter contre untel ou un autre, mais plutot pour des projets.
Voter pour un parlement européen est un pas dans cette direction.
Cordialement.

18. Le jeudi 16 avril 2009 à 14:51, par LECHAT41

Par éthique, je vote à toutes les élections prévues :locales, départementales, régionales, nationales et européennes. En France, le vote n'est pas obligatoire mais tout le monde (sauf cas de force majeure) devrait voter et avoir ainsi le droit de pouvoir contester librement en tant que citoyen. Ceux qui ne votent pas, par déduction, ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes si le résultat des élections n'est pas de leur goût !
En ce qui concerne les élections européennes, délaissées par une majorité de citoyens, je pense qu'elles sont victimes de l'éloignement du Parlement Européen et de la difficulté de ses parlementaires qu'il y a à se faire connaître localement. Personnellement, je ne connais même pas le nom des députés européens "responsables" de ma région. Je le regrette, bien sûr, mais il y a tellement d'élections en Europe que "trop de démocratie, tue la démocratie" et que nous, Français, sommes préoccupés, en premier lieu, par l'élection du Maire de notre commune et par l'élection du Président de la République. A charge pour notre gouvernement de supprimer tous les échelons administratifs pléthoriques qui alourdissent les impôts du citoyen "lambda" que je suis.

19. Le jeudi 16 avril 2009 à 16:18, par blaireau 87

quand un responsable politique (Me AUBRY) déclare au
sujet des éléctions europeennes "il faut sanctionner
SARKOZY" comment voulez vous ètre motivé,quand ce
scrutin sert de défouloir

20. Le jeudi 16 avril 2009 à 17:34, par bobby

Exact blaireau 87.

La seule idée du PS c'est de faire de L'ANTI-SARKOZYSME.
Ils sont bien incapables de faire autre chose tant ils se détestent entre eux. Même Manuel VALLS est monté au créneau pour dénoncer cette attitude indigne d'un parti qui veut gouverner.

21. Le vendredi 17 avril 2009 à 11:58, par lancien

Pour remettre les choses au point , les candidats de l'UMP ne sont pas présenté par le partie , mais par sarko! Etre députés européen serait un défouloir pour se débarrasser des ministres ?
Pour les élections , j'irai évidemment voter car c'est un droit acquis par nos parents , donc un devoir .
Ce qui est regrettable est que les députés européens sont soumis aux lobbyistes de tous bord et qu'il est tentant de suivre la mauvaise piste . Jamais une plainte contre ces gens pour corruption ni divulgation de secret.
L'ue est trop dépendante des politiques accrochés à leurs avantages et privilèges pour exister réellement.

22. Le vendredi 17 avril 2009 à 14:43, par Charabras

"La seule idée du PS c'est de faire de L'ANTI-SARKOZYSME."
Et la seule idée de Bobby, c'est de faire de l'anti-quoi ?
Il n'est guère de ses posts qui au passage ne fassent état de la ringardise et de l'incompétence qu'il prête à tout propos et à propos de tout au PS, et je ne vous dis pas cette "pauvre Ségolène"...
La paille et la poutre, ça vous rappelle quelque chose.
Le PS que les urnes ont placé dans l'opposition qui ferait de l'anti-sarkozisme alors que c'est Sarkozy qui assure quasi seul le pouvoir, cherchez l'erreur !
De 97 à 2002, la droite actuellement au pouvoir n'était pas anti-socialiste peut-être...

23. Le vendredi 17 avril 2009 à 15:15, par Dionysos

@Arminius:
Le citoyen lambda se contrefout royalement de l'Europe. Il va en Espagne pour faire ses courses (bouffe, tabac, alcool, essence), en Italie acheter des faux sac Vuitton, en Allemagne et en Belgique acheter du tabac et de l'essence et en Angleterre... ben il y va plus, vu qu'il n'y a plus de boulot pour nos matheux....

De plus, pourquoi quitter la France, c'est le plus beau pays du monde que le Monde nous envie depuis Jules César...

(Nota: pour ceux qui n'ont pas vu Arte ou la 5, Arminius est le pendant germain de notre Vercingétorix arverne national, qui a évité aux peuples germains d'être conquis par cette magnifique construction démocratique européenne de l'époque qu'était l'Empire Romain...)

24. Le vendredi 17 avril 2009 à 18:08, par bobby

Il n'y a pas que moi, charabras, qui fustige le PS pour son anti-sarkozisme. Certains membres du PS sont peinés de voir que cette attitude est exagérée et relève de l'exploitation d'un fonds de commerce.

Que le PS donne dans l'anti-sarkozisme, après tout je suis d'accord avec vous, c'est normal. Mais il faudrait aussi que ce parti proposent quelque idées... C'est trop facile de tout mettre sur le dos de SARKO, sans avoir de solution de rechange.

25. Le vendredi 17 avril 2009 à 18:26, par astyanax

On ne parle pas assez du travail des députés européens, qui sont une force de propositions et ont une culture de compromis, ce qui permet de faire avancer nos idées, si nous votons pour des personnes sérieuses, compétentes et présentes au Parlement Européen (il faut noter que les indemnités des députés européens non présents sont réduites, ce qui n'est pas le cas en France). Renseignez-vous sur les candidats et votez pour des gens sérieux, qui en outre correspondent à vos idéaux. C'est le meilleur moyen d'avancer en Europe, et donc en France.

26. Le vendredi 17 avril 2009 à 20:07, par sousbrigadier

je n'attend absolument rien de cette Europe.
déjà, qu'à 6 membres, cette soit disante Europe n'a jamais pu mettre sur le même pied d'égalité, les salaires, les impôts, les inégalités, et tout ce qui aurait pu être juste pour les citoyens.
alors, à 27, à part payer des centaines de députés qui pourront se chamailler, on a à gagner quoi?
une grosse usine à gaz.
le seul effet positif peut-être, plus de conflit armé, sinon, je ne vois rien d'autre.
on a même pas été capable de s'unir lors du conflit en Bosnie, à part palabrer.
donc, je crois que j'irais à la pêche ce jour là.

27. Le dimanche 19 avril 2009 à 00:52, par Arminius

Dionysos,
J'adore votre humour et votre ironie...La démocratie romaine ! Néron doit bien rigoler.
J'espère que les francais se décideront à choisir leur destin au lieu d'aller :
-à la pêche
-jouer à la pétanque avec les copains
-voir leur belle-mère à Saint Saulge
-regarder la retransmission d'un match de : tennis rugby football belote coinchée (rayer la mention inutile)
ils arrêteraient de reprocher à ce parlement européen auquel ils refusent de donner de vrais moyens un manque d'efficacité.
Si les francais ne votent plus, c'est peut-être parce qu'ils pensent (à juste titre) que les élus issus des "grands" partis politiques sont incapables d'assurer une gestion efficace de leurs problèmes. Les européennes permettent un tout petit peu de voter pour des têtes nouvelles, c'est déja pas si mal.

28. Le lundi 20 avril 2009 à 10:16, par féat29 - site

Le parlement européen dispose d'un pouvoir de codécision dans 42 matières: éducation, santé, environnement, culture, immigration, politique sociale, transports, agriculture... D'où peut alors venir notre impression que l'Europe nous est si éloignée et qu'elle ne serve à rien..? Mais tout simplement parce-que le parlement actuel à majorité néo-libérale ne s'oppose pas aux mesures décidées par l'exécutif. Il est donc d'accord avec les mesures que lui soumet la commission qui obéit aux différents chefs d'Etats.
Le traditionnel affrontement droite/gauche se retrouve donc pour ces élections, à condition que les députés porteurs d'un projet de société différent se retrouvent majoritaires...
Ce qui est frappant, c'est de voir les deux plus grands partis en France, l'UMP et le PS, attendrent le dernier moment pour faire leur campagne européenne. En fait, ils font tout pour qu'il y ait un maximum d'abstentions, car dans ce cas-là, ils obtiennent plus de sièges... En effet, en cas de forte participation, ils peuvent se retrouver minoritaires et être obligés de partager le "gâteau européen" avec des "empêcheurs de tourner en rond" qui seraient plus dynamiques pour nous offrir une Europe plus solidaire, plus transparente, plus sociale et n'hésitant pas à s'attaquer aux paradis fiscaux...!!

29. Le mercredi 22 avril 2009 à 18:58, par alex

La critique est comme on peut le dire facile mais à votre avis moi qui était socialiste je suis MALADE et pas pret d'ètre en zone de guerison . Que c'est triste d'ètre obtus ,idiots et surtout sans aucune solution . Car si des solutions pour combattre la crise je pense qu'elles pourraient etre applquée par nos doux élus .La Maladie est présente et nos amis socialos ne veulent pas et surtout pas se rendre compte que le Francais a décidé de leur botter le cul .

30. Le jeudi 23 avril 2009 à 19:31, par Dionysos

Mon cher Arminius, croyez bien que l'analogie avec la démocratie romaine n'est à peine, même avec le recul, point exagérée.

C'est quand Jules César eut l'idée d'étendre l'Empire jusqu'au confins du Monde Antique connu, soit à peu près L'UE tel que vous la concevez, que la démocratie a effectivement été suspendue.

Néron a juste rajouté de la théatralité à l'ensemble pour accentuer le coté tragique, un peu à la façon d'un actuel gouvernancier d'un petit peuple gaulois qui s'est soumis à l'état de l'outre-monde...

Quand à la participation de nos compatriotes, veuillez croire que même à la pêche ou avec une participation écrasante, l'avis de nos euros-élus comptera pour du beurre face à la double action de la pensée unique néolibérale et d'une commission omnipotente et aux ordres du bon vouloir de la cinarchie...

D'ailleurs, qui a remarqué la victoire de la gauche à la dernière euro-législature?
Vu que l'eurocratie a régularisé les 65 heures et le dumping social, personne..

Mais personnellement comptez mon soutien à ceux qui ont dénoncé cet état de fait...

Amicalement Dionysos...

31. Le vendredi 24 avril 2009 à 10:20, par négus87

l'abstention gagne du terrain!
Les députés à l'Assemblée, certains mercredi, ne montrent pas l'exemple, ils sont souvent absents, ou parfois piquent un petit roupillon, on sent les gens motivés, ont-ils un mot d'excuse de leur parent, nenni!
ont-ils un malus à chaque absence, la réponse est non!
au parlement européen c'est la même chose, certains députés ne siègent que deux à trois fois par an, comment voulez-vous motiver les gens à s'intéresser à la France ou à l'Europe avec des politiques de cet acabit!
on a même vu le Président de la République envoyé des sms à Carla ou à Patricia pendant une séance de travail,

32. Le vendredi 24 avril 2009 à 20:56, par Michel PATINAUD

Juste une petite info destinée aux futurs abstentionnistes. Notre système électoral "démocratique" favorise les 2 premières listes en %, qui se partagent les meilleures parts du gâteau, laissant les miettes aux suivantes, s'il en reste. Donc, pour simplifier l'UMP et le PS pourraient triompher ,c'est-à-dire des partis politiques largement déconsidérés dans l'opinion.Le monde d'aujourd'hui publie un "palmarès" de l'absentéisme de nos députés. On y voit, entre autres, très mal classé, un Henri Weber (4/10) et la cuillère de bois revient à Marine Le Pen (0/10), juste devant son père (1/1O).
Alors, réfléchissez-y à deux fois avant de rester chez vous.L'Europe de "ces gens-là" ira de pire en pire. Ai-je rêvé, ou une majorité d'entre nous n'avait-elle pas refusé le traité de Lisbonne en 2005 ?

33. Le samedi 25 avril 2009 à 00:26, par chabrot

Que de pessimisme ou de mauvaise foi !
Nous avons eu l'honneur de voir oeuvrer aux instances européennes des personnalités françaises qui ont apporté leur pierre à l'édifice. Qui peut se permettre de minimiser l'importance de Jacques Delors et de Simone Veil ?
Mais aussi de J. Manuel Barroso et combien d'autres ?

Ne peut-il y avoir dans le paysage politique européen de futurs leaders qui donneraient l'élan que nous attendons inconsciemment pour le futur de nos petits-enfants.

Ah ! si DSK avait cette ambition de nous tirer vers le haut ; lui il en serait capable.

En attendant, allons tous voter sans a priori et en toute conscience

Un petit mot pour charabras : tu nous gonfles avec ton anti-Sarkozisme primaire et ton ségolènisme exacerbé (même quand elle n'est pas citée sur le blog).
Prétexter la correction d'une coquille dans l'exposé d'une intervenante (commentaire 32 du 20 avril 2009)pour imposer ta vision des choses, c'est pousser le bouchon un peu loin.

34. Le samedi 25 avril 2009 à 15:00, par Charabras

Rien à voir avec les européennes, je demande pardon.
Dites 33...
"Son ambition démesurée lui fait "péter les plombs" ! Il faut qu'elle se soigne..."
Voici la phrase extraite du post 32 du 9 avril de Magdu63, cité en référence par Maître Chabrot. Maître Chabrot, défenseur sourcilleux des blogueurs qu’il estime par moi malmenés, une blogueuse en l’occurrence, pas malmenée du tout, qui ne lui ayant rien demandé au demeurant, se défend très bien toute seule comme nous allons le voir.
Un rien brusque Maître Chabrot lorsqu'il m'interpelle, et qu'il me tutoie, bien que nous ne nous connaissions pas. Je le gonfle dit-il, faut-il voir là l’explication de sa rugueuse admonestation ? Là n’est pas le propos.
En un échange fort courtois, ainsi qu’il sied entre gens bien élevés, nous avions, Magdu63 et moi-même confronté nos points de vue. Voici le verbatim de notre dialogue :
A son post N°32, voici ce que je répondais :
"Son ambition démesurée lui fait "péter les plombs" ! Il faut qu'il se soigne..."
"Qu'il, et non pas qu'elle se soigne." avais-je rajouté...
« Non, Charabras, je ne me suis pas trompée, la question concernait bien Ségolène Royal ! Ambitieuse, prête à tout pour faire parler d'elle, accumulant les bourdes. Ceci dit je ne nie pas que cela peut également s'appliquer à notre Président... Finalement ils ont pas mal de points communs. »
C’est la réponse qu’elle me fit Magdu63 que je salue au passage.
N’ayant rien à rajouter qui puisse enrichir le débat, nous en étions restés là. On pourrait même dire que sans nous rejoindre vraiment, au vu de ses dernières phrases, nous nous étions rapprochés…
Tout était dit,jusqu’à ce qu’un cheveu tombe dans notre potage, le gâtant un peu, bien que sacrément refroidi depuis le 9 avril.
Ce n’est pas grave, mais de quoi je me mêle l’autre ?

35. Le samedi 25 avril 2009 à 15:24, par Michel Patinaudf

Pour "Monsieur Chabrot", de la part du pessimiste et de mauvaise foi. Sans animosité : je respecte votre opinion, mais tout de même, la phrase "qui peut se permettre...", ce n'est pas un peu prétentieux ? Cela veut dire que celui qui "oserait se permettre" est un con ? Je ne partage pas votre espérance dans la venue de DSK. Pour moi, on ne peut en attendre que le pire. Quant à Barroso, l'ancien étudiant d'extrême gauche devenu le libéral que l'on sait : il y en a bien un des deux qui s'est trompé. Je pense que c'est le second ... Vous m'autorisez bien à le penser, j'espère ?

36. Le dimanche 26 avril 2009 à 01:01, par chabrot

Salut TLM !
En adoptant le tutoiement de façon systématique, je ne cherche pas à dominer ou vexer qui que ce soit. Sur les forums que je fréquente c'est très habituel.

Dans le post n°33 j'évoquais "le pessimisme et la mauvaise foi ambiantes" . C'est une constatation générale, toujours sans viser personne en particulier.

Je reconnais à tous blogueurs le droit d'exprimer leurs opinions dans le respect de celles des autres. POINT.

Ceci étant dit, allons donc tous voter aux Européennes.

37. Le dimanche 26 avril 2009 à 11:13, par féat29 - site

chabrot, je confirme que le tutoiement est monnaie courante sur le Net et que ce n'est surtout pas une marque d'irrespect...
Quand aux élections européennes, je reste partagé pour savoir si j'irai voter ou pas. Ce que je sais, c'est que de nombeuses associations font déjà campagne pour le boycott, ce n'est pas les motifs qui manquent..., mais ils n'auront certainement pas beaucoup de place dans les médias.
Parce qu'on peut ne pas aller voter en disant "tous pourris" mais on peut aussi ne pas y aller en adoptant un geste politique, dans la mesure où les décideurs ne tiennent pas compte du vote blanc...

38. Le dimanche 26 avril 2009 à 15:23, par Beati pauperes spiritu

Mon cher Alex, tu t'adresses à qui ? Quel courage !

39. Le dimanche 26 avril 2009 à 17:07, par la rédac'

à Beati pauperes spiritu : nous avions validé par erreur le message d'Alex, alors que nous avons décidé de ne plus le passer car il répond systématiquement par des propos insultants.

40. Le lundi 27 avril 2009 à 08:43, par Roméo

Les élections européennes sont pour moi comme les bulles du pape : d'un spirituel déconcertant, je n'en connais que les effets néfastes.
Mais je pense quand même aller voter, car le droit de vote est encore un moyen pour exprimer son anti-libéralisme ou son soutien à l'ultra-libéralisation du travail... mais pas de l'argent!

41. Le lundi 27 avril 2009 à 11:40, par lancien

Justement si tout le monde met un bulletin " blanc " dans l'urne , ils seront obligés d'en tenir compte ! Quelle pub pour nos vaillant ministres , députés et ..président.

42. Le mardi 28 avril 2009 à 19:14, par Arminius

Messieurs-Mesdames les antieurope,
Vous vous plaignez d'une commission trop puissante (commission composée des les ministres des pays concernés et qui valident leurs propres décisions décisions), mais vous refusez obstinément de donner un vrai pouvoir à un parlement élu au suffrage universel ! L'europe ceci, l'europe cela, pour l'instant c'est celle de vos ministres, alors arretez de raler, c'est comme ça parce que vous le voulez et si les décisions ne vous plaisent pas , voyez avec votre gouvernement, c'est lui qui est responsable. D'ailleur le gouvernement n'est pas élu, d'ou une certaine "distance" avec les préoccupation des citoyens de base.
Arretez de nous bassiner avec les méfaits de l'euro, la monnaie n'est qu'une convention. par contre, que des commercants aient voulu abuser de la bêtise de leur clients est une autre chose (il est désolant que cela ait marché...). quand on pense qu'avant l'euro, les luxembourgeois rendaient la monnaie dans trois devises à partir d'un même tiroir caisse, les français vont finir par passer pour les demeurés de l'europe.

43. Le mardi 28 avril 2009 à 19:34, par vieuxauchomage - site

Une légitimité historique de toutes nos contestations des lites au pouvoir et qui nous mènent à l'anéantissement, c'est de voter pour soi.
Soit en mettant rien dans l'enveloppe (buletin blanc) soit en mettant son expression (un CV très résumé) soit en trouvant un liste de réels opposants.

Et si les "BN" (Blancs et Nuls) on atteignait voir dépassaient les 20 % , ce serait anti-démocratique de ne pas tenir compte de nos contestions; c'est mieux que de rester chez soi à se morfondre.

Et si les "BN" plus les réels opposants on dépassait les 50 % eh bien les listes au pouvoir seront priées de nous écouter.

44. Le mardi 05 mai 2009 à 23:03, par M. Eliséo ALVAREZ

Jusqu'à l'année 2000, le double jeu des politiques consistait à diaboliser l'Europe tout en profitant des subventions et du protectionnisme, agricole (PAC), douanier, etc, dans un but social (éducation, santé, emploi, logement) Puis, quelque part entre Maastricht* et Amsterdam*, certains protectionnismes ont cessé, d'autres ont continué, mais le principe d'une économie au service de la société s'est inversé.
Les avantages de l'Europe, devenues trop évidentes (PAC, Euro, etc), les politiques se sont retournés pour diaboliser la Chine et les pays terroristes qui font beaucoup moins de morts chez nous que nous ne faisons chez eux.
La Chine, l'Inde ou le Brésil, n'aspirent qu'à prendre la place d'alternative à l'Amérique laissée par l'URSS et délaissée par les petits intérêts nationaux qui cohabitent l'Europe.
La vrai Europe ce n'est pas Bruxelles, c'est nous et ce n'est pas par l'abstention qu'on va raviver nos valeurs. Cordialement. Eliséo. Clermont Ferrand.

* Traité de Maastricht, en vigueur depuis '92. Traité d'Amsterdam, signé en '97, en vigueur depuis '99.

45. Le mercredi 06 mai 2009 à 11:58, par Zapata

Les blogueurs ont raison d'insister sur la question du contenu : quelle Europe veulent les électeurs ? Après, il faut choisir les plus aptes à défendre cette vision.
C'est le fonctionnement classique de notre démocratie. Le désintérêt apparent des citoyens vient aussi de ce que l'UE est surtout connue pour sa bureaucratie. Quant à choisir une alternative, avez-vous remarqué comme le système a été verrouillé par les "partis de gouvernement" (UMP et PS) ? Bien que représentant au mieux 50 % des Français, ils ont "osé" supprimer la proportionnelle existant avant 2004. Aujourd'hui, dans la grande région Centre, qui enverra 5 députés à Strasbourg, une liste doit faire 20 % pour avoir un élu : est-ce çà la démocratie ?

46. Le lundi 18 mai 2009 à 11:01, par Roméo

Les sondages commencent à affluer, et le dernier en date donne l'UMP largement en tete avec 27% de suffrage, devant le PS (22%) et le MODEM (13%).
Ce même modem qui gène le PS et l'UMP a décidé de contre-attaquer.
Mais comme dit Zapata, que peut faire une liste avec 13% des voix, et même moins, lorsqu'il faut 20% minimum pour avoir UN député européen ?
Bien sur que j'irai voter, mais le choix ne risque-t-il pas d'être dirigé ?
Si l'on veut que la région grand centre massif central soit représentée, il faudra voter soit pour l'UMP, soit pour le PS.

Aucune liste n'a mis dans son engagement pour l'europe : l'unification totale des taxes, salaires, impots, industrie... bref, tout ce qui permettrait à un travailleur polonais, grec ou portugais d'avoir les mêmes conditions de vie qu'un travailleur luxembourgeois, français ou allemand.
Et on retrouve dans les programmes des listes françaises les mêmes arguments que pour des élections présidentielles ou législatives.
Or ce n'est pas avec du vinaigre que l'on attire les mouches...

47. Le mercredi 20 mai 2009 à 00:24, par patrice

Les émoluments de ces «superfonctionnaires» s’élèvent, en moyenne, à 21.260 euros mensuels. Au bas de l’échelle, le greffier du Tribunal de la fonction publique touche 16.327 euros. En haut, le président de la Cour des comptes perçoit 23.405 euros et celui de la Cour de justice 26.651 euros, et cela, sans indemnités et autres suppléments familiaux (par exemple, plus de 2.000 euros par mois pour 3 enfants à charge !).

Pour obtenir les 70 % de leur dernier salaire pour leurs retraites, les hauts fonctionnaires de l’Union n’ont pas besoin de trimer 40,5 ans, comme dans le privé, en France. Il suffit de «tenir» 16 ans, une durée certes rarement atteinte. Mais Jacques Barrot, vice-président de la commission chargée des transports, au terme de seulement 5 ans de mandat, aura droit, en octobre, à une pension de 4.728,20 euros.

Ces retraites sont cumulables avec celles obtenues dans les pays d’origine. Et en cas de départ avant l’âge - 65 ans -, les 129 privilégiés de l’Union touchent de confortables parachutes. Les partants peuvent ainsi espérer toucher entre 300.000 et 500.000 euros, ce qui n’altère en rien les prestations de retraite à venir. Pas mal pour des responsables mieux que bien payés (le président de la Commission européenne José Manuel Barroso, avec 29.504 euros, touche plus que le président des États-Unis) et qui, le plus souvent, réintègrent leur administration d’origine, reviennent à la politique ou pantouflent dans le privé. Conclusion de Sauvegarde Retraites : «C’est un comble, l’administration européenne, garante de l’orthodoxie budgétaire et si prompte à jouer les gendarmes vis-à-vis des États membres qui ne respectent pas les principes de bonne gestion et de rigueur économique, mène, pour elle-même, aux frais des contribuables, une politique laxiste totalement coupée des réalités.»

48. Le mercredi 20 mai 2009 à 14:13, par Roméo

Patrice, que ce soit les députés européens ou français, il est certain qu'ils ne vont pas nous "diriger" ou "légiférer" sans compensation.

La seule différence entre les européens et les français, c'est juste une histoire de présence, qui ampute les revenus. En France, présents ou pas, les élus touchent, alors qu'en assemblée européenne, les absents ont une petite retenue.

Mais je suis entièrement d'accord avec vous, les députés européens, si prompts à rigidifier les budgets et assouplir les règlementations, ne s'appliquent pas ce qu'ils demandent aux états...

49. Le mercredi 20 mai 2009 à 17:46, par Lena

Préambule ! je suis pour une union européenne ...mais pas celle là

Vous vous souvenez…. En 2000 ; L'Europe décidait d'une stratégie.
Il s'agissait de se doter de l'économie la plus compétitive du monde et d'atteindre en 2010 le plein emploi....toujours des ambitions démesurées.
Les derniers chiffres d'Eurostat dénombrent 18,4 millions de chômeurs dans l'Union européenne.
L'Europe quelque chose d'impalpable comme la crise financière. Des conflits d'intérêts, des alliances politiques, que l'on ne sait pas maîtriser.des réglementations sont établies mais tout est négociable en fonction du moment comme les quotas de pêche. Chacun défendant son "bout de gras"
Les pays d’Europe centrale et orientale qui souhaitent obtenir l’euro mais s’échinent toujours à atteindre les critères de Maastricht.
C’est pourquoi certains Etats ont demandé la disparition de ces critères....c'est plus simple de contourner les obstacles.
Pour citer les mots du conseiller économique de Barack Obama, Paul Volcker : « Quand la mer s’agite il vaut mieux être sur un gros bateau ! » Pour les pays qui veulent embarquer sur le bateau, cela peut sembler quelque peu hypocrite alors que la plupart des membres de la zone euro ne répondent plus eux-mêmes aux critères de Maastricht.
Miroir aux alouettes pour les pays qui ont connu une embellie en raison d’une économie créée artificiellement (Irlande, Espagne…) D’autres très endettés, comme la Grèce par exemple, pourraient être en grande difficulté si les banques perdaient confiance dans leur solvabilité.

Dans ce contexte, l’Europe n’est pas perçue comme une instance capable de donner des réponses et Depuis l'élection du Parlement européen au suffrage universel en 1979, le taux d'abstention ne cesse de progresser en raison notamment de l'élargissement de l'Union.
Quelle motivation trouver pour participer à une élection lorsqu’on voit le piètre débat offert : uniquement basé sur des alliances politiques et sur le pourcentage que l’on attend pour son parti ?
Même les candidats se font prier pour représenter cette instance…..(Ils) où elle croient tellement peu en leur discours…..qu’elle en attrape le fou-rire de réciter une leçon mal apprise !!
Quelle motivation trouver alors que les attentes des peuples ne sont pas prises en compte lors des référendums ?

50. Le mercredi 20 mai 2009 à 20:22, par M. Eliséo ALVAREZ

Quand la mer s'agite, il vaut mieux être à terre ! Eliséo.
(je crois que je viens de trouver un poste de conseiller économique)

51. Le jeudi 21 mai 2009 à 08:49, par M. Eliséo ALVAREZ

Pardon pour la franchise, mais
1. Il faut n'avoir jamais connu les coups d'état ni le totalitarisme, pour être gâté au point de s'abstenir de voter, alors que personne ne nous en empêche.
2. L'absence de proportionnelle et l'abstention, aboutissent au même résultat : L'aristocratie ou gouvernement d'élites (pas à la démocratie). C'est le même objectif visé par les putschs.
3. Les anciens partisans du OUI lors du référendum 2005 (pur enjeu européen), dépasseraient aujourd'hui largement le 50% (voire 60%) des voix estimées pour les prochaines européennes (si l'on croit aux sondages). Mais les électeurs opposés au traité de Lisbonne, réunis, devraient être plus nombreux que tous les OUI-OUI* ensemble, non ?
Je ne trouve que quatre explications possibles à ce phénomène :
a. Renouvellement des générations depuis quatre ans (insuffisant, à mon avis).
b. décalage du niveau d'abstention. (là il y a de la marge).
c. Vote partisan (franco-français) qui renie l'enjeu européen et les convictions qui ont porté le NON à la réussite en 2005.
d. Grand nombre d'électeurs ayant voté NON en 2005, seraient aujourd'hui séduits par le modèle libéral proposé par le traité de Lisbonne. (?)

* Le premier OUI c'est pour le référendum de 2005 et le 2éme OUI c'est le soutien aux partisans du traité de Lisbonne lors de ces européennes.
Encore désolé pour la franchise. Cordialement. Eliséo. Clermont-Ferrand.

52. Le jeudi 28 mai 2009 à 09:19, par Roméo

Une petite info sur les députés européens : seuls deux (deux femmes) ont participé à la totalité des décisions de l'assemblée européennes sur les 36 représentants. Un chouan n'a été présent lui qu'à 41 %.

53. Le lundi 08 juin 2009 à 21:44, par Laurent Bourdelas

Les résultats des élections européennes frappent en 1er lieu par l’énorme taux d’abstention, qui signifie peut-être que les citoyens français ne perçoivent pas l’importance du Parlement européen, peut-être aussi un certain désintérêt par rapport à la politique d’une manière générale, en ces temps de crise... La gauche, la droite, bonnet blanc et blanc bonnet ?
Ce qui frappe aussi, évidemment, ce n’est pas tant l’arrivée en tête de l’UMP, très largement concurrencé par les voix des gauches additionnées, que le résultat décevant du Parti Socialiste qui fait pratiquement jeu égal avec Europe écologie. Bien entendu, le P.S. n’en est qu’au début d’une possible reconstruction, qui nécessiterait la collaboration de tous. Au moment du congrès de Reims, le pôle écologique avait dit, combien une rénovation en profondeur du parti était nécessaire, et nous avions fait de nombreuses propositions en ce sens. De même avions-nous souligné combien le P.S. devait être sensible, de manière tangible, affirmée, aux questions écologiques, qui sont au coeur des problématiques actuelles, y compris économiques. Ni les militants, ni la direction, n’ont entendu, semble-t-il, ces propositions (non représentées au Conseil fédéral en Haute-Vienne), qui ont reçu l’aval des nombreux électeurs ayant donné leurs voix aux écologistes unis, de Nicolas Hulot à José Bové, en passant par les Verts, qui remportent une victoire. Il appartient au Parti Socialiste de tirer toutes les conclusions de ces élections et de définir les priorités, parmi lesquelles trois principales : union, rénovation, écologie.

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

ÉLECTIONS EUROPÉENNES, LES MAL-AIMÉES ?

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages