QUAND LE DIRECTEUR DE LCI ATTAQUE SEGOLENE ROYAL

calendrier

« avril 2009 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

recherche

liens

syndication

Par la rédac', jeudi 09 avril 2009 à 10:56 - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Cher - Canal Nièvre - #1191 - rss

Le directeur de la rédaction de la chaîne LCI, Eric Revel, risque d'être sanctionné par sa hiérarchie. La raison? Au lendemain du discours de Ségolène Royal au Sénégal, il avait publié sur son blog un billet brutal contre la socialiste, qu'il qualifiait de "démagogue" et de "populiste". Dans le même temps, il en avait profité pour prendre la défense de Nicolas Sarkozy. Peu après, la direction de TF1 (dont dépend LCI) lui a demandé de supprimer ses propos en ligne et s'est désolidarisée de lui. Histoire de paraître neutre politiquement alors que la chaîne reste, pour beaucoup, scellée à une réputation de "télé de droite". Qu'en pensez-vous? Eric Revel est-il sorti de son rôle?

Commentaires

1. Le jeudi 09 avril 2009 à 13:09, par cey

peut importe qu'il soit sorti ou non de son rôle, ce qu'on note aujourd'hui c'est qu'on a tendance à vouloir restreindre le droit de parole pour faire de "l'étatiquement" correct. Michel POLAC devrait revenir.

2. Le jeudi 09 avril 2009 à 15:23, par Charabras

"Quelqu'un est venu ici vous dire que « l’Homme africain n'est pas entré dans l'Histoire ».
Pardon pour ces paroles humiliantes et qui n’auraient jamais dû être prononcées et qui n’engagent pas la France."
Je viens de vous retranscrire le passage du discours de Ségolène Royal, ce passage à lui seul a mit en révolution le monde politico-médiatique. Il n'est question que de ça.
De Frédéric Lefebvre à Jean-françois Copé et même Fillon, rendez vous compte, il n'est question que de celà !
haro sur la sorcière en Boubou, brûlons-la sur le bûcher des vanités !
Ce passage représente 0,65 % du discours qu'elle pronoça à Dakar, soit 170 caractères d'imprimerie guillemets compris, sur 26126 au total.
Moins de un pour cent du discours qui mobilise les ministres, tous les journaux et toutes les télés.
Il me semble que ça fait un peu beaucoup non ?,
Et si tous ces braves gens prenaient le temps de lire les 99,35% restants, juste histoire de se faire une idée.

3. Le jeudi 09 avril 2009 à 16:30, par féat29 - site

Eric Revel fait partie de ces "journalistes" capable de ne reprendre que ce dont certains médias font leur "choux gras". Je rejoins Charabras, d'ailleurs il me semble que le voyage de Ségolène Royal, qui n'est pas ma tasse de thé, correspond à des liens étroits qui existent entre la région Charente Poitou et le Sénégal. Ce serait donc un voyage de travail et celui-ci mériterait une plus grande investigation de la part de médias qui ont oublié ce que cela veut dire. Dans ces conditions, ne soyons pas surpris s'il y a de plus de monde qui va sur Internet qui possède des sites d'infos intéressants...!!

4. Le jeudi 09 avril 2009 à 21:53, par ROBERT

Charabras a tout dit.

5. Le jeudi 09 avril 2009 à 22:14, par LECHAT41

Madame Royal, bien qu'elle soit arrivée au deuxième tour des présidentielles en 2007, ne doit pas parler au nom de la France dans un pays étranger, fusse-t-il le Sénégal. C'est une usurpation de pouvoir pure et simple!. C'est comme si, personnellement, je parlais au nom d'une personne que je déteste. Pensez-vous que j'en dirai du bien ? Certainement pas ! Qu'elle commente en privé les paroles du Président de la République, soit ! mais pas dans une réunion publique. Celà ne fait qu'attiser les rancunes,les jalousies et les méchancetés envers le Chef de l'Etat français, élu démocratiquement que je sache et dont personne n'a le droit de parler en son nom. L'égocentrisme de Madame Royal n'a pas de limites et par ces temps difficiles qui mériteraient l'adhésion de tous les politiques pour faire front à la crise mondiale, elle ferait bien de prendre exemple sur la "star" Obama, qu'elle cite souvent en exemple, et qui, fraîchement élu a félicité son adversaire largement battu. Le fair-play ne semble pas être la ligne de conduite favorite de la Présidente de la région "Poitou-Charente".

6. Le vendredi 10 avril 2009 à 05:50, par cmoa

encore quelques petits mots ou phrases pour se faire remarquer.les politiques gauches ,droites et centre compris adorent de plus en plus faire parler d eux par les médias dés qu ils sentent qu on les oublie.

7. Le vendredi 10 avril 2009 à 20:02, par zebulon

Marie segolene qui se croit la nouvelle Jeanne-d'arc Ben merde alors.Quant dans notre pays aura-on des gens responsables et non pa s des glandus ? Moi le probreme ne me concerne pas je suis enretraite et apres avoir cotisé pendant 40 ans je vous dis que les jeunes et moins jeunes ont des soucis

8. Le vendredi 10 avril 2009 à 21:35, par chabrot

d'accord avec charabras si on s'en tient à la seule analyse comptable du nombre de phrases contenues dans le discours de Mme Royal.

- 2 remarques toutefois :
a) le reste du discours mérite t'il qu'on en parle ?

b) il est fréquent de ne retenir que l'essence d'une expression, d'un discours, d'un roman lorsqu'elle est significative de la posture adoptée par l'orateur ou le scripteur.
Les exemples ne manquent pas :
Ex; que retient-on de l'attitude de Cambronne à Waterloo ? (son mot passé à la postérité fait quel pourcentage par rapport à tout ce qu'il a pu dire ce jour là ?)

Bon, Cambronne n'étant pas à l'ordre du jour, je vais encore me faire "gronder" par la Rédac'

9. Le samedi 11 avril 2009 à 09:56, par paulus

Segolene heureusement a été battue par le président aux
dernières élections . qu'elle nous lâche avec ses
fanfaronnades . elle me fait penser a l'excellente
comique (la mado de Marseille)

10. Le samedi 11 avril 2009 à 15:22, par Charabras

"Madame Royal, bien qu'elle soit arrivée au deuxième tour des présidentielles en 2007, ne doit pas parler au nom de la France dans un pays étranger, fusse-t-il le Sénégal."
Cette forme singulière qui fait que le Sénégal ne se conjugue pas comme d'autres nations aurait-elle une signification ? Accordons notre indulgence à l'auteur...
Oui oui oui,fut-elle arrivée en second à la présidentielle de 2007,madame Royal n'est en rien fondée à s'exprimer à l'étranger, que ce soit au Sénégal ou ailleurs, aux Etats-Unis par exemple, au nom de la France.
C'est bien pourquoi elle s'exprima non pas au nom de la France, mais en tant que responsable politique, qui en son nom propre peut s'exprimer librement, c'est ce qu'elle fit.
Que l'on critique tel ou tel aspect de son discours, voire le discours dans sa globalité, il n'y a là rien que de très normal. Cela relève du débat démocratique.
On peut se demander cependant si tous ceux qui se livrent sur ce site ou ailleurs au quasi lynchage de la Présidente de Région Poitou-Charentes, c'est surtout à ce titre qu'elle était en déplacement au Sénégal,si tous ont bien lu en entier le discours de Ségolène Royal.
En ce qui me concerne, pris de doute devant le nombre de gens fustigeant la malheureuse, j'ai relu deux fois de plus le fameux discours, et à moins que je ne sache plus lire le Français, je n'ai vu nulle trace de ce que Lechat41 appelle, tenez-vous bien :
"Une usurpation de pouvoir pure et simple".
Aux armes citoyens, y aurait-il du coup d'état dans l'air ?
Certes, certes, Lechat41 nous le rappelle au cas où nous l'aurions oublié, "Le Chef de l'Etat français"-est-ce un lapsus ?- a été élu démocratiquement.
C'est tout à fait exact, et j'ai du mal à comprendre pourquoi cette phrase revient aussi souvent dans l'arsenal argumentaire de ceux qui se sentent proches du président élu par 53% de suffrages exprimés par 43% du corps électoral inscrit.
Personne ne conteste le résultat du vote démocratique de 2007, à quoi bon seriner à l'envi cette évidence. A se demander si ses partisans eux-mêmes ne seraient pas les premiers à douter du caractère démocratique de l'élection de Nicolas Sarkozy.
Contrairement au dernier "Chef de l'Etat français" que connut la France, Nicolas Sarkozy est devenu Chef de l'Etat de par le suffrage universel, et non de par les "pleins pouvoirs" accordés par l'Assemblée Nationale moins 80 députés...c'est une autre histoire.
Elu démocratiquement dans une démocratie républicaine, Nicolas Sarkozy n'a de pouvoirs que ceux -importants- que lui accorde la Constitution.
Précisément parce que nous sommes en démocratie, faut-il aussi le rappeler, il n'est pas à l'abri des critiques, sa politique et ses discours non plus.
Les critiques peuvent s'exprimer dans le cadre de la loi n'importe où et par n'importe qui, et non pas comme le préconise Lecat41 "seulement en privé".
L'opposition n'est pas condamnée au silence après une élection perdue.
Sauf à prouver que madame Royal se serait mise hors la loi, toutes les attaques dont elles est l'objet ne relèvent que du procès d'intention et de la basse politique, et n'honorent en rien ceux qui avec les loups ici ou là hurlent à la une à qui mieux mieux.
Bie que poussés très haut et très fort, leurs cris sont dérisoires.
Pour ce qui est du fair-play dont fit preuve Barack Obama à l'égard de son adversaire battu, et sur lequel Ségolène Royal devrait prendre exemple, je me permets d'inviter Lechat41 à faire la comparaison avec l'élégance inégalée du Chef de l'Etat français dont il se fait l'ardent défenseur.
Quelle classe cette fine allusion à l'égard de son prédecesseur, le Roi fainéant Chirac sur lequel une fois élu il lustra ses bottines, les ayant déjà essuyées en septembre 2006 bien avant de l'être.

11. Le samedi 11 avril 2009 à 17:18, par démocrate

TF1, télé de droite ? Sans doute.
Est-ce différent chez France 2 et France 3 ? J'en doute...
Des chiffres, eux, sont incontestables : ce sont ceux du CSA sur les temps de parole des partis politiques dans les journaux télévisés.
Là, peu de différence entre les 3 chaînes.
Au total sur les 3 chaînes en sept-oct-nov 2008, voilà les chiffres :
Gouvernement : 8 h 53 min 19 s
Présidence de la République : 3 h 27 min 46 s
UMP : 4 h 06 min 41 s
PS : 9 h 06 min 16 s
PCF : 00 h 40 min 45 s

Cela se passe de commentaires. Où est le pluralisme ? TF1, France 2 et France 3 sont en fait les chaînes du bi-partisme UMP-PS. Les autres n'y ont pas droit à la parole !

12. Le dimanche 12 avril 2009 à 11:33, par Charabras

Un homme est venu vous dire, entre autres choses :
"..Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles.
Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès.
Dans cet univers où la nature commande tout, l’homme échappe à l’angoisse de l’histoire qui tenaille l’homme moderne mais l’homme reste immobile au milieu d’un ordre immuable ou tout semble être écrit d’avance.
Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin.
Le problème de l’Afrique et permettez à un ami de l’Afrique de le dire, il est là. Le défi de l’Afrique, c’est d’entrer davantage dans l’histoire. C’est de puiser en elle l’énergie, la force, l’envie, la volonté d’écouter et d’épouser sa propre histoire.
Le problème de l’Afrique, c’est de cesser de toujours répéter, de toujours ressasser, de se libérer du mythe de l’éternel retour, c’est de prendre conscience que l’âge d’or qu’elle ne cesse de regretter, ne reviendra pas pour la raison qu’il n’a jamais existé.
Le problème de l’Afrique, c’est qu’elle vit trop le présent dans la nostalgie du paradis perdu de l’enfance.
Le problème de l’Afrique, c’est que trop souvent elle juge le présent par rapport à une pureté des origines totalement imaginaire et que personne ne peut espérer ressusciter...."
Cet homme, c'était le Président de la Répubique Française qui s'exprimait le 26 juillet à Dakar.
"En confidence je vous le dis, ces paroles n'engagent pas la France ni les Français..."
C'est Ségolène Royal qui s'exprimait en avril 2009, également à Dakar...
Pour le reste, voyez vos journaux habituels...Fin ou à suivre ????

13. Le dimanche 12 avril 2009 à 16:36, par magdu63

C'est faire trop d'honneur à S.R. que monter en épingle tout ce qu'elle dit... Elle ne cherche en fait qu'à faire parler d'elle, et ça marche ! Mesdames et Messieurs les Médias, oubliez la un peu SVP

14. Le dimanche 12 avril 2009 à 17:50, par bobby

Je n'ai pas lu le discours de SEGOLENE, Mais d'après ce que j'ai entendu de la part des commentateurs, elle s'est bien exprimée au nom de la FRANCE ou des FRANCAIS, ce que je lui dénie.

Par contre elle peut s'exprimer au nom du POITOU CHARENTES ou nom de son mécène Milliardaire socialiste P. BERGE.

Enfin sur le teneur du discours de SARKOZY à DAKAR, sur le fonds je l'approuve. Il a le mérite de dire tout haut ce que pense tout bas une bonne partie des Français sur l'AFRIQUE et ses habitants.

15. Le lundi 13 avril 2009 à 08:34, par lancien

Je n'ai pas d'autre commentaire à faire étant entièrement d'accord avec Charabras.

16. Le lundi 13 avril 2009 à 09:50, par annibal

Au lieu de se quereller sur des bouts de phrases,ne serait il pas plus important de faire avancer le pays?

17. Le mardi 14 avril 2009 à 17:10, par JeanB63

En complément aux multiples défenses de Charabras.

Lorsqu'il parle de Mme Royale en la qualifiant de "responsable politique", ça me semble inéxact.
En quoi est-elle resposable, qu'elle est sa place au sein des instances dirigeantes du parti??
Est-ce qu'un simple militant devient automatiquement responsable avec le paiement de sa cotisation??

Et puis, depuis longtemps nous savons qu'au parti socialiste on est trop souvent "responsable mais pas coupable" et ce que cela entraine comme catastrophe.

18. Le mardi 14 avril 2009 à 17:41, par féat29 - site

Bon, je l'ai déjà dit que Ségolène Royal n'était pas ma tasse de thé politique, mais je lui reconnais le titre de "responsable politique". Elle a, quand même, déjà été ministre et recueilli 17 millions de voix en mai 2007...!!
Et puis elle porte mieux le Boubou que Sarko à qui on avait offert un, lors d'un déplacement en Afrique...!

19. Le mardi 14 avril 2009 à 17:47, par Charabras

"En complément aux multiples défenses de Charabras."
Je précise à JeanB63 que malgré mes "multiples défenses", je ne suis pas un éléphant.
Je lui précise aussi que ce n'est pas moi qui qualifie la Présidente élue de la Région Poitou-Charentes de "responsable politique", c'est un vrai responsable politique, Jean-François Copé, qui la qualifia ainsi,devant les députés Umpes et devant Christophe Barbier à LCI, je l'ai entendu. Les termes étant même : "..Madame Royal, une responsable politique ô combien importante etc..."
D'ailleurs, si elle n'était pas une "responsable politique", ces messieurs-dames de la garde rapprochée du prince eussent-ils déclanché pareil vacarme...A l'ampleur des vertueuses protestations qu'elle suscita, on peut même dire que Madame Royal est une "responsable politique importante". Aurait-on fait autant de bruit sur les propos d'une femme insignifiante ?
Frédéric Lefebvre aboierait-il pour rien parfois ?

20. Le mercredi 15 avril 2009 à 06:52, par cmoa

ségo excuse sarko villepin excuse ségo .la chaine va aller loin comme cela!!!

21. Le jeudi 16 avril 2009 à 12:12, par zebulon

A tous croyez vous que des commentaires puissent voir le jour sur des sujets aussi cons que la comprenote des péquins moyens se tape Mais bon cela fait le boheur des amis qui se régouisent d'etre sur la toile bien éfèmaires Quoique tout reste et tout se retrouve .

22. Le jeudi 16 avril 2009 à 20:02, par poussinette

Arrêtons de nous bassiner...on prend parti pour Sego si on est de gauche,on prend parti pour Sarko si on est de droite.Posons nous la véritable question devons nous être traité différemment qu'on soit de gauche, de droite, noir ou blanc, fils de riche ou fils de pauvre et là que répondrait l'un et l'autre...LIBERTE EGALITE FRATERNITE alors que nous ouvriers notre seul soucis c'est d'espérer que l'un ou l'autre nous donne du travail pour nourrir notre famille.On sait très bien que toutes les vérités ne sont pas bonne à dire.....et que dans la communication de notre gouvernement aujourd'hui chaque mot est étudié pour avoir une portée positive contrairement au résultat négatif qui en résulte
POSITIVONS (ET ATTENDONS QUE LA BATEAU COULE)

23. Le jeudi 16 avril 2009 à 20:11, par muette

une constatation trop voyante tous les blognautes UMP
ce sont passés le mot pour répondre à vos articles...
comme aurait dit Brel "chez ces gens là on ne parle pas..on ne parle pas" Ils ne risquent pas donner leurs idées sur des journaux UMP

24. Le vendredi 17 avril 2009 à 17:16, par négus87

je me suis penché sur mon dico, et j'ai cherché en 1 er Responsable:" qui doit répondre de ses actes ou de ceux des personnes dont il a la charge; qui a un pouvoir de décision" bon ensuite je vous passe le terme "politique": donc Ségoléne si elle s'exprime en public dans un pays étranger, en temps que responsable politique( de fait), d'office elle ne parle pas en son nom propre, Nicolas à chaque fois qu'il en sort une, il parle en son nom peut-être mais il est responsable du pays, donc en clair lorsqu'un ou une responsable politique parle dans un micro et devant les télés , ce n'est pas en son nom propre, c'est logique.

Donc si elle ou un autre politique sort des âneries, forcément cela éclabousse sur son parti, ou les personnes qui la soutiennent!
les discours de certains politiques sont par nature " populistes" et " démagos" mais bon , il y en a certains qui le sont plus que d'autres!
Pour Ségolène, je l'aime bien, mais elle est mal conseillée, dans son entourage, il y a des taupes, et les taupes ça fait des trous, et tu risques de tomber dedans!
Nicolas a nettoyé au Karcher certaines formations politiques et mêmes des responsables syndicaux, quelle force peut s'opposent à lui ? Peut-être le facteur?
Nicolas 1 er si on pouvait le comparer à Napoléon nous sommes au printemps 1812, il franchit le Niemen avec la grande armée, et bientôt va arriver novembre 1812, et là cela sera la bérézina! Ses troupes le lâcheront peu à peu, l'Europe ne craindra plus l'empereur, et le bottera en touche, ok je déraille, je suis entrain de lire "la bérézina" d'Alain Fillion (?)

25. Le vendredi 17 avril 2009 à 20:06, par Filou 63

Charabras a force de trop on devient tellement idiot que j'ai décidé que la Secu ne vous remboursera plus les petits trucs qui vous font "speeder"

26. Le dimanche 19 avril 2009 à 19:26, par Lavienrose

Je suis très étonnée qu'un commentaire comme le précédent - n° 25 , ni plus ni moins qu'injurieux, puisse être publié.

27. Le lundi 20 avril 2009 à 09:09, par Gérard POTHIER

Je suis Français et plutôt de gauche et je ne comprends pas au nom de quelle légitimité Mme Royal parle en mon nom et en celui des Français surtout pour dire des énormités démagogiques basées sur des interprétations très approximatives...Quand on écoute Mme Royal on se satisfait avec soulagement qu'elle n'ait pas été élue...

28. Le lundi 20 avril 2009 à 15:05, par JeanB63

"En supplément aux commentaires de Charabras"

En quelques jours nous prenons acte que Mme ROYALE passe progressivement de perdante régulière aux différents scrutins pour évoluer vers quelque chose de plus mystique. Nous attendons son nouveau pardon soit pour Mr Lefebvre vis à vis de Mr Joffrin, soit pour elle-même concernant ses propos irréfléchis et outranciés dans une république aussi décriée soit-elle par l'opposition.
Il est dommage qu'elle ne réfléchisse jamais pour proposer des éléments nouveaux afin d'infléchir les politiques actuelles.

29. Le lundi 20 avril 2009 à 15:58, par magdu63

Son ambition démesurée lui fait "péter les plombs" ! Il faut qu'elle se soigne...

30. Le lundi 20 avril 2009 à 16:12, par Charabras

A Lavienrose.
Injurieux le commentaire 25 ? Le terme est excessif.
Si le modérateur règle la hausse de son couperet à ce niveau, il est à craindre que plus grand chose ne soit publié sur ce site, ce serait dommage !
N'oubliez pas que pour certains internautes, le blog est une thérapie. Les empêcher de se défouler ne serait pas charitable.
Laissons-les se faire du bien, ça ne nous fera aucun mal.
Merci quand même d'être venue à mon secours, mais rassurez-vous, je ne cours aucun danger.

31. Le lundi 20 avril 2009 à 16:23, par lancien

Bravo à tous pour vos commentaires éclairés et lucides. De quel droit cette dame a demandée pardon , au nom de quoi ou de qui ,voila un sérieux problème à résoudre. Mais si je comprends bien cela fait suite à des propos tenus par un certain sarkosy au nom de la France , alors au nom de notre pays l'on peut dire n'importe quoi et blesser les autres peuples ?
Etre ministre , député , président autorise les " racailles" , " casse toi pauvre con " , " pas très intelligent " " l'homme africain etc " et d'autres et des meilleurs !!
Non , la ségo n'a pas à présenter d'excuses , mais ne serait - il pas plus sage de ne pas prêter le flanc à la critique en faisant attention à des propos sensés refléter l'opinion de la France?

32. Le lundi 20 avril 2009 à 16:35, par Charabras

"Son ambition démesurée lui fait "péter les plombs" ! Il faut qu'elle se soigne..."
Je crois de mon devoir de signaler qu'une petite coquille s'est glissée dans le communiqué de Magdu63.
Au nom de la France et des Français, je demande pardon à tous les lecteurs du Blognaute.
Il fallait lire :
"Son ambition démesurée lui fait "péter les plombs" ! Il faut qu'il se soigne..."
Qu'il, et non pas qu'elle se soigne.
Il paraîterait qu'une souscription va être levée pour des travaux de transformation de l'Elysée en Hôpital.
Il y a là-dedans cinq ou six cerveaux à remettre en ordre.

33. Le lundi 20 avril 2009 à 21:13, par RV

Qu'elle est belle la France,partagée entre les pros ségo-anti nico et les pros nico-anti ségo,résultat niveau du débat 0.
Car entre nico qui brasse du vent,s'agite dans tous les sens pour faire croire qu'il travaille pour nous et ségo qui sort des idioties à tour de bras et qui s'affiche partout ou il est bon de se faire voir pour prétendre compatir aux problèmes des français,elle est ou la différence si ce n'est que tous les deux ne pense qu'à leur carrière.
Nico nous avait promis du pouvoir d'achat,on attends toujours mais bon il s'est servi en premier.
Ségo se dit proche des français,tellement proche qu'elle en oublie de payer certaines de ses collaboratrices mais bon la justice lui a soignée son amnésie.
bonnet blanc et blanc bonnet que ces deux la,c'est tout ce que j'en pense,au risque de froisser les deux camps énoncés au début de mon commentaire,mais il y a bien longtemps que je ne crois plus aux politiques et à leurs mensonges.

34. Le mardi 21 avril 2009 à 08:12, par féat29 - site

Les "barons" de l'UMP traitent de folle Ségolène Royal, mais son objectif n'est'il pas de continuer à apparaître dans les médias pour ne pas se faire oublier..? Hier soir, elle était au journal de France2... Elle adopte la tactique miterrandienne qui était de cogner contre un mur, jusqu'à celui-ci ne s'effondre. Ici, le mur c'est Sarko et sa démolition complète est prévue pour 2012...
En attendant, tout ceci me paraît bien triste en voyant les anathèmes qu'ils se jettent d'un côté comme de l'autre. Pendant ce temps, la crise perdure avec des milliers d'emplois supprimés, le pouvoir d'achat des salarié()s stagne, le chômage poursuit son augmentation... Attention, la colère guette...!!

35. Le mardi 21 avril 2009 à 12:33, par magdu63

Non, Charabras, je ne me suis pas trompée, la question concernait bien Segolène Royale ! Ambitieuse, prête à tout pour faire parler d'elle, accumulant les bourdes. Ceci dit je ne nie pas que cela peut également s'appliquer à notre Président... Finalement ils ont pas mal de points communs.

36. Le mardi 21 avril 2009 à 14:04, par annecy

FEMME et fière de l'être, depuis 68 je me suis investie dans les valeurs du "sexe faible" .. vraiment j'ai honte d'avoir une représentation féminine aussi peu valorisante...et
j'aurai presque envie de demander au "sexe fort" PARDON..pour cette mauvaise égerie.
PITIE ELLE EST INSUPPORTABLE... faites la taire.
La politique est pernicieuse, et la communication a bien sa part de responsablilté dans cette histoire people dont nous n'avons rien à faire.

37. Le samedi 25 avril 2009 à 17:22, par artense

Curieux, je croyais que le propos concernait le comportement d'un journaliste qui aurait oublié son rôle d'informateur pour se comporter en courtisan! Je ne suis pas surpris par M. REVEL. Et après tout, quand on le connait on sait ce que vaut son information! A chacun de juger: la propagande n'est dangereuse que quand elle est suffisamment discrète!

38. Le mardi 18 août 2009 à 15:56, par toto

Revel est le meilleur journaliste de sa génération . Un type int_gre que je lis régulièrement. Courage à lui. Toto

39. Le samedi 17 octobre 2009 à 21:19, par reneo

revel est un remarquable journaliste. Il n'est pas devenu patron de lci par hasard. C'est un type libre. et pas politiquement correct. j'aime son sens de l'honneur et sa compétence. mario de santi

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

QUAND LE DIRECTEUR DE LCI ATTAQUE SEGOLENE ROYAL

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages