FRANCE TV: MOINS DE PUB, PLUS DE QUALITE?

calendrier

« janvier 2009 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

recherche

liens

syndication

Par la rédac', vendredi 09 janvier 2009 à 12:06 - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Cher - Canal Nièvre - #1096 - rss

Ca y est, c'est fait. A partir de 20 heures, la publicité n' plus droit de cité sur France Télévisions. Le Sénat ne s'est pourtant pas encore prononcé sur la question...L'un des arguments agités par les défenseurs de la réforme consiste à dire que les programmes, débarrassés de la "dictature de l'audimat", gagneront en qualité. Ce qui sous-tend que pour faire de l'audience, il faut diffuser des émissions au ras du plancher...Êtes-vous d'accord avec cette idée? Et surtout, croyez-vous vraiment que le service public de la petite lucarne va gagner en excellence?

Commentaires

1. Le vendredi 09 janvier 2009 à 12:39, par JeanB63

Sujet très complexe,car pour se prononcer sur les gains en excellence du service public il faudrait admettre le postulat suivant: adhésion totale des membres du personnel de France Télévision à cette nouvelle formule. Et pour ne rien cacher, j'ai pour l'instant de sérieux doutes.
A ceci n'oublions pas de rajouter l'importance primordiale jouée par les producteurs d'émissions qui sont parfois d'anciens employés des chaines TV.
Pour ce qui est de la "dictature de l'audimat", je trouve que les écrans publicitaires interrompant une émission n'apportent rien à la qualité des programmes, bien au contraire sauf à satisfaire un besoin pressant.
D'autre part, il est à noter que le principe majeur du marketing télé de cibler la "ménagère de xx ans" ne vise pas la qualité en tout premier lieu.

2. Le vendredi 09 janvier 2009 à 13:13, par cey

"la dictature de l'audimat" Messieurs les penseurs que les programmes commencent tot sans pub ou plus tard avec pub, l'audimat persiste. En Plus si l'avenir de la TV publique est à l'image des émissions de début de soirée vues cette semaine les chaines privées vont se frotter les mains avec un audimat qui va monter en flêche et un jackpot de publicités.

3. Le vendredi 09 janvier 2009 à 13:17, par Roméo

Les défenseurs de la réforme ont une vue bizarre : je ne savais pas que "la dictature de l'audimat" se mesurait à la durée de la publicité.

Tout ce que je constate, c'est que commençant plus tôt dans la soirée, moi qui me lève tot pour aller bosser, j'aurai plus tendance à regarder le service public. Cela me fera coucher plus tôt, et nettement moins abruti par des "télés-réalité" débiles.

A tout bien y réfléchir, cela pourrait même de déclencher des émissions éducatives, intelligentes même, ou à minima instructives, mais surtout débarassées de personnages ayant un QI proche de celui des mouches mais avec des émoluments dignes d'un PDG du CAC40.

Il faut espérer que les émissions appréciées par grand nombre de personnes mais qui passent en fin de soirée puissent être ramenées aux heures de grandes écoutes, car ce sont généralement celles là les plus interessantes et les moins couteuses.

Quoi que mon temps passé à regarder la télé se limitant de plus en plus à la météo, je ne suuis pas sur de faire remonter l'audimat, qu'il soit public ou privé !

4. Le vendredi 09 janvier 2009 à 14:00, par leopold

je suis pour le changement.
mais s'il s'avère mauvais, il suffira de dire on arrête, et les annonceurs seront nombreux !
je ne vois pas ou est le problème ?
les moyens de communications nous permettent d'agir
sur l'heure !
les médias ont les moyens de nous alerter ?
attention à la taxe foncière ? la taxe d'habitation
la taxe locative,la taxe de stationnement,
elles s'envolent,elles multiplient les sans abris
j'ai du changer la chaudière au fuel pour le gaz
apres avoir du changer les portes de l'ascenseur !
on a obligation de faire mettre un parachute ?
en France les charges (à suivre par les journalistes)
d'accord pour descendre tous dans la rue pour qu'on respecte nos salaires,
j'ai payé en décembre plus d'impots et de charges
administratives,et assurances que mon revenu ????
j'aspire à moins d'ETAT qui nous écrase.....
à plus se simplicité de vie, moins de réglementations
plus de communications
les journalistes ont un bel avenir s'ils dénoncent
une bureacratie paralysante, qui nous ruine

5. Le vendredi 09 janvier 2009 à 14:40, par Marcus

Avant l’apparition de la Pub, les émissions présentées sur l’ancienne ORTF, étaient-elles aussi mauvaises que çà ?

Avec comme unique ressources, celle de la redevance, c’est à dire l’impôt, et un personnel cinq ou dix fois moins nombreux que maintenant, les programmes manquaient-ils de qualité ? Avec peu de moyens, n'y avait-il pas des émissions de grande qualité, comme « 5 colonnes à la une » ou " Au théâtre ce soir "

Puis la Pub est arrivée, sans pour autant supprimer le paiement de la redevance. Et cette Pub, est devenue aussi envahissante que sur TF1, avec pour conséquence des programmes débutant presque 1/2 heure après la fin du journal télévisé. JT, qui avec des journalistes stars, sont quasi identiques à ceux de la chaîne privatisée. Qui copie l'autre ?

Or, la mission d’une télé publique, n’est pas d’essayer de rivaliser avec les chaînes privées, et faire parfois de la surenchère pour obtenir la retransmission de certains événements. C’est cette course à l’audience, qui a entraîné beaucoup de dérives, en recherchant toujours davantage de pub.

Une télévision publique ne doit pas courir après l’audimat. On peut faire des émissions intéressantes, passant à des heures de grande écoute, et ne nécessitant ni des investissements lourds, ni des présentateurs payés à prix d’or. Et pendant ce temps là, de jeunes et brillants journalistes, sont probablement laissés sur le banc des remplaçants.

En début de semaine, j'ai regardé sur France 3 ou Fr 2 , un reportage consacré à Michel Drucker. Il a dit, plutôt laissé entendre, que lorsqu'il a commencé sa carrière au service des sports, il n'avait pas grand chose à glandouiller. Combien sont-ils maintenant de journalistes sportifs ? Quand je regarde, le dimanche en fin d'après-midi, "Stade 2", et lorsque arrive le générique, je constate qu'il il y a plein de chefs de ceci, responsables de cela ?

Gégé Holtz, tu peux bien bosser jusqu'à 65 ans. Hormis, ta prèsence sur le Tour de France, et le "Dakar", pour laquelle tu ne voudrais laisser ta place à personne, le reste de l'année, je ne vois pas très bien ton rôle, au service des sports. Ce que je dis pour toi, doit être valable probablement pour la moitié du personnel.

Les chaînes publiques sont-elles donc bien gérées ? J'ai un peu l'impression que pendant de trop nombreuses années, çà a été la gabegie, comme dans bien d'autres services publics, à commencer certainement par les dépenses Elyséennes ou ministèrielles.

IL FAUT REDUIRE LES DEPENSES PUBLIQUES. LA TELE, DEPUIS L'ARRIVEE D'INTERNET, NE FAIT PLUS PARTIE DES DEPENSES PRIORITAIRES.

6. Le vendredi 09 janvier 2009 à 15:59, par ROBERT

Pour moi le problème est simple.Pub ou pas pub,je m'aperçois que la réforme est déja appliquée,alors que le Sénat ne s'est pas encore prononcé sur la question!!!Mais où va-t-on!!!En tant que citoyen,ce problème là est bien plus grave,et m'interpelle beaucoup plus que de savoir si les programmes vont commencer à 20h30 ou 20h50.

7. Le vendredi 09 janvier 2009 à 17:03, par negus87

Fils de pub
je suis un fils de pub, donc la pub fait partie de mon quotidien,sur les chaînes de France télévision il y avait des programmes inédits et sympa, de bons reportages, j'aime bien Fr3, Arte(5), france ô.Est-ce que cela va durer, cette qualité?
C'est vrai qu'il n'y a pas eu de réfèrendum pour demander l'avis du citoyen lambda, et puis après tout la vie, ou l'avis du citoyen qu'est-ce que cela peut leur faire?
Réponse: rien!

8. Le vendredi 09 janvier 2009 à 19:45, par angel

Il est d'évidence que la suppression de la manne publicitaire va peser sur la gestion des chaînes publiques . Un budget rabougri va fatalement donner libre cours aux émissions décervelantes au moindre coût,
telles que : attention ... les jeux ,les jeux et les jeux ! Alors que plus que jamais l'info documentée, le reportage de terrain , comme la création de fiction ont un besoin et une demande publique , selon des sondages récents .

9. Le vendredi 09 janvier 2009 à 19:53, par Daniel Fender

On parle de dictature de l'Audimat (avec ou sans pub). Mais quelle dictature ? Le téléspectateur n'a-t-il pas le choix de zapper à sa guise ? La télécommande est un merveilleux instrument de liberté. Nul n'est obligé de tomber dans le miroir. Se fait prendre qui le veut bien.
Profitons de cette dernière liberté avant qu'on ne nous cadenasse à son tour notre chère télécommande. Tiens, tout comme les sénateurs ridiculisés qui étaient censés trancher sur une loi dont l'application est déjà effective ! Une première dans l'histoire de la République.

10. Le samedi 10 janvier 2009 à 00:08, par jype87

d'accord negus, il y a trop de temps mort entre les spots de pub mais maintenant comment va t' on faire pour aller pisser vers 9 h 45. Je suis sur que Minus 1er n'a pas pensé à ça!!!
Mais blague dans le coin ce n'est pour ça que je regarderai TF1 ou M6 tant qu'il y aura encore des programes valables sur le service public et à condition aussi que les studios ne soient pas installés directement à l'Élysée

11. Le samedi 10 janvier 2009 à 06:18, par cmoa

il y a un certain nombre d années en arriére ,les programmes commençaient avant 21h .et on était content.il est vrai que ce n était pas permis à tout le monde d avoir la petite lucarne au salon..je pense qu il faut s attendre à ecouter raler avant qu il y est des programmes qui plaisent à tout le monde.et nous ralerons encore plus quand la redevance augmentera et qu il faudra payer des taxes en plus pour remplacer l argent de la pub..(perso ) la télé pour moi c est un puissant somnifére non toxique...

12. Le samedi 10 janvier 2009 à 10:51, par bobby

J'étais d'accord avec la gauche lorsqu'ils ont voulu supprimer la pub pour les chaînes publiques.

Hélas ils n'ont pas été capables de mener à bien cette réforme. Dès les premières contestations, comme d'habitude, ils ont reculé.

Je suis donc pour cette réforme, dans la mesure où, de toute façon, elle ne peut qu'améliorer la qualité des programmes.
L'audimat avait entraîné une surenchère pour engranger plus de publicité et a donc agit sur la dégradation de la qualité.
Effectivement je pense que l'on peut affirmer qu'une émission d'un certain niveau culturel pénalise en terme de téléspectateurs la chaîne qui la diffuse face
à une emission plus populaire sur une autre chaîne.

13. Le dimanche 11 janvier 2009 à 14:55, par féat29 - site

Moi aussi cela m'interpelle de voir le Sénat débattre d'une situation déjà mise en place depuis le 5 janvier, suite à une décision de Patrick de Carolis ayant reçu une injonction de la part du Président de la République. En sachant que le projet de loi va revenir à l'Assemblée nationale, cette situation me laisse dubitatif.

En attendant, étant plutôt fidèle au Service Public, j'avoue que de regarder les programmes commencer à 20h35, c'est plutôt agréable..

Par contre, je pense que la nomination directe du patron de France télévisions par le président de la République nous fait revenir en arrière et me fait craindre une perte d'indépendance des journalistes politiques.

En même temps, il faut savoir que les chaînes privées, TF1 notamment, envisagent de faire une deuxième coupure publicitaire dans leurs fictions. Certes, nous sommes libres de notre choix de programme, tout comme de ne pas regarder la télé, mais cette attitude des chaînes privées doit expliquer l'empressement du pouvoir à supprimer la pub de 20h à 6h sur France télévisions.

Hier soir, avant de regarder la bonne série policière sur la 3, j'ai regardé la météo sur France2 et j'ai vu que Darty était toujours présent. Ce n'est pas considéré comme de la pub...?!

14. Le lundi 12 janvier 2009 à 13:18, par Serge Marini - site

La suppression de la publicité sur les chaînes nationales me paraît devoir clarifier le rôle de l'ETat.
En effet, on ne peut prétendre "trouver des ressources dans le secteur marchand" et ne pas accapeter la concurrence. Ainsi avec cette réforme, les chaînes publiques dont partie du "Service Public" financé par l'ETAT ! Avec les inconvénients du système, l'Etat ce sont les pouvoirs publics et en fonction des élections ils sont de droite ou de gauche. Une gestion "publique" où l'Etat (Les politiques)ont leur mot à dire dans les décisions !
On ne peut avoir un système mixte Privé/public qui fausse le jeu du système de décision(notamment dans les contenus éditoriaux des informations)
Au moins, les choses sont clarifiées et on sait à quoi s'en tenir. Si on veut une information objective, regardons les deux systèmes en place et à nous de faire la part des choses.
En complément, pour votre info, sur mon blog (serge.marini.over-blog.co...
j'ai apporté une réflexion sur la qualité de FR3 "Région Limousin"

15. Le lundi 12 janvier 2009 à 16:40, par Saad

J'aurais préféré garder la pub qu'il y avait et ne plus payer de redevance !!! Là, il y a toujours de la pub dans la journée et on va payer plus cher... Quel intérêt pour notre pouvoir d'achat ?

16. Le mercredi 14 janvier 2009 à 13:15, par pythoud

pour que la pub soit intérssante, il faudrait qu'elle soit plus intelligente!!! ex: pub"super u": plus on a d'enfants, plus on dépense d'argent!!!il ne faut pas sortir de l"ENA pour le comprendre!!!quoique que!!!!

17. Le mercredi 14 janvier 2009 à 15:10, par lancien

La question est de savoir si la suppression profite aux téléspectateurs , aux chaînes publiques ou privées. La réponse me parait facile : le spectateurs aura sa redevance augmentée , même s'il regarde très peu les chaînes publiques , d'ailleurs est-il normal de payer pour ne pas regarder , les publiques demanderont des moyens supplémentaires pour continuer des jeux récompensant la bêtise , les autres se gaveront du fric des pubs.
Il faut avouer l'abus de ces réclames, après le journal ,6 à 7 mn puis des présentations sponsorisées , pub camouflée ,et repub , le tout 30 minutes! On nous présente des films vieux de 50 ans comme des nouveautés pour passer de la pub camouflée. Gardez les programmes de Noël ils serviront les années suivantes . Supprimer les pub en me faisant payer plus cher non , par contre si les pub sont doublées sur la 1 , que les téléspectateurs ne regardent plus cette chaîne.

18. Le dimanche 23 mai 2010 à 16:40, par Jeux - site

Pour rebondir sur la Bourse et en particulier le CAC40, après avoir tenté une initiation, je n'ai pas continué plus loin. Le système de spéculation est attrayant et prenant en soit, mais l'attrait du profit rend la chose malsaine à mes yeux. Je ne serais pas surpris d'apprendre que la bourse entraine une dépendance chez certaine personne. C'est un peu comme le joueur de casino, attiré et pris par le jeu d'argent, ayant du mal à décrocher....

19. Le dimanche 23 mai 2010 à 17:45, par tof58

il avait deja un equilibre france television avec pub mais bon sans pub cest pas deplaisant pour les gens qui regarde la television

sinon concernant les gens du service public je trouve pas normal qu il ramene leur fraise dans le prive si on ramene sa fraise on est virer

moi je pense que cest gens la devrait etre plus sanctionner mais bon l etat est trops gentil avec cest gens et prefere embeter le petit peuple

je serais leur chef je leur ferai pas de cadeau car je meprise cest bon a rien voila

moi je pourrai pas travailler avec des gens pareil sa marcherai pas car il sont trops dans leur petite monde bien a eux

cest direct dur et realiste ceux que je dis

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

FRANCE TV: MOINS DE PUB, PLUS DE QUALITE?

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages