LE 20 H, UNE GRAND-MESSE DESACRALISEE

calendrier

« octobre 2008 »
lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

recherche

liens

syndication

Par la rédac', vendredi 31 octobre 2008 à 10:29 - Canal Cher - Canal Auvergne - Canal Limousin - Canal Nièvre - #1036 - rss

Le JT de Laurence Ferrari sur TF1 est passé mardi en-dessous de la barre symbolique des 30 %. Si cette désaffection pour la Une s’explique par la belle performance du journal de France 2, il existe d’autres causes. Sur France 3, c’est un feuilleton diffusé à 20 h 20, Plus belle la vie, qui se taille un joli succès. La multiplication des chaînes d’information en continu sur la TNT, le succès des médias en ligne (y compris les sites des chaînes télévisées…), ont aussi modifié les habitudes. Au final, de moins en moins de Français regardent ces messes cathodiques incontournables il y a vingt ans.

Êtes-vous encore un fidèle du 20 heures ? Ou picorez-vous vos informations tout au long de la journée ? Regrettez-vous ce rendez-vous qui fournissait, le lendemain, des sujets de conversation partagés par une majorité ?

Commentaires

1. Le vendredi 31 octobre 2008 à 11:35, par leopold

je reste fidèle à la télévision,mais pas aux chaines
1... 2 ...3 ...je préfère la 5 à 20h45 ensuite
nous dinons, et mon épouse regarde l'une des chaines
pour se distraire de 21 h à 23h ou lit s'il y a trop
d'hurlements, morts, assassinats
j'aspire à une autre télévision, à une grande chaine
Européenne qui nous incite à l'union de nos peuples
nous montre le parcours deja accompli, et le chemin qui
reste à faire pour avoir des règles communes
une télévision positive qui croit à la nécessité de
nous unir, et simplifie la vie
quelle est l'inquiétude des jeunes ?
la peur de ne pas trouver un emploi ? la femme ou
l'homme parfait ? mettre au monde des malheureux ?
on a besoin d'une grande télévision qui se batte
pour nous créer une vie meilleure, plus belle....
bref une chaine Européeenne qui nous mobilise à
bâtir la civilisation de l'amour ou le paradis se
gagne sur terre en développant plus d'amour entre
tous les hommes sur la terre

2. Le vendredi 31 octobre 2008 à 12:52, par JeanB63

Nous ne sommes plus des accros des 20 heures depuis longtemps.
En son temps la radio a supplanté la presse écrite, maintenant InterNet détrône la télé.
Nous avons, pour la plus part, accés aux info dans la presse écrite locale et à toutes heures du jour et de la nuit sur la toile ou à la radio.
Il est important de contrebalancer le "lobbying informatif" et le "parisianisme" de bon aloi que l'on nous propose dans ces grandes messes, par une diversité des sources d'info, européenne parfois.
Les commentaires du lendemain subsistes, mais avec une approche qui n'est plus monolithique.

3. Le vendredi 31 octobre 2008 à 14:57, par Daniel Fender

"Picorer-vous vos informations tout au long de la journée ?" est-il demandé. Oui et de plus en plus souvent, quand on peut, quand on veut. La liberté absolue. Finies les grands messes du 20 h.
L'information brute se consomme désormais comme on jette un mouchoir en papier.
Ce qui marche de mieux en mieux, ce sont les débats qui donnent du relief et de la profondeur, donc de la réflexion, sur les sujets d'actualité. "C dans l'air", le rendez-vous de Taddeï, et bien d'autres du même gabarit nous éclairent dans la fugacité sans cesse fuyante de l'info brute de décoffrage.
Ne serait-ce pas le même phénomène constaté dans la presse écrite avec ses billets d'humeur, ses éditoriaux et ses articles explicatifs ? Le lecteur, l'auditeur, le téléspectateur se transforme de plus en plus en consommateur de réflexions, pour mieux saisir et anticiper le monde dans lequel il vit.

4. Le vendredi 31 octobre 2008 à 15:58, par MP.Limoges

A l'évidence,les infos n'apportent que rarement de bonnes nouvelles.Avec tout ce qui se passe actuellement elles contribuent davantage à la déprime qu'au divertissement.Aussi il ne faut pas s'étonner de voir le télespectateur rechercher plutôt la distraction que la noirceur des évènements qui secouent notre planète.

5. Le vendredi 31 octobre 2008 à 16:39, par ROBERT

Je regarde toujours le 20H.Bien qu'à toutes heures de la journée nous pouvons être informé soit par la radio ou télévision,le 20H nous apporte une information trés complète,sur le social,la politique,le sport,et en principe un sujet qui est développé d'une façon complète,et de plus, bien souvant ,un invité.Habituellement je regarde CANAL+ de 19h jusqu'à la fin des guigniols à 20H05 puis je regarde les infos sur la 2.

6. Le vendredi 31 octobre 2008 à 19:53, par Justine

Depuis longtemps, je ne regarde plus les informations à la télévision. L'alliance du son et de l'image empêche toute objectivité... "le poids du son, le choc des photos" !
Sans être plus impartiale, la presse écrite laisse plus de latitude au lecteur et l'amène donc à réfléchir ; il lui suffit de lire plusieurs journaux d'obédience différente, d'écouter différentes radios, pour se faire une idée personnelle, à l'inverse du matraquage opéré par le duo "son-image".
Et je finis même par me demander si ces "20 heures" ne sont pas plus destinés à faire la propre pub du présentateur qu'à informer, honnêtement, les télespectateurs ?

7. Le vendredi 31 octobre 2008 à 20:31, par jype87

Les journalistes télé se prennent pour qui ? et aussi les patrons de ces télés ? alors que France2 soit en avance sur Tf1 ou en reters sur X machin quelle importance ! . de Plus "on ne nous dit pas tout" (sic) mais à l'évidence que ce qui est dit est pour nous manipuler. Et qui dit que telle chaine est devant telle autre les sondages, et les sondages ils sont manipulés par qui, à votre avis ?

8. Le vendredi 31 octobre 2008 à 20:34, par jype87

PS : de toute façon c'est peut être la seule liberté qu'il nous reste regarder ou ne pas regarder ou tricoter devant un bon feu de bois ou lire un bon livre

9. Le samedi 01 novembre 2008 à 07:51, par cmoa

les infos du 20h et du 13 h cela fait un moment que je ne regarde plus cela .la radio me donne assez d info et clermont soir ou soir3 me suffisent pour ecouter ce qui se passe dans notre région.les guignols sur canal et voila .pour moi c est suffisant

10. Le samedi 01 novembre 2008 à 11:27, par bobby

Nos médias sont accros à la mauvaise nouvelle.

Tout ce qui peut faire "pleurer dans les chaumières" est bon à prendre, et ce n'est pas d'aujourd'hui. Le moindre licenciement est annoncé. A l'inverse on évite d'annoncer les bonnes nouvelles.

Je connais une entreprise qui a embauché environ 400 personnes sur 3 ans. La presse, (sauf LA MONTAGNE), la radio, la TELE n'en n'ont jamais parlé. Il est vrai que cela a eu lieu dans le centre de la FRANCE,
et comme on nous ignore totalement sur le plan
national.... c'est normal.

Regardez avec quelle délectation, on nous "rabâche" que la crise va ravager toute notre vie, on en rajoute dans le catastrophisme. Même les animaux sont touchés (les aliments).
Par contre la consommation a augmenté de 0,7% le mois dernier, malgré la crise. Mais il ne faut pas le dire...
Je ne sais pas la TELE (je ne regarde jamais les journaux télévisés, ce doit être une horreur, surtout quand ils servent la "soupe" à leur invité), mais à la radio par exemple, ce matin, j'ai entendu que le personnel naviguant d' AIR FRANCE va travailler jusqu'à 65 ans, en oubliant de préciser que cela se fera sur la base du volontariat.
Comme la manière d'annoncer une grève dans une entreprise, on a souvent l'impression que tout le personnel fait grève, alors qu'en réalité la plupart du temps il s'agit d'une minorité.

Difficile de se faire une opinion raisonnable tant l'information que l'on nous délivre en FRANCE est FRELATE, par sa présentation imprécise, voir parfois malhonnête car dirigée contre, ou pour quelqu'un.
Je ne suis pas étonné de constater qu'une majorité de FRANCAIS se méfie de l'information.

11. Le samedi 01 novembre 2008 à 11:28, par féat29 - site

le 20h devient une messe médiatique où l'on parle plus de la forme que des informations qui y sont distillées. Quel pataquès depuis que c'est laurence ferrari qui présente le 20h de Tf1, et là on voit bien que l'entourage du biscuit prend plus d'importance que son contenu.

D'accord avec vous, justine, quand vous dites préférer la presse écrite. En effet, les informations y sont davantage décryptées qu'à la télé où le superficiel domine.

Un autre média est important aussi pour donner les informations, c'est la radio où les infos sont de qualité et paraissent indépendantes, du moins sur France Inter. Le Net prend de plus en plus de place, avec une totale liberté ( sans tomber dans le spectaculaire graveleux...) de ton, en nous laissant apporter nos commentaires (comme vous faîtes sur Blognaute...), notamment sur Rue89 qui a été créé par d'anciens journalistes de Libération.

Décidément le 20h à la télé me paraît dépassé quand on a goûté à d'autres sources d'infos...!

12. Le samedi 01 novembre 2008 à 11:49, par lancien

Il y a des années que je ne regarde plus la 1° chaîne. Infos tronquées et au service du gouvernement et du patronat. Je piochais dans quelques journaux écrit ou parlé, et à 20 heures regardais la 2. La 2 devenant à la botte de sarko, 'comme toutes les chaînes publiques), terminé pour moi l'endoctrinement.
Je lis le canard et marianne, ce qui me permet de constater que des infos intéressant une majorité de français sont "oubliées" dans nos quotidiens.
Ah oui, vous voulez un exemple, nos dirigeants veulent être informés par les journalistes qui les gèrent des commentaires des blogs critiques, avec bien évidemment l'IP du commentateur.

13. Le samedi 01 novembre 2008 à 17:32, par Papysim

Pourquoi regarder le 20h (que ce soit sur TF1 ou FR2) quand on sait d'avance que les informations qui y sont "baratinées" sont manipulées, tronquées ou dirigées.
La presse écrite, la radio et Internet nous informent 100 fois mieux.
Combien de fois ais-je appris une information sur le net, et pas un mot à la télévision.....
Ne soyez donc pas étonnés de la désaffection des téléspectateurs pour la grand-messe du 20h qui cherche plus à mettre en valeur le présentateur ou la présentatrice plutôt qu'à nous informer objectivement.

14. Le samedi 01 novembre 2008 à 19:16, par bobby

J'ai lu récemment, à mon grand étonnement, que 80% environ des journalistes (télé, radio, presse écrite confondues) étaient des gens "plutôt"de gauche.
Or notre pays est gouverné par la droite.

Soit leur propagande est moins efficace que celle des journalistes de droite, soit les FRANCAIS se méfient de se qu'ils disent ou écrivent.
Il est vrai que lorsque l'on lit les titres de MARIANNE par exemple, on est tout de suite édifié sur la qualité et la véracité de ce que l'on va y trouver...Je pense que finalement "c'est tellement gros", comme me le disait un ami, que cette feuille sert les interêts de SARKOZY.

15. Le dimanche 02 novembre 2008 à 07:10, par féat29 - site

J'ai eu l'occasion d'entendre Jean Pierre Pernault brocardé à la radio pour l'indigence de ses reportages. Pourtant, il est de droite...! Je ne pense pas que l'étiquette politique des journalistes doit être mis en cause sur la perte de télespectateurs du 20h. Ce serait son formatage (1/2 heure) et le fait que les journalistes veuillent passer un maximum de sujets avec de préférence beaucoup de catastrophes,la raison que les messes de 20h ne soient plus pratiquées....à la télé...!

Il me semble que la BBC a un journal, le soir, d'1 heure qui permet au journaliste d'analyser et d'approfondir davantage le sujet, et son journal a du succès...!

16. Le dimanche 02 novembre 2008 à 09:33, par artense

Je crois tout simplement que les grands messes sont victimes de leur mise en scène. A force de privilégier la forme sur le fond, les auditeurs se lassent. Quant à dire comme Bobby que les journalistes sont de gauche à 80%, je crois qu'il y a un problème de latéralisation, ou alors il faut changer de source! Beaucoup ne regardent plus les grands messes et notamment TF1 pour la bonne et simple raison qu'ils avaient l'impression d'entendre "la voix de son maître", et que la fiction de la propagande est fort loin de leur réalité.

17. Le dimanche 02 novembre 2008 à 12:30, par féat29 - site

Bobby, votre histoire de 80% de journalites à gauche, je ne sais pas où vous avez été pêché cette info, mais elle est nulle... Ca me fait rappeler, qu'en 1981, avec l'élection de Mitterrand, les bourgeois craignaient que les Soviets viennent défiler sur les Champs Elysées avec leurs chars. On a vu la suite, avec les années fric et la "gauche caviar" imbue de ses pouvoirs...!

18. Le dimanche 02 novembre 2008 à 18:11, par brubru63

le 20 h c'est completement depassé!on peut avoir l'info de partout en temps réel alors autant se faire plaisir et ecouté de la musique, lire un bon bouquin ou tout simplement parler avec ses enfants plutot que se taper PPDA( avant) ou LAURENCE fERRARI( maintenant)

19. Le dimanche 02 novembre 2008 à 22:38, par tartenpion

Je partage le commentaire d'artense et je pense qu'il n'y a pas de véritable information de la part des grandes chaînes mais un simulacre de "nouvelles" et beaucoup de propagande. Où est l'objectivité dans tout cela? Peut-être dans les journaux et TV étrangers qui eux ne sont pas à la botte de l'Etat.

20. Le lundi 03 novembre 2008 à 10:36, par bobby

A FEAT 29
Je ne sais pas si mon information est ridicule ou non.

Par contre ce qui est sûr c'est que je l'ai vu. Je l'ai aussi retenue parce qu'elle a soulevé mon étonnement. Malheureusement je suis incapable de retrouver son origine.
Il faut quand même se souvenir que dans notre pays, les "intellectuels" (dont font partie les journalistes) sont presque tous classés à gauche. C'est une tradition de notoriété publique. Et un intellectuel qui se dit de droite passe, chez nous, pour un "ringard".
Vous connaissez l'expression suivante: "En FRANCE, il vaut mieux avoir tort avec SARTRE, qu'avoir raison avec ARON.

21. Le mardi 04 novembre 2008 à 08:43, par stylo

pour les infos, il y a les journaux, la radio, internet... au niveau de la télé, j'aime bien regarder le journal de jean pierre pernault : il me plait par sa simplicité, son tour de france des régions qui est comme un baume cicatrisant et vivifiant après toute une avalanche de mauvaises nouvelles
le 20 h c'est non depuis belle lurette (et oui, je suis une fan de pblv!) tout simplement parce que j'ai eu ma dose d'infos dans la journée, puis aussi, ces postes à gros budgets que se disputent les présentateurs, je n'aime pas. sans compter qu'il y a toujours une histoire politique à la source (que ce soit pour assoir ou ejecter un presentateur) que les dès me semblent pipés et donc pas objectifs.

22. Le mardi 04 novembre 2008 à 09:26, par negus87

J'ai déja fait des commentaires sur ce sujet, Lolo Ferrari la P.P.D.A. Plus Petite Des Audiences, me plaît beaucoup, plus pour le contenant que le contenu,l'emballage est joli, TF1 fait dans la blonde, A2 brune ou châtain, et des beaux mecs!
bref ce qui est important dans les JT du soir c'est le casting des présentateurs!
l'AFP et CNN gérent l'info à leur guise!
moi je m'intéresse à l'actu de ma région,le sport!
les élections américaines (CNN) me dégoûtent voir les deux candidats dépenser des milliards de dollars depuis trois ans , en pleine crise financière, c'est le comble de l'ignominie, les gens pauvres vont voter pour des mecs qui bouffent leur argent en congrés, meetings etc, comme le parti socialiste en ce moment, combien va coûter le congrès de Reims?

23. Le mardi 04 novembre 2008 à 17:19, par cey

et pourtant du modernisme et de l'augmentation d'audience avait été annoncé par TF1. Qu'en reste t'il?

24. Le jeudi 06 novembre 2008 à 11:51, par agevert

a 13h00 je regarde tf1 ce n'est pas de l'infos pure ensuite a 20h00 bfmtv ca c'est de l'infos .

25. Le jeudi 06 novembre 2008 à 15:02, par idee cadeau - site

C'est PPDA qui doit sourire dans son coin ;-)

Mais si l'audience générale a baissé, cela ne peut être que négatif pour TF1...

calendrier

recherche

catégories

archives

liens

syndication

LE 20 H, UNE GRAND-MESSE DESACRALISEE

Commentaires

Ajouter un commentaire

derniers commentaires

Sondages